image

Dns-provider Quad9 in beroep tegen uitspraak om domeinen te blokkeren

dinsdag 7 september 2021, 09:59 door Redactie, 24 reacties

Dns-provider Quad9 is in beroep gegaan tegen de uitspraak van een Duitse rechter dat het verschillende domeinen moet blokkeren die volgens Sony Music het auteursrecht schenden. Volgens Quad9 schept de uitspraak een gevaarlijk precedent dat gevolgen voor it-diensten in heel Europa kan hebben.

De meeste internetgebruikers maken gebruik van de dns-servers van hun eigen internetprovider. Het is ook mogelijk om een andere aanbieder te kiezen die extra features biedt. Het gaat dan bijvoorbeeld om bescherming tegen phishingsites en malware. Quad9 is zo'n aanbieder die gebruikers tegen schadelijke websites beschermt.

Sony Music stapte onlangs naar de rechter met het verzoek dat Quad9 door middel van dns-blocking verschillende domeinen moest blokkeren die zich aan copyrightschending schuldig zouden maken. De rechter gaf Sony gelijk en kwam met een gerechtelijk bevel dat Quad9 dwingt de blokkade in te stellen (pdf). Zo kunnen gebruikers van Quad9 deze domeinen niet meer bezoeken.

Volgens de dns-provider roept dns-blocking voor copryrighthandhaving verschillende fundamentele vragen op. De blokkade is namelijk eenvoudig te omzeilen door zowel gebruikers als de websites in kwestie, omdat die een ander domein kunnen gebruiken. Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.

"Dns-blocking blokkeert niet alleen illegale informatie, maar de toegang tot alle informatie en diensten van een domein, met het beperken van de toegang tot legitieme informatie als nevenschade. Het blokkeren van gehele websites is een bedreiging van de vrijheid van informatie op het internet", aldus Quad9.

De Duitse rechter stelde dat derde partijen aansprakelijk kunnen worden gehouden als ze op enige wijze hebben bijgedragen aan de overtreding. "Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites. Aanbieders van browsers, besturingssystemen en antivirussoftware kunnen op dezelfde gronden verantwoordelijk worden gehouden als ze toegang tot copyrightschendende websites niet voorkomen", gaat de dns-provider verder.

Quad9 laat weten dat deze zaak grote gevolgen voor it-aanbieders in Europa kan hebben. Het zou dan mogelijk worden om dns-providers en andere it-aanbieders in Europa bij een Duitse rechter aan te klagen en zo te dwingen om websites te blokkeren. Quad9 heeft de blokkade nu ingesteld voor alleen de systemen in Duitsland en alleen voor gebruikers met een Duits ip-adres. De dns-provider is een kleine non-profitorganisatie en roept mensen dan ook op om de juridische strijd financieel te ondersteunen.

Reacties (24)
07-09-2021, 10:06 door Anoniem
De blokkade is namelijk eenvoudig te omzeilen door zowel gebruikers als de websites in kwestie, omdat die een ander domein kunnen gebruiken. Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.
Dat lijkt me beiden niet relevant. Zit er naar een IT nerd de communicatie te doen ipv een jurist? Dat lijkt me niet handig
voor een bedrijf als Quad9, ik zou zeggen zoek er iemand bij die iets zinnigs kan zeggen.

Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites.
Nogmaals, ik zou zeggen Quad9 lees je even in en geef niet van dat soort opmerkingen want dat komt zo sullig over.
07-09-2021, 10:26 door Anoniem
Overwinning voor Sony. Bij Cloudflare kregen ze hetzelfde ook voor elkaar via de rechter. Bijkomstig gevaar is dat dreigingen via zogenaamde rechthebbenden ook niet toegestaan moeten kunnen worden. Malware ontvangen omdat je het van een rechter niet mag blokkeren. Juristen en dreiging-puristen moeten wel op dezelfde stoelen kunnen zitten. Anders alleen leuk voor Big Entertainment en de in het kielzog varenden. Het recht van de een kan niet het onrecht van de ander zijn door meten met twee maten.
#sockpuppet
07-09-2021, 10:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites.
Nogmaals, ik zou zeggen Quad9 lees je even in en geef niet van dat soort opmerkingen want dat komt zo sullig over.

Dit is juist het deel wat niet sullig over komt.
We zitten niet te wachten op dat Operating systemen features automatisch uitzet bij gepoogde gebruik van services. En dat is juist wat ze met precedent hier bedoelen. Als in waar houdt het op als men dit in gang zet. Ik vind dit ook niet iets waar serviceproviders bij betrokken horen te worden. Maar ik zie het rechtssysteem steeds vaker op dit soort acties terugvallen, omdat het makkelijker voor hun is om te doen. Niet omdat het te begrijpen is wat voor impact het heeft.
07-09-2021, 10:45 door MathFox
@Anoniem 10:06, ja dat zijn wel relevante vragen, zeker als een Duitse rechter meent allerlei verplichtingen aan een Zwitserse stichting meent te moeten opleggen. Ik heb nog een vraag: Waarom betaalt Sony de kosten van de blokkade niet?
07-09-2021, 10:58 door Anoniem
Door Anoniem:
De blokkade is namelijk eenvoudig te omzeilen door zowel gebruikers als de websites in kwestie, omdat die een ander domein kunnen gebruiken. Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.
Dat lijkt me beiden niet relevant. Zit er naar een IT nerd de communicatie te doen ipv een jurist? Dat lijkt me niet handig
voor een bedrijf als Quad9, ik zou zeggen zoek er iemand bij die iets zinnigs kan zeggen.
Natuurlijk is dit wel relevant. Het eerste argument laat zien dat een blokkade geen oplossing voor het probleem is, maar alleen bestrijding van symptomen. Het tweede argument richt zich, in combinatie met het eerste argument, op de proportionaliteit. Voorbeeld: Op Youtube is vast materiaal te vinden dat copyright schendt. Moeten nu alle dns-providers youtube.* maar even blokkeren? Mij lijkt dat niet proportioneel.

Door Anoniem:
Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites.
Nogmaals, ik zou zeggen Quad9 lees je even in en geef niet van dat soort opmerkingen want dat komt zo sullig over.
Wat nog veel sulliger overkomt, is een stelling zonder enige vorm van onderbouwing.
07-09-2021, 11:03 door Anoniem
Door MathFox: @Anoniem 10:06, ja dat zijn wel relevante vragen
Ja voor een IT'er. Maar juridisch wordt hier toch wat anders naar gekeken.
Het is op veel plaatsen in de APV verplicht om je auto op slot te doen. Je hebt altijd mensen die zeggen "ach dat
maakt toch niet uit een slot breek je zo open". Toch krijgen die bij constatering een boete, en dat verweer helpt ze niet.
Als de rechter zegt dat je iets moet blokkeren dan kun je daar niet onderuit door de effectiviteit van die blokkade ter
discussie te stellen. Je kunt dat naar voren brengen in een rechtzaak, maar als de uitspraak is dat je moet blokkeren
dan is het geen reden meer om het niet te gaan doen.
Ook da van "er staat ook niet-illegale content op" is natuurlijk niet relevant. Niet alleen zou dat een makkelijke manier
zijn voor alle sites die illegale content aanbieden om zich legitiem te maken (zet er ook even wat niet-illegale content op...)
maar ook daar geldt: als je wat fout doet dan kun je daarvoor gestraft worden, en "maar ik doe ook veel goed" is dan geen
reden om die straf te negeren.
07-09-2021, 11:05 door Briolet
Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.

Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen. Als een website er voor kiest om illegale content aan te bieden is het hun keuze dat ook legale content er last van kan hebben.
07-09-2021, 11:12 door Anoniem
Is natuurlijk onzin. De rechter sluit ook niet een straat omdat 1 audi te snel reed. De overtreding is het HOSTEN. Niet het mogelijk maken het te vinden, zeker niet als het niet als het niet het enige doel is van de service. Een dns provider heeft niet als doel zonie rommel te verspreiden maar eerder de trojans die zonie verspreidt te voorkomen.
07-09-2021, 11:34 door Anoniem
Door Briolet:
Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.

Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen.
Deze vergelijking slaat nergens op. Een moordernaar is de schuldige, terwijl Quad9 niet zelf de illegale content aanbiedt en dus zelf niets illegaals heeft gedaan.

Een betere vergelijking is het verbieden van messen, omdat je daarmee iemand zou kunnen vermoorden:
- Er zijn genoeg andere manieren om iemand te vermoorden, dus het verbieden van messen bestrijdt alleen een symptoom.
- Je kunt messen ook voor legale doeleinden gebruiken, dus je raakt niet alleen het illegale gebruik van messen met een verbod.
07-09-2021, 12:10 door Anoniem
Door Anoniem: Is natuurlijk onzin. De rechter sluit ook niet een straat omdat 1 audi te snel reed. De overtreding is het HOSTEN. Niet het mogelijk maken het te vinden, zeker niet als het niet als het niet het enige doel is van de service. Een dns provider heeft niet als doel zonie rommel te verspreiden maar eerder de trojans die zonie verspreidt te voorkomen.
Wie of wat is zonie?
07-09-2021, 13:51 door Anoniem
Censuur begint altijd bij kleine ‘vergrijpen’ als copyrightschendingen terwijl betreffende partij (geval Quad9) er niks mee te maken heeft. Bij gebrek aan mankracht shooting just the messenger.
Sony heeft geeneens last van verlies van inkomsten. Sony is in dit geval de ezel voor stompzinnige precedenten tbv censuur. Iets wat het bedrijf veel dankbaarheid (lees:opdrachten) zal opleveren.
Als eindgebruiker moet je evt maar weer een nieuw pad aanleggen.
Overigens is slechts aanpassen van je dns onvoldoende bij ip-blokkades vanuit de isp.
07-09-2021, 13:51 door Briolet - Bijgewerkt: 07-09-2021, 13:54
Door Anoniem:
Door Briolet:
Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.

Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen.
Deze vergelijking slaat nergens op. Een moordernaar is de schuldige, terwijl Quad9 niet zelf de illegale content aanbiedt en dus zelf niets illegaals heeft gedaan.

Waar staat dat ik Quad9 beschuldig van illegale praktijken? Ik schijf alleen dat hun argumenten niet deugen. Want in hun ogen moet je een dader niet de aanpakken als hij ook onschuldige dingen doet.
07-09-2021, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem: Is natuurlijk onzin. De rechter sluit ook niet een straat omdat 1 audi te snel reed. De overtreding is het HOSTEN. Niet het mogelijk maken het te vinden, zeker niet als het niet als het niet het enige doel is van de service. Een dns provider heeft niet als doel zonie rommel te verspreiden maar eerder de trojans die zonie verspreidt te voorkomen.
Je mag dit als rechthebbende gewoon op alle fronten aanpakken hoor. Je gaat achter de hoster aan, achter diens
connectivity provider, achter de registrar van de domeinnaam, de DNS server die hem aanbiedt, en de DNS resolvers
die hem aan gebruikers doorgeven (zoals Quad9).
Zeker als niet alle partijen direct willen meewerken of als de overtreder bij een take-down gewoon ergens anders heen
gaat is dit de beste aanpak.
07-09-2021, 16:27 door Anoniem
Dat is alsof "De Telefoongids" de telefoonnummers van gekende criminelen moet verwijderen.
07-09-2021, 16:32 door Anoniem
Door Briolet: Waar staat dat ik Quad9 beschuldig van illegale praktijken? Ik schijf alleen dat hun argumenten niet deugen. Want in hun ogen moet je een dader niet de aanpakken als hij ook onschuldige dingen doet.
Door Quad9 met een moordenaar te vergelijken, beschuldigt u Quad9 van illegale praktijken.

In de FAQ van Quad9 (zie link in het artikel) beschrijft Quad9 heel duidelijk, dat de dader wel degelijk moet worden aangepakt. Maar ook alleen de dader en zijn dienstaanbieders (hosting provider, dns provider, etc.). En niet de dienstaanbieder van een DNS recursive resolver, webbrowsers en OSen, die geen enkele band met de dader en zijn content onderhouden.
07-09-2021, 18:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Briolet: Waar staat dat ik Quad9 beschuldig van illegale praktijken? Ik schijf alleen dat hun argumenten niet deugen. Want in hun ogen moet je een dader niet de aanpakken als hij ook onschuldige dingen doet.
Door Quad9 met een moordenaar te vergelijken, beschuldigt u Quad9 van illegale praktijken.

In de FAQ van Quad9 (zie link in het artikel) beschrijft Quad9 heel duidelijk, dat de dader wel degelijk moet worden aangepakt. Maar ook alleen de dader en zijn dienstaanbieders (hosting provider, dns provider, etc.). En niet de dienstaanbieder van een DNS recursive resolver, webbrowsers en OSen, die geen enkele band met de dader en zijn content onderhouden.

Maar daar oordeelt de rechter dus anders over. Ook in Nederland. Daar zullen ze het mee moeten doen.
07-09-2021, 19:16 door karma4
Door Anoniem: Dat is alsof "De Telefoongids" de telefoonnummers van gekende criminelen moet verwijderen.
Dat moet de telefoongids inderdaad, ze mogen niet criminele activiteiten aanprijzen en zelfs er niet behulpzaam bij zijn.
De uitkijk bij een misdaad is gewoon medeplichtig. Alleen de mafia predikt de vrijheid om andere af persen en afdreigen.
08-09-2021, 07:18 door spatieman
maar dat sony zelf gevaarlijk is wordt vergeten.
of is iedereen de rootkit affaire al vergeten ??
08-09-2021, 09:12 door Nova
Blij dat illegale content aangepakt wordt, maar de manier waarop is dan weer....

Iemand gekeken in het pdfje? Ze gebruiken nog http links :-)
08-09-2021, 10:18 door Anoniem
Tim Kuik vergeten?
08-09-2021, 14:36 door Anoniem
Door Anoniem: Tim Kuik vergeten?
De schrik van digibeet Nederland...
09-09-2021, 23:08 door Anoniem
Door Anoniem:Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites.
Een DNS is een opzoek service als je vroeger met een telefoonboek had. Die ga je toch niet censureren.
09-09-2021, 23:41 door Anoniem
Door Anoniem:Maar daar oordeelt de rechter dus anders over. Ook in Nederland. Daar zullen ze het mee moeten doen.
Dat komt omdat 'Big Entertainment' met al hun lobby praktijken het voorelkaar gekregen hebben, om informatie tot een 'schaars goed' en een monopolie te maken, wat je niet meer zomaar mag delen met elkaar. Alleen een kleine elite mag daar vervolgens nog veel geld mee verdienen.
09-09-2021, 23:44 door Anoniem
Door Anoniem: Alleen de mafia predikt de vrijheid om andere af persen en afdreigen.
Je bedoelt vast de 'entertainment industrie', ook mafia, dus.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.