image

Datalek in onderzoek naar mondkapjesdeal Sywert van Lienden

donderdag 11 november 2021, 09:22 door Redactie, 22 reacties

In het onderzoek naar de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden heeft een datalek plaatsgevonden. Een notitieboek met persoonlijke aantekeningen over het onderzoek van één van de onderzoekers van Deloitte is vermist geraakt, zo schrijft demissionair staatssecretaris Blokhuis van Volksgezondheid in een brief aan de Tweede Kamer.

Het onderzoek naar de deal die het ministerie met Van Lienden en zijn partners sloot wordt onderzocht door Deloitte. Op 19 oktober liet het bedrijf weten dat het notitieboek vermist was geraakt. Twee weken later op 5 november meldde Deloitte dat een anoniem persoon het vermiste notitieboek in bezit heeft. Deze persoon heeft het notitieboek niet teruggegeven. Uit de nadere informatie bleek ook dat in het notitieboek persoonsnamen staan.

Volgens Blokhuis kreeg hij na intensief overleg op 9 november duidelijkheid over de ernst van het datalek en de volledige omvang en mogelijke gevolgen van deze vermissing. "Daarbij heb ik ook vernomen dat het onderzoeksbureau de afweging heeft gemaakt om pas op 7 november een melding van dit datalek te doen bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Deze gang van zaken betreur ik ten zeerste. Ik bekijk welke gevolgen dit datalek heeft voor het vervolg van het onderzoek", aldus de staatssecretaris.

In mei van dit jaar meldde Follow The Money dat Van Lienden en zijn partners tot dertig miljoen euro aan de overeenkomst met het ministerie verdienden, terwijl hij had aangegeven er niets aan te verdienen.

Reacties (22)
11-11-2021, 09:30 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 11-11-2021, 09:32
Er staan teveel namen in dat boekje waaruit blijkt dat ze allemaal medeplichtig waren.
En misschien er nog wel aan verdiend hebben.
Namen die ze liever niet horen in de openbaarheid.
Ze zijn gewoon gesywert met ze alle.
En Sywertje komt er mee weg.

Uitgeleend aan een onbekende man die daar zomaar toevallig rond liep.
Ik geloof het meteen.
11-11-2021, 09:33 door Anoniem
Vanmorgen op de radio: "De Jonge - als deze in dienst was van een normaal bedrijf - was die al tien keer ontslagen".

Was een toeval dat juist deze aantekeningen nu plots weg zijn.

Vast ergens een lul met vingers die de bewindspersoon uit de wind wil houden.

(Vroeger was NL de koploper in handel, tegenwoordig bestaat het uit domme spelletjes door domme bestuurders)
11-11-2021, 09:54 door Anoniem
Ja hoor, heel toevallig verdwijnt cruciaal bewijs waar gevoelige informatie in staat.

Doet mij denken aan de beruchte fotorolletjes affaire van Sebrenica.
Toen verdween ook heel toevallig cruciaal bewijs als sneeuw voor de zon.
11-11-2021, 10:09 door Anoniem
Bij Deloitte hebben ze nog nooit gehoord van b.v. OneNote o.i.,d.?

Wie maakt voor dit soort onderzoeken nu gebruik van een fysiek notitieboek??
En de minister 'betreurt de gang van zaken'.....?

Op achterhoofd krabben doet.....
11-11-2021, 10:26 door Anoniem
Hoe kan het zijn dat deze oplichter nog vrij rond loopt terwijl mensen die een ausweisje kopieren worden lastig gevallen door justitie, laat me raden: als CDA-er heeft hij korte lijntjes met Grapperhaus?

Meten met twee maten is de norm in rechts nederland.
11-11-2021, 10:49 door Anoniem
Je mag toch verwachten dat iemand van Deloitte begrijpt wat een chain of custody is, en dat deze aantekeningen met de grootst mogelijk zorg moeten worden behandeld, zeker gezien de nationale aandacht die aan dit onderzoek wordt besteed.

Mocht het notitieboekje niet meer tevoorschijn komen, dan kan Deloitte het onderzoek over doen en alle gesprekken en analyses nogmaals (uit)voeren. Liever niet door de huidige persoon. Die is door deze diefstal/ uitleenactie wellicht chantabel geworden en incompetent verklaard. Zijn er trouwens nog ergens elektronische aantekeningen te vinden? Ik werk dit soort zaken meestal meteen uit, ook doordat mensen geïnteresseerd zijn in notulen van overleggen, draft documenten enz.
11-11-2021, 10:55 door waterlelie - Bijgewerkt: 11-11-2021, 10:58
Vreemd dat Deloitte de fysieke toegang tot de documenten niet vastlegt, en nadat de persoon of personen de documenten weer inlevert deze gecontroleerd wordt of het aantal en soort nog steeds aanwezig is. Ik denk dat de voorspelbare complottheorie die dit tot gevolg heeft wel eens bewaarheid kan worden, omdat het hier gaat om een notitieboek met namen van personen, die wellicht gevaarlijk kan zijn voor de positie van hoge ambtenaren en zittende politici.

Dat de inhoud om namen van personen gaat zou door de zogenaamde dief van het notieboekje aan Deloitte zijn medegedeeld, zo lees ik uit de brief van de de staatssecretaris van Volksgezondheid aan de Tweede Kamer. En natuurlijk de belofte van de Staatsecretaris, citaat "Tot slot wil ik benadrukken dat ik mij onverkort blijf inzetten om op zo kort mogelijke termijn de onderste steen boven te krijgen bij het onderzoek naar de inkoop van PBM."

Onze overheid geeft de burgers het gevoel, steeds minder betrouwbaar te zijn, en ook de zogenaamde onafhankelijke zelfstandige onderzoeksbureaus verstevigen de indruk, dat hun opdrachtgever (Overheid) bepaald wat de uitkomst van een onderzoek is..
11-11-2021, 11:19 door Anoniem
Door Redactie: In mei van dit jaar meldde Follow The Money dat Van Lienden en zijn partners tot dertig miljoen euro aan de overeenkomst met het ministerie verdienden, terwijl hij had aangegeven er niets aan te verdienen.

Ter aanvulling:

De deal verliep via het zogenoemde Stichting Hulptroepen Alliantie, de non-profitorganisatie van Van Lienden. De ondernemer hield meer dan 9 miljoen euro over aan de levering van de mondkapjes. Die bleven vervolgens ongebruikt, omdat [...]

https://nos.nl/artikel/2405148-blokhuis-lek-in-onderzoek-naar-mondkapjesdeal-van-lienden


een groot deel van de parij werd afgekeurd, want het geleverde materiaal bleek voor medische doeleinden ondeugedelijk.

https://www.businessinsider.nl/mondkapjes-afgekeurd-sywert-van-lienden/


De woordvoerder van het ministerie [van VWS] bevestigt ook dat 20 miljoen van de alsnog afgekeurde mondkapjes werden geleverd door Relief Goods Alliance, het bedrijf van Sywert van Lienden en zijn compagnons.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/11/05/ministerie-keurt-328-miljoen-mondkapjes-alsnog-af-voor-de-zorg-a4064414
11-11-2021, 11:36 door Anoniem
Een dergelijk ongelukje kan de beste overkomen. Vervelend, maar nooit 100% te vermijden. Het verloren notitieboekje is het probleem niet.

Zeer kwalijk is het dat nota bene Deloitte zich niet aan de regels van de AVG houdt en op eigen houtje besluit om melding van een datalek uit te stellen (wet eist binnen 72 uur). Dit doet mij vermoeden dat men een afweging heeft gemaakt of dit onder de pet gehouden kan worden. Pas toen iemand aangaf dit notitieblok te hebben en het niet van plan is terug te geven, is besloten om melding bij AP te doen.

We hebben het hier over niet zomaar een bedrijf. Deloitte voert bij veel organisaties, inclusief heel veel overheid, compliancy en privacy (!) audits uit. Andere vertellen hoe het moet en zelf de hand lichten met compliancy. Ik vind dat persoonlijk heel ernstige zaak.
11-11-2021, 11:43 door Anoniem
Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?
11-11-2021, 12:28 door Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?
Data (of informatie) blijft data. Ook in de informatiebeveiliging heb je soms met niet digitale informatie te maken, die ook moet worden beveiligd en waar ook de geldende wetgeving van toepassing is (AVG enz.). Soms een beetje teveel inderdaad, maar het is nou eenmaal zo.
11-11-2021, 12:36 door Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?
Nee, want een datalek hoeft niets te maken te hebben met automatiseringssystemen.

Dit kan gebeuren door een slechte beveiliging, menselijke fouten of (digitale) inbraak.
11-11-2021, 13:03 door Wrebra
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?

Dat is al zo sinds de WBP, later AVG/GDPR van kracht is.
11-11-2021, 13:20 door Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?

In die organisaties is het "Foot, aim, shoot!".
11-11-2021, 14:33 door Anoniem
Precies in lijn met de algehele Scam: Trekt oplichters aan. Tja...
11-11-2021, 15:40 door Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?
Data of het fysiek of digitaal is blijft data.

Dus het kwijtraken hiervan geldt wel degelijk als een datalek
11-11-2021, 19:16 door Anoniem
Door Anoniem: Sinds wanneer geldt het verliezen van een niet digitaal document als 'datalek' ..... Schieten we niet door ?

Als je per ongeluk iets naar een verkeerd nummer faxed kan dat ook een data lek zijn.
11-11-2021, 21:52 door Anoniem
Door waterlelie: Vreemd dat Deloitte de fysieke toegang tot de documenten niet vastlegt, en nadat de persoon of personen de documenten weer inlevert deze gecontroleerd wordt of het aantal en soort nog steeds aanwezig is. Ik denk dat de voorspelbare complottheorie die dit tot gevolg heeft wel eens bewaarheid kan worden, omdat het hier gaat om een notitieboek met namen van personen, die wellicht gevaarlijk kan zijn voor de positie van hoge ambtenaren en zittende politici.

Het kan best vastgelegd zijn - maar de kans is gewoon heel groot dat de betreffende onderzoeker het boekje ergens (koffiezaak, tankstation, trein, vergaderkamer ) heeft laten liggen en tegen de tijd dat ie 't miste was het verdwenen.

Dan is de 'chain of custody' gewoon - onderzoeker - verloren - onbekend.

De onderzoeker is gewoon iemand die een hele hoop overleggen afspreekt, onderweg gaat, en aantekeningen maakt van de gevoerde gesprekken.

Niks vreemds - alleen het nadeel van papier is dat de gegevens niet gecrypt kunnen worden , in tegenstelling tot een (verloren) laptop met deugdelijke disk encryptie.
Zelfs het gebruik van papieren notities is ook weer niet zo heel vreemd - er zijn nog steeds een hoop mensen die sneller met pen krabbelen (zeker als je er wat schetsen bij moet doen) dan dat ze kunnen typen.


Nu heeft een complottheorie meestal weinig nodig om te ontstaan, maar alle gesproken personen zijn zonodig nog een keer te spreken.
Verder zullen waarschijnlijk alle, of alle behalve de laatste, gesprekken (ook) uitgewerkt zijn in het concept rapport .
Wat dat betreft kan het rapport gewoon worden wat geworden zou zijn zonder verlies van de aantekeningen - misschien met enige vertraging, afhankelijk van hoeveel informatie opnieuw gehaald moet worden .

Je zou hopen dat het definitieve rapport geen informatie weglaat vergeleken met de 'ruwe' notities .
Als het boekje een keer zou lekken kan dat (nu) vergeleken worden .


Dat de inhoud om namen van personen gaat zou door de zogenaamde dief van het notieboekje aan Deloitte zijn medegedeeld, zo lees ik uit de brief van de de staatssecretaris van Volksgezondheid aan de Tweede Kamer. En natuurlijk de belofte van de Staatsecretaris, citaat "Tot slot wil ik benadrukken dat ik mij onverkort blijf inzetten om op zo kort mogelijke termijn de onderste steen boven te krijgen bij het onderzoek naar de inkoop van PBM."


Onze overheid geeft de burgers het gevoel, steeds minder betrouwbaar te zijn, en ook de zogenaamde onafhankelijke zelfstandige onderzoeksbureaus verstevigen de indruk, dat hun opdrachtgever (Overheid) bepaald wat de uitkomst van een onderzoek is..

Dat is een verdenking die je kunt hebben - maar ik zie niet hoe die verdenking nu sterker wordt of meer ondersteund door het feit dat de externe onderzoeker een stel gespreksverslagen (met, no shit, de namen van de personen met wie de gepraat is ) verloren is.
12-11-2021, 16:10 door Anoniem
Verdiep je es in bedrijven als Deloitte of McKinsey etc. Dan zie je al snel dat ze helemaal zo "extern" niet zijn, jij naieve pipo.
Dit soort bedrijven worden ingezet door de overheid om de schijn van transparantie op te houden.
Open je ogen.
16-11-2021, 09:36 door Toje Fos
Door Anoniem: Verdiep je es [sic] in bedrijven als Deloitte of McKinsey etc. ...
Open je ogen.

Watte? 'es' ?

De es (Fraxinus excelsior) is een loofboom uit de olijffamilie (Oleaceae), die van nature in Europa voorkomt.
24-11-2021, 13:42 door Anoniem
Vermist notitieboek met aantekeningen in onderzoek Van Lienden terecht

De staatssecretaris [Blokhuis] schrijft nu dat de vinder het boek aan het onderzoeksbureau heeft teruggegeven. Uit correspondentie met Deloitte die Blokhuis naar de Kamer heeft gestuurd, blijkt dat de onderzoeker het boek hoogstwaarschijnlijk in de trein heeft laten liggen.

https://nos.nl/artikel/2406883-vermist-notitieboek-met-aantekeningen-in-onderzoek-van-lienden-terecht
22-12-2021, 10:13 door Anoniem
Advocaat Peter Plasman doet vandaag aangifte bij het Openbaar Ministerie in Amsterdam,.namens Uitzendbureau Randstad, tegen Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel, de oprichters van de Stichting Hulptroepen Alliantie. Dat bevestigt Randstad na berichtgeving door Follow the Money (FTM).

https://nos.nl/artikel/2410470-aangifte-randstad-tegen-sywert-van-lienden-en-zakenpartners-hulptroepen-alliantie

Vijftien Randstad-medewerkers hielden zich bij de Hulptroepen Alliantie onder meer bezig met de logistiek, de werving van nieuwe mensen, mondkapjes testen en het opzetten van de IT-structuur. Het uitzendconcern betaalde hun salaris, in de veronderstelling dat het ging om een stichting zonder winstoogmerk.

https://www.ftm.nl/artikelen/aangifte-randstad-tegen-sywert-hulptroepen
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.