Hugo de Jonge en Grapperhaus winnaars Big Brother Awards
Demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid en demissionair minister de Jonge van Volksgezondheid zijn de winnaars van de jaarlijkse Big Brother Awards geworden. Dat heeft organisator en digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom vandaag bekendgemaakt.
Elk jaar reikt Bits of Freedom de Big Brother Awards uit aan de persoon of organisatie die de grofste inbreuk maakte op de privacy van Nederlanders. Minister de Jonge won de Publieksprijs, vanwege de slecht doordachte invoering van Coronatoegangsbewijzen. Naast De Jonge waren ook minister Grapperhaus, wegens de activiteiten van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), en demissionair staatssecretaris Van Huffelen van Financiën, wegens het toeslagenschandaal, voor de Publieksprijs genomineerd.
De Jonge kreeg uiteindelijk de meeste stemmen van het publiek. "Het invoeren van coronatoegangsbewijzen is een inbreuk op onze grondrechten, waaronder het recht op privacy. Als je grondrechten wilt inperken, moet je goed kunnen onderbouwen waarom dat nodig is, én de inbreuk voorzien van waarborgen, zoals duidelijkheid over de voorwaarden en tijdelijkheid. Dat heeft de minister nog onvoldoende gedaan", zegt Evelyn Austin, directeur van Bits of Freedom.
Lifetime achievement award
Naast de Publieksprijs is er ook een Expertprijs, die dit jaar naar minister Grapperhaus ging. Wegens een hele rits aan misstappen die het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft begaan besloten de experts om de minister een Lifetime achievement award uit te reiken. "Het komt niet vaak voor dat we een lifetime achievement award uitreiken, maar dit ministerie heeft het zo bont gemaakt dat wij en onze vakjury eigenlijk geen andere optie zagen", merkt Austin op.
Volgens Austin maakt Grapperhaus van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) stiekem een nieuwe geheime dienst, overtreedt de politie onder zijn toezicht keer op keer de wet en lijkt de minister voor Rechtsbescherming compleet spoorloos te zijn.
Felipe Rodriguez Award
Naast de prijs voor grootste privacyschenders was er ook de Felipe Rodriguez Award, de jaarlijkse prijs voor personen die zich juist voor de privacy hebben ingezet. Mensenrechtenadvocaat Nani Jansen Reventlow ontving de award. Volgens BoF laat zij als oprichter van Digital Freedom Fund zien hoe rechtsmiddelen ingezet kunnen worden voor een betere wereld. Ook heeft zij zich de afgelopen jaren hard gemaakt voor een meer inclusief digitaal burgerrechtenveld.
De Jonge neemt prijs niet in ontvangst
De prijzen zijn dit jaar vanwege de coronamaatregelen niet tijdens het traditionele Big Brother Awards-gala uitgereikt. De expertprijs is persoonlijk aan minister Grapperhaus overhandigd, minister de Jonge heeft de Publieksprijs niet in ontvangst genomen.
Minder dan een schep mest op een riek. Ik heb er hier al een keer mijn mening over gegeven en herhaal die hier:
Criminelen zijn de enige privacy schenders.
Ik heb die discussie tot vervelens toe tot op hoog niveau gevoerd en met mijn conclusie is voor mij de kous af. Definitief.
Dus je komt hier ons alleen even vertellen dat je niks meer zeggen heb hierover.
Dat had je dan ook laten verder als je niks meer te vertellen hebt.
Ik kom even melden dat ik niks te zeggen heb.
'Voldoende' onderbouwen is natuurlijk zo subjectief als maar kan, waarmee de waarde van deze prijs natuurlijk niet bepaald indrukwekkend is...
1. Het CTB is gebaseerd op centrale administraties (RIVM/GGD) die niet voldoen aan de AVG-eisen.
2. Als je een CTB wilt hebben ben je gedwongen om de privacyvoorwaarden van bovenstaande systemen te accepteren en je in deze systemen te laten registreren.
3. Als je een CTB wilt hebben wordt je gedwongen om je vaccinatiegegevens met de overheid te delen.
4. Bij het tonen van een CTB wordt je gedwongen je legitimatiebewijs te laten zien.
5. De verwachte toegevoegde waarde (anders dan een vaccinatiedrang/dwang mechanisme) van het CTB is niet voldoende onderbouwd, waardoor de proportionaliteit onder druk staat.
Al met al zaken die wat dat betreft nog een stuk privacyvriendelijker ingericht hadden kunnen worden. Ten minste punt 1 t/m 3 had door een andere insteek te kiezen voorkomen kunnen worden. Een geheel terechte nominatie voor HdJ wat mij betreft.
6. Tijdelijkheid van de maatregel is niet geborgd
7. WOB voor het ministerie VWS is praktisch afgeschaft
8. Infrastructuur die nu is gebouwd, is geschikt voor het toevoegen van allerlei willekeurige criteria voor een groen vinkje
9. Het vragen van goedkeuring met een overheidsID-app voor het deelnemen aan maatschappelijk verkeer wordt genormaliseerd
Van Huffelen??
Het uiterlijk van het mens kan ik niet uitstaan, maar haar uiterlijk doet niet ter zake.
Zij heeft de ondankbare taak de stinkende drek; de onwelriekende mestvaalt, de puinzooi die vele duizenden onschuldigen op de rand, respectievelijk over de financiële afgrond heeft geduwd, die onder haar voorganger(s) zijn gedoogd/veronachtzaamd bij de belastingdienst op te ruimen.
Alleen al het feit dat de onnozelheid bestond bij de privacyneuroten om haar te nomineren voor hun belabberde variëtevoorstelling genaamd: Big Brother Award, zegt meer dan voldoende over hun reële waardeoordeel over wat feitelijk onder privacyschending kan worden verstaan: Totaal doorgeslagen, kleiner of gelijk aan 0 (nul)
Grapperhaus en de Jonge komen je benen breken. Omdat je teveel zorgtoeslag hebt ontvangen. Ze doen dit op een manier die gangbaar is en waardoor je been op twee plaatsen breekt.
Nu komt een universiteit in Nederland met een manier om je been maar op een plaats te breken. Dat is veel beter toch? Wat zou je kiezen? De nieuwe manier of de gangbare manier?
Voor mij is de Nederlandse 3G even erg als de 2G in de rest van Europa. Bovendien is het een grote puinzooi aan het worden met verschillende manieren op je benen te breken die alleen maar complexer wordt met de boosterprikken die er aan komen. Waar is het tegengeluid? Waar is Famke Louise?
je hebt ze ook al eens privacy neurose genoemd. Maar ja beledigen zonder je hier sterk over te maken is toch
gemeengoed hier dus ga gewoon door. O ja ik ben anoniem dus je hebt brandstof.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/waarom-is-privacy-belangrijk
je hebt ze ook al eens privacy neurose genoemd. Maar ja beledigen zonder je hier sterk over te maken is toch
gemeengoed hier dus ga gewoon door. O ja ik ben anoniem dus je hebt brandstof.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/waarom-is-privacy-belangrijk
Neen je hebt geen brandstof. Een kaars krijg ik er nog niet mee in vlam.
Mijn impliciete reactie betrof de idioterie om van Huffelen te nomineren voor deze poppenkast-troffeé:
https://www.security.nl/posting/733873#posting733942
Wat de AP mij m.b.t. te melden heeft over het belang van privacy interesseert mij in deze niets.
Mijn bezwaar gaat richting groeperingen die in de narcistische overtuiging verkeren dat zij over de goddelijke kennis menen te beschikken te weten waar paal en park te moeten stellen voor grenzen aan toegang tot privacy gerelateerde zaken die in conflict zijn met het algemeen belang van een - hier ga ik weer als een bandrecorder in een loop: behoud van een veilige samenleving voor ons allemaal.
De toenemende complexiteit daarvan vergt een nagenoeg evenredige vorm van offers aan onze privacy om dat te onderhouden.
Dat is mijn visie overgehouden aan oeverloze discussies m.b.t. dit onderwerp. En die visie//mening plaats ik hier niet om over te gaan discussiëren, maar sec als mening.
(In de voorwaarden van Security.nl lees ik niet dat een bijdrage impliciet tot een discussie moet leiden, noch de verplichting tot het posten van een voor discussie vatbare bijdrage.)
Laten we dan meteen de makers die met die Apps bezig waren tot de grootste privacy schenders rekenen. Ze waren nog wel zo met alle goeden voornemens er aan begonnen,
er niet voor criminelen moet zijn maar voor de eerlijke burgers en daar zijn er gelukkig te meeste van.
er niet voor criminelen moet zijn maar voor de eerlijke burgers en daar zijn er gelukkig te meeste van.
vind ik dit dit zeker geen discriminatie. Ik begrijp wel dat er helaas genoeg lieden in dit land wonen die zich beroepen
op privacy en zo met hun misdaden weg komen en deze mogen van mij van alle kanten gevolgd worden. En helaas
ook gesteund worden door privacy voorvechters.
Ik vind privacy een groot recht en dat moet zo blijven maar wel op een verantwoorde wijze en dat bij serieuze verdachte
hier van af kan worden gewezen, en volgens mij is dit ook zo.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.