image

ABN Amro hoeft slachtoffer van Microsoft-fraude niet te vergoeden

maandag 31 januari 2022, 12:34 door Redactie, 19 reacties

ABN Amro hoeft een klant die via de Microsoft-fraude voor 44.000 euro werd bestolen niet te vergoeden. Dat heeft het financiële klachteninstituut Kifid bepaald. De klant werd eind 2020 gebeld door twee oplichters die zich voordeden als de helpdesk van Microsoft. Ze stelden dat er problemen met de computer waren. Vervolgens wisten ze de klant zover te krijgen dat zij de oplichters toegang tot haar computer gaf.

De oplichters slaagden er ook in om de klant een betaling te laten verrichten. In het oordeel van het Kifid is onduidelijk of het om de echte bankwebsite gaat of een phishingsite. Ook werd de vrouw gevraagd om haar paspoort en rijbewijs voor de camera van haar computer te houden. Het telefoongesprek met de zogenaamde Microsoft-helpdesk duurde ongeveer een uur. Uiteindelijk werd er via drie transacties 44.000 euro van de rekening van de klant overgemaakt.

Na ontdekking van de fraude heeft de vrouw aangifte bij de politie gedaan. Begin vorig jaar verzocht ze ABN Amro om de schade te vergoeden. De bank weigerde dit. Daarop werd de zaak voorgelegd aan het Kifid. Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften. "Het gevolg daarvan is dat zij zelf aansprakelijk is voor de transacties. Voor het toewijzen van de vordering bestaat geen grond", aldus het Kifid (pdf).

Reacties (19)
31-01-2022, 12:52 door _R0N_
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.

Terecht, hoe vaak moeten mensen gewaarschuwd worden?
31-01-2022, 12:54 door Anoniem
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.
Dat kan Kifid wel mooi beweren, maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt? Hoe kan je dan beweren dat er "grof nalatig" is gehandeld? Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken.
31-01-2022, 13:14 door Anoniem
" Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken. "

Een bank zal nooit vragen om codes of om in te loggen of om geld over te maken.
Dat wordt in elk voorlichting filmpje vermeld.
Dus moet er direct al een alarm afgaan bij de rekeninghouder dat er iets niet klopt.
Ik dacht dat dit nou toch wel algemeen bekend was.
En zeker bij de reageerders hier.
31-01-2022, 13:17 door Anoniem
Eindelijk wordt aan dat gepamper een halt toegeroepen.

Het is op zich natuurlijk al raar dat 'microsoft helpdesk' van je verwacht dat je inlogt bij je bank. Naast dat het al raar is dat je gebeld wordt, is dat de 2de 'red flag'. Als men dan ook nog iets van ID voor de cam wil zien, dan heb je red flag 3 en 4.


Als er iemand op straat zegt van microsoft te zijn (gelijk meppen, maar goed) en daarom ff je portemonee wil lenen, snapt iedereen dat het geen zuivere koffie is.
maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt?
Dat is dus precies wat er gebeurd is. En daar wringt nou net het schoentje. Het verhaal rammelt aan alle kanten. En toch gaan mensen er in mee.
31-01-2022, 13:18 door Anoniem
Door Anoniem:
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.
Dat kan Kifid wel mooi beweren, maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt? Hoe kan je dan beweren dat er "grof nalatig" is gehandeld? Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken.
Het is natuurlijk ook niet handig van de vrouw om dit via het Kifid te spelen, bij een dergelijk schadebedrag.
Je vraagt dan toch aan de slager om zijn eigen vlees te keuren, met de bepaling dat je je bij de uitspraak neerlegt.
Dan was het beter geweest om naar de rechter te stappen.
31-01-2022, 13:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.
Dat kan Kifid wel mooi beweren, maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt? Hoe kan je dan beweren dat er "grof nalatig" is gehandeld? Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken.
Wanneer bij jou niet alle alarmbellen afgaan, wanneer je door Microsoft gebeld wordt, ben je toch niet meer te redden. Van hoeveel mensen heeft Microsoft het telefoonnummer gekoppeld aan het account dat op de computer gebruikt wordt? Tenzij je een case aanmaakt bij Microsoft, horen ze die informatie niet te hebben.
31-01-2022, 14:13 door Anoniem
@Vandaag, 12:54 door Anoniem
@Vandaag, 13:18 door Anoniem

+1

De voorgaande reageerders, kennelijk met een gebrekkig inlevingsvermogen, trekken conclusies die ze helemaal niet kunnen trekken of staan resultaten voor die niet stroken met de wetgeving.
31-01-2022, 14:27 door walmare
De klant werd eind 2020 gebeld door twee oplichters die zich voordeden als de helpdesk van Microsoft. Ze stelden dat er problemen met de computer waren. Vervolgens wisten ze de klant zover te krijgen dat zij de oplichters toegang tot haar computer gaf.
Kijk daar begint het mee. Ze was vol vertrouwen omdat die MS shit altijd problemen geeft. Overdonderd omdat ze te goed was van vertrouwen. Microsoft is hier dus indirect schuldig aan door het leveren van slechte kwaliteit software.
31-01-2022, 15:53 door Anoniem
Door walmare:
De klant werd eind 2020 gebeld door twee oplichters die zich voordeden als de helpdesk van Microsoft. Ze stelden dat er problemen met de computer waren. Vervolgens wisten ze de klant zover te krijgen dat zij de oplichters toegang tot haar computer gaf.
Kijk daar begint het mee. Ze was vol vertrouwen omdat die MS shit altijd problemen geeft. Overdonderd omdat ze te goed was van vertrouwen. Microsoft is hier dus indirect schuldig aan door het leveren van slechte kwaliteit software.

De kans is erg groot dat die mevrouw hetzelfde had gehandeld als ze Linux had gedraaid. Ongeacht wat voor platform wordt gedraaid, sommige mensen denken gewoon niet meer logisch na en zijn te beschaafd om de hoorn er direct op te gooien. Ik blokkeer op mijn mobiel alle anonieme nummers, en neem niet op als het een nummer betreft dat niet in mijn adressenlijst staat. Mis ik dan een telefoongesprek? Jammer dan, de kans is toch al groot dat ik je niet wil spreken. Mijn voicemail kun je inspreken, maar die wordt 99 van de 100 keer niet ingesproken. Dat geeft meteen goed aan hoe belangrijk de meeste telefoontjes zijn.
31-01-2022, 16:13 door Anoniem
Soms zijn die scammers wel heel gehaaid hoor. Ik ken iemand die er bijna ingetrapt is wat ik gelukkig heb kunnen voorkomen. Persoon had echt problemen met windows en een dag ervoor de echte klantenservice benaderd. Hij vond het wel gek dat alles in het Engels moest maar ach. Ik ving het gesprek half op en bij mij gingen alle alarmbellen af dus riep meteen dat hij op moest hangen. Gelukkig werd er ook daadwerkelijk opgehangen toen die gekken om creditcard gegevens vroegen en toegang tot te computer wilden met teamviewer. En dat was nog wel iemand die into computers was en waarvan ik verwachtte dat hij het meteen door zou hebben.

Vind het dus wel een beetje twijfelachtig of het echt wel allemaal de klant aangerekend kan worden. De scammers worden steeds slimmer en er is ook een groeiend aantal mensen met beperkte computer kennis en niet mee kunnen komen met de nieuwste technieken. Vind het een slechte zaak dat steeds meer dingen alleen nog maar digitaal kunnen.
31-01-2022, 17:15 door Open source gebruiker
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.
Dat kan Kifid wel mooi beweren, maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt? Hoe kan je dan beweren dat er "grof nalatig" is gehandeld? Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken.
Wanneer bij jou niet alle alarmbellen afgaan, wanneer je door Microsoft gebeld wordt, ben je toch niet meer te redden. Van hoeveel mensen heeft Microsoft het telefoonnummer gekoppeld aan het account dat op de computer gebruikt wordt? Tenzij je een case aanmaakt bij Microsoft, horen ze die informatie niet te hebben.

Het is een bepaalde groep mensen die het slachtoffer worden van dit soort fraude, namelijk ouderen.
Het is voor jongeren al moeilijk genoeg om bij te blijven in deze digitale wereld, om nog maar te zwijgen van ouderen.
31-01-2022, 18:16 door waterlelie
Er is één mogelijkheid, die ik hier nog niemand heb zien maken, namelijk wat als deze super naïeve mevrouw dit zelf met een paar vrienden heeft opgezet, en erop gokt dat ze hiermee de bank voor een boel geld kunnen flessen....
01-02-2022, 08:50 door Anoniem
Door Anoniem: Eindelijk wordt aan dat gepamper een halt toegeroepen.

Het is op zich natuurlijk al raar dat 'microsoft helpdesk' van je verwacht dat je inlogt bij je bank. Naast dat het al raar is dat je gebeld wordt, is dat de 2de 'red flag'. Als men dan ook nog iets van ID voor de cam wil zien, dan heb je red flag 3 en 4.


Als er iemand op straat zegt van microsoft te zijn (gelijk meppen, maar goed) en daarom ff je portemonee wil lenen, snapt iedereen dat het geen zuivere koffie is.
maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt?
Dat is dus precies wat er gebeurd is. En daar wringt nou net het schoentje. Het verhaal rammelt aan alle kanten. En toch gaan mensen er in mee.

Jullie kletsen allemaal maar mooi een eind in het rond, maar we praten nog wel een keer als jullie 80-jarige vader erin trapt en je €50k kwijt raakt. Gewoon omdat 'ie de boot heeft gemist bij de digitalisering sinds de 1990's en later, gewoon omdat 'ie er destijds geen interesse in had, gewoon omdat 'ie het nu niet meer kan bijbenen.

Ik wil niet zeggen dat je verantwoordelijk bent voor je eigen acties, maar het gaat te ver om te zeggen dat iedereen maar wordt gepamperd.

Verder moet je in dit soort gevallen NOOIT naar het Kifid stappen. Iets met wat al genoemd is: slager en eigen vlees, wij van WC-eend, etc. Ik heb (net iets) meer vertrouwen in een rechtbank.
01-02-2022, 11:26 door waterlelie
Door Anoniem:
Door Anoniem: Eindelijk wordt aan dat gepamper een halt toegeroepen.

Het is op zich natuurlijk al raar dat 'microsoft helpdesk' van je verwacht dat je inlogt bij je bank. Naast dat het al raar is dat je gebeld wordt, is dat de 2de 'red flag'. Als men dan ook nog iets van ID voor de cam wil zien, dan heb je red flag 3 en 4.


Als er iemand op straat zegt van microsoft te zijn (gelijk meppen, maar goed) en daarom ff je portemonee wil lenen, snapt iedereen dat het geen zuivere koffie is.
maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt?
Dat is dus precies wat er gebeurd is. En daar wringt nou net het schoentje. Het verhaal rammelt aan alle kanten. En toch gaan mensen er in mee.

Jullie kletsen allemaal maar mooi een eind in het rond, maar we praten nog wel een keer als jullie 80-jarige vader erin trapt en je €50k kwijt raakt. Gewoon omdat 'ie de boot heeft gemist bij de digitalisering sinds de 1990's en later, gewoon omdat 'ie er destijds geen interesse in had, gewoon omdat 'ie het nu niet meer kan bijbenen.

Ik wil niet zeggen dat je verantwoordelijk bent voor je eigen acties, maar het gaat te ver om te zeggen dat iedereen maar wordt gepamperd.

Verder moet je in dit soort gevallen NOOIT naar het Kifid stappen. Iets met wat al genoemd is: slager en eigen vlees, wij van WC-eend, etc. Ik heb (net iets) meer vertrouwen in een rechtbank.

De meeste argumenten die standaard opgevoerd worden zijn de exceptionele en niet bestaande uitzonderingen, "80 jarige die zijn spaargeld kwijtraakt" . De KIFID is goedkoop, en als je geen gelijk krijgt, kan je alsnog naar de burgerlijke rechter stappen. Nu heb ik toch weer gereageerd op een Trol..!!
01-02-2022, 16:50 door Anoniem
Door waterlelie: Er is één mogelijkheid, die ik hier nog niemand heb zien maken, namelijk wat als deze super naïeve mevrouw dit zelf met een paar vrienden heeft opgezet, en erop gokt dat ze hiermee de bank voor een boel geld kunnen flessen....

Dat is niet snel uit te sluiten- maar de historie van de kans op vergoeding bij een verhaal als dit maakt het geen kansrijk plan .

Het kan natuurlijjk altijd dat mensen het toch proberen (en het geld is wel echt weg, en er zal echt aangifte gedaan moeten zijn voordat het Kifid maar begint met kijken . Een ding is zeker - mevrouw heeft het geld niet meer op haar rekening dat ze eerst wel had. Moet je toch wat vertrouwen hebben in je vage vrienden die in het plan zaten ) .

Dat type oplichterij is wel een reden waarom "onbeperkt vergoeden van dingen" al heel snel een probleem wordt.
De (reis)verzekeraars weten er alles van.

Ik heb ook wel eens een twijfeltje bij de Rolex-beroofde BN'ers - (verzekering en een één-twéétje erbij) .
01-02-2022, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem: @Vandaag, 12:54 door Anoniem
@Vandaag, 13:18 door Anoniem

+1

De voorgaande reageerders, kennelijk met een gebrekkig inlevingsvermogen, trekken conclusies die ze helemaal niet kunnen trekken of staan resultaten voor die niet stroken met de wetgeving.

Draai de discussie eens om en leg uit waarom die vrouw wel recht zou hebben op een schadevergoeding van de bank.
Ik kan werkelijk geen enkele reden vinden waarom een bank wel geld zou moeten terugbetalen dan door criminelen van haar gestolen is.
Als je in dit geval gaat schadeloosstellen, wat moet je dan met iemand wiens portemonee gerold wordt of iemand die een ton aan cash thuis bewaart wat vervolgens gestolen wordt?

Ik snap de compassie en ik vind het ook zielig, maar uiteindelijk is het zo dat criminelen altijd nieuwe manieren zullen bedenken om jou je geld afhandig te maken. Lukt dat, dan heb je pech en is dat niet het probleem van de bank of van de gemeenschap.
01-02-2022, 17:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Eindelijk wordt aan dat gepamper een halt toegeroepen.

Het is op zich natuurlijk al raar dat 'microsoft helpdesk' van je verwacht dat je inlogt bij je bank. Naast dat het al raar is dat je gebeld wordt, is dat de 2de 'red flag'. Als men dan ook nog iets van ID voor de cam wil zien, dan heb je red flag 3 en 4.


Als er iemand op straat zegt van microsoft te zijn (gelijk meppen, maar goed) en daarom ff je portemonee wil lenen, snapt iedereen dat het geen zuivere koffie is.
maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt?
Dat is dus precies wat er gebeurd is. En daar wringt nou net het schoentje. Het verhaal rammelt aan alle kanten. En toch gaan mensen er in mee.

Jullie kletsen allemaal maar mooi een eind in het rond, maar we praten nog wel een keer als jullie 80-jarige vader erin trapt en je €50k kwijt raakt. Gewoon omdat 'ie de boot heeft gemist bij de digitalisering sinds de 1990's en later, gewoon omdat 'ie er destijds geen interesse in had, gewoon omdat 'ie het nu niet meer kan bijbenen.

Ik wil niet zeggen dat je verantwoordelijk bent voor je eigen acties, maar het gaat te ver om te zeggen dat iedereen maar wordt gepamperd.

Verder moet je in dit soort gevallen NOOIT naar het Kifid stappen. Iets met wat al genoemd is: slager en eigen vlees, wij van WC-eend, etc. Ik heb (net iets) meer vertrouwen in een rechtbank.

tja die participatie maatschappij he... de zoek het maar zelf uit ik betaal hier niet voor mentaliteit is flink doordrongen in dat hollandse volkje hoor! natuurlijk wel brand en moord schreeuwen als iets hunzelf overkomt ja dat dan weer wel... zum kotsen!
01-02-2022, 17:55 door Anoniem
Door waterlelie: Er is één mogelijkheid, die ik hier nog niemand heb zien maken, namelijk wat als deze super naïeve mevrouw dit zelf met een paar vrienden heeft opgezet, en erop gokt dat ze hiermee de bank voor een boel geld kunnen flessen....

tja zo keek die belastingdienst ook naar die toeslagen zaken...
08-02-2022, 16:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Volgens het klachteninstituut heeft de vrouw door het invullen van beveiligingscodes op een door de oplichters klaargezette website grof nalatig gehandeld met betrekking tot het naleven van de veiligheidsvoorschriften.
Dat kan Kifid wel mooi beweren, maar wat als iemand een vals opgemaakte website voor echt houdt? Hoe kan je dan beweren dat er "grof nalatig" is gehandeld? Uiteindelijk zullen ook bonafide websites van de bank bijvoorbeeld die beveiligigingscodes vragen om in te loggen en geld over te maken.

Leest u dit nog eens: "Ook werd de vrouw gevraagd om haar paspoort en rijbewijs voor de camera van haar computer te houden. "

Gezien de gevolgen, neem ik aan dat ze dit ook heeft gedaan... dat is op z'n minst heel dom
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.