image

VVD vraagt minister naar voor- en nadelen van aftappen WhatsApp

vrijdag 4 februari 2022, 13:25 door Redactie, 14 reacties

De VVD heeft minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid gevraagd naar de voor- en nadelen van het aftappen van OTT-communicatiediensten zoals Whatsapp en Signal, alsmede wat de voor- en nadelen zijn dat deze chatdiensten van end-to-end encryptie gebruikmaken. Aanleiding voor de vragen van VVD-Kamerlid Rajkowski is een vacature voor een senior beleidsmedewerker interceptie en digitale opsporing.

In de vacaturetekst staat dat de kandidaat aan de slag gaat met beleids- en wetgevingstrajecten voor de komst van 5G en voor een bewaarplicht telecommunicatiegegevens. "Daarnaast trek je samen met de collega’s van cybercrime het onderzoek naar (voor- en nadelen van) mogelijkheden om communicatie van OTT-communicatiediensten, zoals WhatsApp, Signal e.d. op een proportionele wijze aftapbaar te maken", aldus de vacature.

"Wat is volgens u het uiteindelijke doel van het onderzoeken naar de mogelijkheden om communicatie van OTT-diensten op een proportionele wijze aftapbaar te maken? Hoe verhoudt dit doel zich tot het bredere cybercrimebeleid?", vraagt Rajkowski. Ze wil ook weten hoe de minister kijkt naar het gebruik van end-to-end encryptie door OTT-communicatiediensten zoals WhatsApp en Signal. "Wat zijn volgens u hier de voor- en nadelen van?"

Yesilgöz moet ook duidelijk maken wat volgens haar de voor- en nadelen zijn van het aftappen van OTT-communicatiediensten zoals WhatsApp. "Op welke wijze zou volgens u überhaupt de communicatie van deze OTT-diensten op proportionele wijze aftapbaar kunnen worden gemaakt?", besluit Rajkowski haar vragen. De minister heeft drie weken om met een reactie te komen.

Reacties (14)
04-02-2022, 13:29 door Anoniem
een ieder die bezig is met "het bouwen, exploiteren, beheren of beschikbaar stellen van een elektronisch communicatienetwerk" behoort aan de aftapwet te voldoen.

Whatsapp is een netwerk over een netwerk over netwerken van netwerken.
Waarom zou Meta hier niet aan moeten voldoen. Het is al lang al verplicht.
04-02-2022, 13:48 door Anoniem
Facebook is al meer dan 25% van haar beurswaarde verloren in een dag tijd. Als ze straks ook nog hun infrastructuur aftapbaar moeten maken voor de politiediensten over de wereld, dan gaat niemand het meer gebruiken. Denk aan de aandeelhouders!
04-02-2022, 14:14 door Anoniem
Kamerlid Rajkowski moet nog leren lezen en/of nadenken:

Uit de vacaturetekst:
Daarnaast trek je samen met de collega’s van cybercrime het onderzoek naar (voor- en nadelen van) mogelijkheden om communicatie van OTT-communicatiediensten, zoals WhatsApp, Signal e.d. op een proportionele wijze aftapbaar te maken

Vraag van het kamerlid:
Yesilgöz moet ook duidelijk maken wat volgens haar de voor- en nadelen zijn van het aftappen van OTT-communicatiediensten zoals WhatsApp

Om die vraag te beantwoorden, zetten ze deze vacature uit.....Zucht......
Dit soort vacatures zijn vooral nodig om de stroom aan zinnige en onzinnige kamervragen te beantwoorden.
04-02-2022, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem: Facebook is al meer dan 25% van haar beurswaarde verloren in een dag tijd. Als ze straks ook nog hun infrastructuur aftapbaar moeten maken voor de politiediensten over de wereld, dan gaat niemand het meer gebruiken. Denk aan de aandeelhouders!

Het gaat wel iets verder dan alleen FB/Meta. Denk aan alle chatdiensten die in Nederland gebruikt worden.
Dit heeft zeer grote implicaties.
04-02-2022, 15:25 door Anoniem
Als ze straks ook nog hun infrastructuur aftapbaar moeten maken voor de politiediensten over de wereld, dan gaat niemand het meer gebruiken. Denk aan de aandeelhouders!
Als je ene f*ck om privacy geeft, dan doe je dat nu toch al niet...
04-02-2022, 16:02 door Anoniem
Waarom zou je WhatsApp rechtsstreeks aanvallen om te tappen, als het makkelijker is om je doelwit zijn telefoon met een RAT of een andere exploit over te nemen en je zo als nog kan mee kijken met de communicatie.
05-02-2022, 10:10 door Anoniem
Cybercrime wordt net als Corona gebruikt om een totalitaire EU staat uit te rollen waarin alle burgers standaard gecontroleerd dienen te worden. Tuurlijk is cybercriminaliteit een probleem, net als dat kinderporno dat is, maar gaan we nu echt al onze rechten opgeven om cybercrime te voorkomen? De meeste slachtoffers van cybercriminelen doen het toch echt zelf ook al worden ze duizenden malen gewaarschuwd om niet op linkjes te klikken, geen gegevens in te vullen, geen geld over te maken etc. etc.. Aftapbaar maken, dus de veiligheid van encryptie ongedaan maken, gaat de zaak alleen maar erger maken nu niet de cybercrimineel onze grootste vijand is maar de staat die ons eigenlijk zou moeten beschermen want die in onze dienst staat i.p.v. andersom.
Burgers moeten bijkans banger zijn voor de Staat dan voor de cybercrimineel, want die laatste kun je redelijk eenvoudig ontlopen maar de Staat weet alles van je en maakt je kapot als je niet luistert en de bevelen opvolgt.
05-02-2022, 18:27 door Anoniem
Waar blijft vrije meningsuiting, een grondrecht eertijds in onze maatschappij?
05-02-2022, 18:29 door Anoniem
Anoniem van 10:10,

+1000
06-02-2022, 03:35 door Hyper
Door Anoniem: Waar blijft vrije meningsuiting, een grondrecht eertijds in onze maatschappij?

Grondrechten worden wel vaker met voeten getreden door ons democratisch gekozen kabinet. Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe coronawet.

Maar als WhatsApp getapt wordt dan stappen mensen die om privacy geven over naar alternatieven. Het is Rusland ook nooit gelukt om Telegram te tappen danwel te blokkeren.
06-02-2022, 22:18 door Anoniem
Ziet men nu nog niet dat men een surveillance- en monitoring-staat aan het inrichten is.
Men heeft de technische en wetenschappelijke mogelijkheden daartoe en dit is onderdeel van het globalistische plan.
Waarom slapen zoveel mensen nog of kunnen ze worden zoetgehouden?
07-02-2022, 09:57 door Anoniem
Geloof me, alle opsporings- en inlichtingendiensten van de wereld willen graag meekijken met alles wat encrypted is. De simpele reden is, dat wanneer iemand de moeite doet om veilig te communiceren, daar ook interessante zaken voorbij komen. Dat kunnen bedrijfsgeheimen zijn, overheidsbeleid, criminele zaken, maar ook informatie waarmee iemand chantabel wordt. Dat laatste biedt m.n. inlichtingendiensten een toegang tot anders gesloten informatie. Dat heeft niet eens iets met 1984 of privacy te maken, maar is het standaard bedrijfsmodel van die clubs. Wanneer je een brief stuurt met afspraken over een misdrijf, dan is die beschermd door het briefgeheim. Behalve wanneer je al opgevallen bent en de rechter een ontheffing heeft afgegeven. Zo zien die diensten ook de communicatie over WhatsApp en co.
07-02-2022, 15:53 door Anoniem
De vraag is wellicht verkeerd gesteld.

De TCP/IP-bitstroom is allang aftapbaar via de gangbare taptechnieken. Het levert nu vooral heel veel nietszeggende nullen en enen op, omdat het meeste internetverkeer via veilig geachte, geëncrypte protocollen plaatsvindt (https e.d.).
De vraag is volgens mij dus of je als overheid deze bits mag herleiden naar de oorspronkelijke bedoelde boodschap door decryptietechnieken toe te passen, dan wel dat je je een positie verwerft in de communicatie die het mogelijk maakt om de encryptie te omzeilen.

Ontcijferen is wat anders dan aftappen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Internettap
08-02-2022, 09:30 door Anoniem
Dit zouden ze ook moeten doen met chat sites als tjat.nl en chill planet. Gezien het een internationale kwestie is en het niet meer onder het landelijke politie korps valt.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.