image

Google hoeft zoekresultaten over plastisch chirurg niet te verwijderen

woensdag 2 maart 2022, 17:30 door Redactie, 3 reacties

Google hoeft zoekresultaten die linken naar informatie over een Nederlandse plastisch chirurg niet te verwijderen, zo heeft de Hoge Raad geoordeeld. Het recht op vrije meningsuiting en informatievrijheid van Google en van derden weegt zwaarder dan het recht op privacy en bescherming van persoonsgegevens van de chirurg.

De chirurg had in 2014 een patiënte geopereerd, die een klacht tegen haar indiende wegens gebrek aan organisatie en nazorg na de operatie. In 2016 besloot het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg de chirurg een voorwaardelijke schorsing van haar inschrijving voor de duur van vier maanden op te leggen, met een proeftijd van twee jaar.

Wie via Google op naam van de chirurg zocht vond links naar zwartelijsten.nl en een link naar een krantenartikel. In 2017 vroeg de chirurg Google om de zoekresultaten uit Google.com, Google.nl en alle lokale EU-versies van Google Search te verwijderen. Google wees het verzoek af, waarop de chirurg naar de rechter stapte. Die wees haar verzoek toe, maar in hoger beroep trok de chirurg aan het kortste eind.

Vervolgens ging de chirurg bij de Hoge Raad in cassatie. Ook die geeft de vrouw ongelijk. Volgens de chirurg had haar verzoek beoordeeld moeten worden aan de hand van artikel 10 van de AVG. Dat is volgens de Hoge Raad niet het geval. Daarnaast keek de Hoge Raad of het recht op privacy en bescherming van persoonsgegevens van de vrouw zwaarder wegen dan het recht op vrije meningsuiting en informatievrijheid van Google en van derden. Dat is niet het geval, aldus de Raad, die het beroep verwerpt.

Reacties (3)
02-03-2022, 19:54 door Anoniem
Artikel 10 van de AVG slaat op strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten en heeft niets te maken met een schorsing door een tuchtcollege.
Ik had gedacht dat chirurgen slimmer waren...
02-03-2022, 22:41 door Anoniem
Door Anoniem: Artikel 10 van de AVG slaat op strafrechtelijke veroordelingen en strafbare feiten en heeft niets te maken met een schorsing door een tuchtcollege.
Ik had gedacht dat chirurgen slimmer waren...

Een oude en hardnekkige misvatting. Deze stamt nog uit de tijd van de Mammoet Wet voor het onderwijs. Kernelement van die wet was het kunnen "doorstromen" naar hogere opleidingen voor iedereen. Het universitair onderwijs met bijbehorende bul en titel (de "wetenschapsadel") was voordien doorgaans bestemd voor de betere klasse. Gebaseerd op primitieve veronderstellingen dat kinderen van succesvolle ouders meer aanleg of opvoeding zouden hebben om zelf ook succesvol te zijn.

Met de Mammoet Wet lag de hele weg "naar boven" op de diplomaladder open voor iedereen. Vrij logisch ook want talent bevindt zich overal. Het werd echter populair uitgelegd dat daarmee iedereen dokter kon worden. In dezelfde tijd dat inderdaad door het enkele feit dat men dokter was, met wel zeker alles beter zou weten. Zelfs de vrouw van de dokter steeg erin mee. Dat paradigma bestaat nog steeds.

Realiteit van met name de opleiding medicijnen is echter dat deze dermate intensief is dat in een belangrijke levensfase een aantal volwassenheidsjaren overgeslagen moeten worden. Waardoor later juist in die, en verwante, beroepsgroepen verrassend kinderlijk gedrag kan voorkomen. Als het niet over de professie zelf gaat. Daarmee was en is het ook nog steeds een beschermde beroepsgroep. Ik kan met de gedachten van die chirurg wel voorstellen. Maar als een tuchtcollege al vier maanden voorwaardelijk schorst zie ik in deze tijd niet in waarom nieuwe patiënten dat niet zouden mogen weten. Net zo goed als dat patiënten ook best mogen weten hoe vaak het wél goed is afgelopen. Of je aan jezelf laat prutsen en door wie bepaal je nog altijd zelf.
03-03-2022, 14:47 door Anoniem
Die chirurg had gewoon wat "covid bestaat niet" dingen moeten roepen, dan was ze meteen weg geweest uit Google.

Google heeft heel flexibele criteria over informatie vrijheid.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.