image

Minister wijst Wob-verzoek over spywareleverancier NSO Group af

donderdag 3 maart 2022, 17:07 door Redactie, 7 reacties

Minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid heeft besloten om een Wob-verzoek waarin werd gevraagd naar correspondentie, rapporten, evaluaties, contacten en contracten met spywareleverancier NSO Group af te wijzen. NSO Group is de leverancier van de Pegasus-spyware.

Via een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) kunnen erbij de overheid documenten over een bepaald onderwerp worden opgevraagd. Yesilgöz besloot het Wob-verzoek over de NSO Group af te wijzen aangezien onder de reikwijdte van dit verzoek alleen documenten vallen die eerder al gedeeltelijk openbaar zijn gemaakt.

De minister stelt dat er naar aanleiding van het Wob-verzoek binnen de NCTV is gezocht en daarbij geen documenten met de gevraagde informatie zijn aangetroffen, anders dan de in januari geopenbaarde documenten. In deze documenten wordt vooral ingegaan op berichtgeving dat Pegasus is ingezet om wereldwijd politici, journalisten en activisten te bespioneren.

Image

Reacties (7)
03-03-2022, 17:48 door Anoniem
"binnen de nctv".. hmm.. zouden ze de documenten gewoon ergens anders ondergebracht hebben misschien? ;)
04-03-2022, 05:42 door Anoniem
Naar aanleiding van uw verzoek heeft binnen de NCTV een zoekslag plaatsgevonden. Daarbij heb ik geen documenten aangetroffen met de door u gevraagde informatie, anders dan reeds (gedeeltelijk) openbaar gemaakte documenten. Ik heb dan ook besloten om uw verzoek af te wijzen.
Aparte formulering. De zoekslag heeft binnen NCTV plaatsgevonden. De minister zegt dat "ik", zij zelf dus, geen niet eerder geopenbaarde documenten heeft aangetroffen. Strikt genomen zegt ze daarmee niet dat degenen die binnen NCTV het zoeken hebben gedaan niets nieuws hebben gevonden, maar alleen dat zij in de resultaten die zij heeft ontvangen niets nieuws heeft aangetroffen.

Het kan een slordigheidje zijn in de formulering, maar juist op dat niveau kan je niet uitsluiten dat het een bewust "slordigheidje" is. Als het dat laatste is kan het zijn omdat de minister zelf informatie onder de pet wil houden, maar mogelijk ook om zich in te dekken tegen ambtenaren die dingen voor haar achterhouden. Beide zijn niet acceptabel. Het resultaat van een WOB-verzoek moet een uitspraak zijn waar degene die hem doet onomwonden verantwoordelijkheid voor neemt. Ik hoop daarom dat de indiener van het WOB-verzoek geen genoegen neemt met deze formulering.
04-03-2022, 06:21 door Anoniem
Kortom: er staat het een en ander in wat de overheid onwelgevallig is en dus gecensureerd dient te worden.
Want burgers mogen niks te verbergen hebben, maar de overheid mag dat wel.
04-03-2022, 09:22 door Anoniem
Ik zie niet in, waarom documenten die gedeeltelijk zijn bekendgemaakt niet volledig kunnen worden bekendgemaakt, met eventueel de zwarte balken, zodat te zien is hoeveel (maar niet wat) men geheim wil houden. Bovendien lees ik in dit artikel, dat er aan de minister gevraagd wordt wat er beschikbaar is. Het is niet duidelijk of dit alleen over het NCTV ging. Want was de vraag ruimer, dan moet de minister ook antwoord geven over alle andere diensten en instellingen die onder haar verantwoordelijkheid vallen.
04-03-2022, 10:52 door waterlelie - Bijgewerkt: 04-03-2022, 10:54
Transparantie van de overheid willen we allemaal graag, maar laten we eerst maar eens beginnen dit een wettelijk kader te geven bij de honderden maatschappelijke organisaties (Ngo's). Allemaal beweren ze neutraal, objectief en onpartijdig te zijn, terwijl zelfs een blinde kan zien, dat dit niet klopt. Hoewel de meningen niet eensgezind zijn, staat vast dat veel van die organisaties banden hebben met anti democratische bewegingen. De nu geëiste openbaarheid van de NSO groep, dient dan ook niet de transparantie, maar ik vrees vooral een politiek doel.

De WOB is ook al eens gebruikt om geld aan te verdienen, toen ze bij een overschrijding van de termijnen een boete moesten betalen. En onlangs werd de WOB ingezet door de Stichting The Rights Forum om contacten van Universiteiten met Joodse organisaties aan hen te openbaren. Dat die kennis daarna gebruikt kan worden als doelwit voor terreuraanslagen is een feit van algemene bekendheid, en behoeft verder geen toelichting.
De WOB is een nuttige Wet, maar we moeten oppassen, dat het niet voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt.
06-03-2022, 14:37 door Anoniem
Door waterlelie: Transparantie van de overheid willen we allemaal graag, maar laten we eerst maar eens beginnen dit een wettelijk kader te geven bij de honderden maatschappelijke organisaties (Ngo's). Allemaal beweren ze neutraal, objectief en onpartijdig te zijn, terwijl zelfs een blinde kan zien, dat dit niet klopt. Hoewel de meningen niet eensgezind zijn, staat vast dat veel van die organisaties banden hebben met anti democratische bewegingen. De nu geëiste openbaarheid van de NSO groep, dient dan ook niet de transparantie, maar ik vrees vooral een politiek doel.

De WOB is ook al eens gebruikt om geld aan te verdienen, toen ze bij een overschrijding van de termijnen een boete moesten betalen. En onlangs werd de WOB ingezet door de Stichting The Rights Forum om contacten van Universiteiten met Joodse organisaties aan hen te openbaren. Dat die kennis daarna gebruikt kan worden als doelwit voor terreuraanslagen is een feit van algemene bekendheid, en behoeft verder geen toelichting.
De WOB is een nuttige Wet, maar we moeten oppassen, dat het niet voor verkeerde doeleinden wordt gebruikt.
De leugens komen niet alleen uit het oosten. Transparantie is marketing. Hiermee wordt tegenwoordig hetzelfde oude beleid verkocht. Oftewel oude wijn in nieuwe zakken.Zo lang open source nog niet verplicht is gaat het nooit wat worden en blijven ze de spyware geheim houden.
09-04-2022, 16:03 door Anoniem
De Nederlandse politie weigert elke openheid over het gebruik van hacksoftware en wil niet zeggen of zij in zee gaat met omstreden leveranciers zoals het Israëlische NSO Group. Dit blijkt uit de recente beantwoording van een Wob-verzoek van de Volkskrant uit juni 2019.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/politie-wil-niets-loslaten-over-haar-selectie-van-hacksoftware~b26d9f4f/

Het traineren van dit Wob-verzoek -- ruim drie jaar lang -- is ‘bizar’, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.