image

ING hoeft slachtoffer van phishing geen 6.000 euro schade te vergoeden

vrijdag 25 maart 2022, 08:07 door Redactie, 25 reacties

Een klant van ING die slachtoffer van phishing werd en 6.000 euro naar een oplichter overmaakte krijgt de schade niet van de bank vergoed. De ING-klant bood op Marktplaats skikleding aan en werd via WhatsApp benaderd door een oplichter die zich voordeed als koper. De oplichter stuurde het slachtoffer een link voor een zogenaamde PostNL-verzendlabel. In werkelijkheid wees de link naar een phishingsite waar de ING-klant allerlei gegevens invulde.

Met deze gegevens kreeg de oplichter toegang tot de beveiligde online bankomgeving van de klant. Vervolgens heeft de klant volgens de bank een activeringscode ontvangen, die hij via zijn eigen ING-app moet hebben ingevuld. Hiermee heeft de oplichter via de app toegang gekregen tot de beveiligde bankomgeving van de klant. Op deze manier kon hij 3.000 euro overmaken van de spaarrekening naar de betaalrekening van het slachtoffer.

Hierdoor kreeg het slachtoffer het idee dat de "koper" per ongeluk teveel geld had overgemaakt en maakte vervolgens zijn eigen spaargeld over naar de oplichter. Daarna liet de oplichter weten dat hij per ongeluk opnieuw 3.000 euro had overgemaakt, waarna het slachtoffer wederom zes losse betalingen via Tikkie heeft gedaan aan de "koper" van vijfhonderd euro per keer. In totaal ging het om twaalf Tikkie-betaling aan de oplichter. De ING-klant vroeg de bank om een schadevergoeding, maar dit weigerde de bank. Daarop stapte de klant naar het financiële klachteninstituut Kifid.

De klant liet weten dat hij niet meer kan achterhalen of hij een sms van ING heeft ontvangen over het activeren van de ING-app op de telefoon van de oplichter. Volgens de klant zou de fraude, als hij de sms had ontvangen en de bank liet weten op welke telefoon de app was geïnstalleerd, zijn voorkomen. Volgens de klant weet de bank welke telefoon hij gebruikt. De klant zou dan hebben gezien dat de genoemde telefoon niet van hem was en hij zou dan gealarmeerd zijn geweest. Daarnaast waren de bewoordingen in de sms volgens de klant onvoldoende alarmerend, omdat de sms volgens hem ook over een app-update had kunnen gaan.

Verder betwiste de klant dat de bank hem om een toegangscode heeft gevraagd bij het installeren van de bankieren-app op een nieuwe telefoon. De fraude had met deze extra maatregel kunnen worden voorkomen, aldus de klant, die tevens opmerkte dat de bank een dergelijke toegangscode wel bij zakelijke rekeningen vereist, terwijl dit soort fraude meer voorkomt op particuliere rekeningen. Ook betwist de klant dat hij een code aan de oplichter heeft gegeven zodat die de app op zijn eigen telefoon kon installeren.

Het Kifid is van mening dat ING de klant voldoende heeft gewaarschuwd en er niet is gebleken dat de beveiliging van de bank niet voldeed. "Gelet op het voorgaande, is de commissie van oordeel dat de consument door het aanklikken van een frauduleuze, onbeveiligde link en door het invoeren van de activeringscode het mogelijk heeft gemaakt voor de koper de bestaande beveiliging van de bank te omzeilen", zo staat in een oordeel over de zaak.

Verder blijkt uit logbestanden dat er wel een sms is verstuurd met de tekst "Klopt het dat je net de Mobiel Bankieren App hebt geactiveerd? Dank je wel! Voorkom fraude: als jij het niet was, bel dan direct de ING Alarmlijn: 020 22 888 00”. Het Kifid kan zich dan ook niet vinden in het standpunt van de klant dat er geen aanleiding bestond om gealarmeerd te zijn. "De enkele stelling dat het type apparaat niet was vermeld is onvoldoende. Daarnaast ziet de commissie niet in dat de consument, gelet op de tekst, mocht aannemen dat sprake was van een app-update", laat het Kifid verder weten, dat de vordering van de klant afwees (pdf).

Reacties (25)
25-03-2022, 09:06 door Xavier Ohole
Sommige mensen kunnen beter permanent onder financiële curatele staan.
25-03-2022, 09:10 door Anoniem
Los van het hele verhaal, waar ik me best kan vinden in de conclusie van Kifid, vind ik die SMS inderdaad niet heel handig. Laat positieve beleefdheden als 'Dank je wel!' weg. Zo'n holle kreet voegt niets toe, kan een gevoel geven dat alles in orde is en leidt alleen maar af van de boodschap die erna komt en in dit geval aan de orde was. Ook de eerste zin kan wel wat scherper.

Een melding die potentiele fraude moet voorkomen moet zo kort en duidelijk mogelijk zijn: "De Mobiel Bankieren App is geactiveerd op een nieuw apparaat. Voorkom fraude: als jij het niet was, bel dan direct de ING Alarmlijn: 020 22 888 00" komt wat mij betreft een stuk krachtiger over dan het opstel wat ze nu sturen.
25-03-2022, 09:33 door Anoniem
Soms werkelijk niet te geloven wat iemand allemaal vrijwillig invult op zomaar een site om alle gegevens te overhandigen.
En wat een zogenaamd PostNL verzendlabel nou te maken heeft met je bankgegevens.
Blijkbaar vond de man het volstrekt normaal om al je bankgegevens in te vullen om een pakket te versturen.
En inderdaad,
" Sommige mensen kunnen beter permanent onder financiële curatele staan. "

Werkelijk soms met stomheid geslagen als ik hier soms lees wat iemand al niet doet om van ze geld af te komen zonder dat er ook maar 1 seconde een alarm lampje ging branden bij de man.
25-03-2022, 10:20 door Anoniem
Volgens de klant weet de bank welke telefoon hij gebruikt. De klant zou dan hebben gezien dat de genoemde telefoon niet van hem was en hij zou dan gealarmeerd zijn geweest.
Nou de bank weet wel veel maar of dat de klant een nieuwe telefoon gekocht heeft en of de toegevoegde telefoon "wel van hem is" dat weten ze volgens mij niet.
Waar de bank wel in zou kunnen voorzien is een functie om het toevoegen van nieuwe telefoons te blokkeren vanuit de website. Default ingeschakeld. Zodat je eerst actie moet ondernemen voor je een telefoon kunt toevoegen.
Maar goed, bij het type klant wat slachtoffer wordt van dit soort oplichting gaat dat natuurlijk ook niet helpen want de oplichter loodst hem daar wel weer doorheen. Alleen heeft de bank dan wel de mogelijkheid om uitgebreide waarschuwingen te tonen mbt de scenario's waarin de klant wellicht verzeild geraakt is ("klopt het dat u een nieuwe telefoon gekocht heeft?") en kan men hier later gemakkelijker naar terug verwijzen als het toch mis gegaan is. Immers dan is de tekst in ieder geval te lezen geweest op hetzelfde device als waar de foute keuze gemaakt is, en kan langer zijn dan 160 tekens.
25-03-2022, 10:45 door Anoniem
Uiteraard erg sneu voor het slachtoffer. Ook wel een wonderlijk modus operandi. De fraudeur heeft dus toegang tot de app, kan daar allerhande betalingen mee doen. Maar kiest er voor alleen geld van de spaarrekening over te maken en dan middels een babbeltruuk het slachtoffer zover te krijgen het geld naar hem over te maken.

Waarom niet gelijk naar jezelf overmaken? Kan mij alleen voorstellen dat de banken dus vrij effectief zijn in het tegenhouden van betalingen die door fraudeurs worden gemaakt, maar meer moeite hebben om echt van nep te onderscheiden wanneer het slachtoffer het zelf doet.
25-03-2022, 11:23 door Anoniem
Door Anoniem:Werkelijk soms met stomheid geslagen als ik hier soms lees wat iemand al niet doet om van ze geld af te komen zonder dat er ook maar 1 seconde een alarm lampje ging branden bij de man.

Veel volwassenen zijn financieel onbekwaam en niet zelfredzaam. Voor een deel kan dat worden opgelost met financiële bewindvoering, maar een groot deel van de groep is overgeleverd aan gewiekste criminelen.

Een wat lager IQ dan gemiddeld, waar ook honderdduizenden volwassenen mee te maken hebben, werkt ook niet mee. Tel daar zaken bij op als van huis niet mee hebben gekregen hoe financiën moeten worden geregeld, onbekendheid met de bankwereld of social engineering technieken en je ziet om de haverklap dit soort verhalen. Het zal niet stoppen, hoe vaak je een boodschap ook herhaalt. Die boodschap komt niet aan bij mensen die het grootste risico lopen om slachtoffer te worden.

Leuk, al die technische vooruitgang, maar een deel van de bevolking komt niet mee en heeft ook geen bankkantoor meer in de buurt om daar naartoe te gaan. Wegbezuinigd voor een geoptimaliseerde klantbeleving.
25-03-2022, 12:39 door Anoniem
Leuk he de digitale samenleving
waarover de burger niets meer te zeggen heeft,
je "moet" het gebruiken beste burger want er is niets anders meer.

Nou stop dan met whatsapp en facebook en de
apps die als onsafe te boek staan.

EU/NLNU2022
25-03-2022, 13:01 door Anoniem
Een sms versturen is niet hetzelfde als een sms ontvangen.

Deze klant had beter naar de rechtbank kunnen gaan. Kifid is door en voor banken.
25-03-2022, 13:32 door Anoniem
Door Anoniem: Uiteraard erg sneu voor het slachtoffer. Ook wel een wonderlijk modus operandi. De fraudeur heeft dus toegang tot de app, kan daar allerhande betalingen mee doen. Maar kiest er voor alleen geld van de spaarrekening over te maken en dan middels een babbeltruuk het slachtoffer zover te krijgen het geld naar hem over te maken.

Waarom niet gelijk naar jezelf overmaken?

Omdat de ING als je geld naar een andere rekening wilt overmaken uitgebreid die opdracht valideert en authenticeert,
terwijl overmaken van spaar- naar betaalrekening zonder controle meteen gedaan wordt. Dwz als je eenmaal ingelogd
bent kun je dit gewoon doen, en overboeken naar andere rekeningen vereist extra code gedoe.
Dat was vroeger niet zo, dat liep langs dezelfde controles. Maar er heeft ongetwijfeld een of andere paarse broek
geroepen dat voor een betere gebruikerservaring dit soort acties meteen gedaan moet worden zonder gezeur over
codes en zo. Een beetje een dom figuur maar dat zijn paarse broeken meestal.
25-03-2022, 14:05 door Anoniem
Door Anoniem: Een sms versturen is niet hetzelfde als een sms ontvangen.

Deze klant had beter naar de rechtbank kunnen gaan. Kifid is door en voor banken.

Dat kan die klant nog steeds, maar in tegenstelling tot het Kifid kost dat de klant wel geld (griffie, en advocaat)
Kifid is een kost niks , kan het altijd proberen - procedure.

Ook bij de rechtbank zal zo'n geval kansloos zijn.
25-03-2022, 14:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Een sms versturen is niet hetzelfde als een sms ontvangen.

Deze klant had beter naar de rechtbank kunnen gaan. Kifid is door en voor banken.

Dat kan die klant nog steeds, maar in tegenstelling tot het Kifid kost dat de klant wel geld (griffie, en advocaat)
Kifid is een kost niks , kan het altijd proberen - procedure.

Nou nee dat niet, want als je die procedure opstart dan teken je er voor je neer te leggen bij de uitkomst, dus niet
als het negatief uitkomt alsnog naar de rechter te stappen.
Dat moet je je dus wel bedenken voor je er aan begint. Inderdaad wellicht niet in dit geval, maar wel bij andere zaken
waarbij het wat duidelijker is dat de bank fout zit.
25-03-2022, 15:14 door Anoniem
Door Anoniem:Veel volwassenen zijn financieel onbekwaam en niet zelfredzaam. Voor een deel kan dat worden opgelost met financiële bewindvoering, maar een groot deel van de groep is overgeleverd aan gewiekste criminelen.

Een wat lager IQ dan gemiddeld, waar ook honderdduizenden volwassenen mee te maken hebben, werkt ook niet mee. Tel daar zaken bij op als van huis niet mee hebben gekregen hoe financiën moeten worden geregeld, onbekendheid met de bankwereld of social engineering technieken en je ziet om de haverklap dit soort verhalen. Het zal niet stoppen, hoe vaak je een boodschap ook herhaalt. Die boodschap komt niet aan bij mensen die het grootste risico lopen om slachtoffer te worden.

Leuk, al die technische vooruitgang, maar een deel van de bevolking komt niet mee en heeft ook geen bankkantoor meer in de buurt om daar naartoe te gaan. Wegbezuinigd voor een geoptimaliseerde klantbeleving.
Opgelicht worden is van alle tijden:
https://knowyourphrase.com/a-fool-and-his-money-soon-parted
en er kan techniek bij gebruikt worden, maar dat is niet altijd zo. Er zijn ook mensen die in persoon aan de deur worden opgelicht.

Misschien dat dit een onderwerp is wat op school behandeld zou moeten worden, hoe (poging tot) oplichting te herkennen. Maar vermoedelijk zal elk punt wat vrijblijvend is, door sommigen overgeslagen (aandacht elders/spijbelen enz.) worden.

Gat in de markt voor verzekeraars/banken, een verzekering tegen oplichting? Waarbij de maandelijkse premie afneemt naarmate je langer niet opgelicht bent, en weer (flink) omhoog gaat wanneer je dat wel wordt. Neem je de verzekering niet af, dan krijg je nooit geld terug van de bank/verzekering wanneer je opgelicht wordt. Op die manier zouden er geen kosten gemaakt hoeven worden richting de mensen die wel snugger genoeg zijn om er niet in te trappen.
25-03-2022, 15:30 door Anoniem
Uiteraard weer WhatsApp en de Tikkie-betaling.
25-03-2022, 16:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:Veel volwassenen zijn financieel onbekwaam en niet zelfredzaam. Voor een deel kan dat worden opgelost met financiële bewindvoering, maar een groot deel van de groep is overgeleverd aan gewiekste criminelen.

Een wat lager IQ dan gemiddeld, waar ook honderdduizenden volwassenen mee te maken hebben, werkt ook niet mee. Tel daar zaken bij op als van huis niet mee hebben gekregen hoe financiën moeten worden geregeld, onbekendheid met de bankwereld of social engineering technieken en je ziet om de haverklap dit soort verhalen. Het zal niet stoppen, hoe vaak je een boodschap ook herhaalt. Die boodschap komt niet aan bij mensen die het grootste risico lopen om slachtoffer te worden.

Leuk, al die technische vooruitgang, maar een deel van de bevolking komt niet mee en heeft ook geen bankkantoor meer in de buurt om daar naartoe te gaan. Wegbezuinigd voor een geoptimaliseerde klantbeleving.
Opgelicht worden is van alle tijden:
https://knowyourphrase.com/a-fool-and-his-money-soon-parted
en er kan techniek bij gebruikt worden, maar dat is niet altijd zo. Er zijn ook mensen die in persoon aan de deur worden opgelicht.

Misschien dat dit een onderwerp is wat op school behandeld zou moeten worden, hoe (poging tot) oplichting te herkennen. Maar vermoedelijk zal elk punt wat vrijblijvend is, door sommigen overgeslagen (aandacht elders/spijbelen enz.) worden.

Gat in de markt voor verzekeraars/banken, een verzekering tegen oplichting? Waarbij de maandelijkse premie afneemt naarmate je langer niet opgelicht bent, en weer (flink) omhoog gaat wanneer je dat wel wordt. Neem je de verzekering niet af, dan krijg je nooit geld terug van de bank/verzekering wanneer je opgelicht wordt. Op die manier zouden er geen kosten gemaakt hoeven worden richting de mensen die wel snugger genoeg zijn om er niet in te trappen.

Origineel plan! Die heb ik nog niet eerder langs zien komen, en zou volgens mij best levensvatbaar gemaakt kunnen worden.

Voorlichting op school zou wat mij betreft een vereiste zijn, ook doordat je nu al ziet dat jongeren soms schulden hebben van duizenden euro's. Leer jongvolwassenen maar op een luchtige wijze over inkomen, een huishoudboekje, soorten belastingen, debet- en creditrente, vaste en variabele lasten, incasso's, BTW, sparen, dat soort dingen. Onderwerpen die voor velen heel vanzelfsprekend zijn, maar voor een grote groep helaas niet. Hetzelfde geldt voor cybersecurity. Het is makkelijk om anderen de maat te nemen als je zelf de bovenliggende partij bent. Daar valt nog wel wat te winnen.
25-03-2022, 18:10 door Anoniem
Door Anoniem:

[..]
Gat in de markt voor verzekeraars/banken, een verzekering tegen oplichting? Waarbij de maandelijkse premie afneemt naarmate je langer niet opgelicht bent, en weer (flink) omhoog gaat wanneer je dat wel wordt. Neem je de verzekering niet af, dan krijg je nooit geld terug van de bank/verzekering wanneer je opgelicht wordt. Op die manier zouden er geen kosten gemaakt hoeven worden richting de mensen die wel snugger genoeg zijn om er niet in te trappen.

Huh ?
De uitkering van zo'n verzekering moet toch echt betaald worden uit de premies van alle mensen die wel de verzekering hebben, maar niet opgelicht zijn .

Daarnaast natuurlijk het risico nemen bij een dubieus aanbod "want ik ben er toch voor verzekerd als het fout gaat" .

Ik zie een gat in het rendement van de verzekeraar, geen gat in de markt .
25-03-2022, 20:15 door Anoniem
Door Anoniem: Uiteraard weer WhatsApp en de Tikkie-betaling.

Heeft niks te maken met het echte probleem, maar ja, iemand die blind is zodra het woord Tikkie valt ziet dat niet .

Oplichter heeft de brave klant een pseudo-site laten zien om toegang te krijgen. Daarna heeft de oplichter 3000 euro van spaarrekening naar betaalrekening van slachtoffer overgezet.

Oplichter communiceert (hoe, maakt niet uit) - oeps, foutje , kijk maar op je rekening .
Wil je dat even naar mij terugstorten ?

Brave sul heeft dus niet gezien dat de "storting" van 3K afkomstig was van z'n eigen spaarrekening.


Brave klant (dat maakt 'm braaf) - zegt niet "ha ha jouw fout, bedankt voor die drie ruggen" , maar stort de vergissing "netjes" "terug" - dus naar de oplichter.
HOE die klant de "vergissing" terug stort maakt ook niet . Als de bejaarde en papieren overschrijving op de bus gedaan had zou die ook uitgevoerd worden .

En daarna doet het oplichter het nog een keer " oh shit, heb ik weer 3000 naar jou overgemaakt, kun je het weer terugstorten: - en doet de brave sul het nog een keer, nu als een collectie tikkies. Heeft niks met tikkie te maken. Die brave sul was desnoods naar het bankkantoor gelopen om de boel cash op te nemen en op de post te doen.
25-03-2022, 22:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Uiteraard weer WhatsApp en de Tikkie-betaling.

Heeft niks te maken met het echte probleem, maar ja, iemand die blind is zodra het woord Tikkie valt ziet dat niet.
Als hij even gewacht had op legitieme kopers en niet op WhatsApp berichten had gereageerd en geen Tikkie-betalingen had gedaan dan was dit niet gebeurd.
25-03-2022, 23:31 door Anoniem
De ING-klant bood op Marktplaats skikleding aan en werd via WhatsApp benaderd door een oplichter die zich voordeed als koper.
Hier gaat het m.i. al fout. Je moet bij Marktplaats nooit via een andere applicatie (waar ook nog een linkje werd gestuurd) de zaak afhandelen. Oplichters maken vaak gebruik van zulke methoden. En als je om welke reden een link toegestuurd krijgt, controleer die link dan eerst via VirusTotal om te zien of het niet verwijst naar een phishingsite.

Controle is de moeder van alle veiligheid.
26-03-2022, 07:40 door Anoniem
Door Anoniem: Soms werkelijk niet te geloven wat iemand allemaal vrijwillig invult op zomaar een site om alle gegevens te overhandigen.
En wat een zogenaamd PostNL verzendlabel nou te maken heeft met je bankgegevens.
Blijkbaar vond de man het volstrekt normaal om al je bankgegevens in te vullen om een pakket te versturen.
En inderdaad,
" Sommige mensen kunnen beter permanent onder financiële curatele staan. "

Werkelijk soms met stomheid geslagen als ik hier soms lees wat iemand al niet doet om van ze geld af te komen zonder dat er ook maar 1 seconde een alarm lampje ging branden bij de man.

Overlaatst nog telefoontje gekregen van een werkenemer die zich zorgen maakte omdat hij op een willekeurige website, volledig loststaande van Microsoft, zijn Microsoft 365 gegevens moest invullen en dit dan ook gedaan had ... Je kan je het allemaal niet inbeelden...
26-03-2022, 09:59 door Anoniem
Door Anoniem: Overlaatst nog telefoontje gekregen van een werkenemer die zich zorgen maakte omdat hij op een willekeurige website, volledig loststaande van Microsoft, zijn Microsoft 365 gegevens moest invullen en dit dan ook gedaan had ... Je kan je het allemaal niet inbeelden...
Er is iets dat cognitieve belasting of cognitve load wordt genoemd. Je hersenen hebben een werkgeheugen met een beperkte capaciteit en dat heb je nodig bij denkwerk. Hoe drukker je het hebt, hoe makkelijker dat werkgeheugen tegen zijn grenzen aanloopt, en dat heeft een negatieve invloed op de kwaliteit van je denken, je gaat fouten maken.

Bedrijven proberen, omdat ze nou eenmaal concurreren met andere bedrijven, kosten zo laag mogelijk te houden. Dat leidt tot het opvoeren van werkdruk (want meer mensen zijn duurder) en dus van de cognitieve belasting van de werknemers. En dan gaan werknemers inderdaad "domme" dingen doen, want hun hersenen kunnen simpelweg niet al die ballen tegelijkertijd in de lucht houden.

Het helpt natuurlijk ook niet dat we met al onze smartphones en social media-accounts verslavende afleiders om ons heen hebben die ook capaciteit van het werkgeheugen opslokken. Werkgevers die vinden dat hun werknemers elk moment bereikbaar moeten zijn via een chat-app of zo werken actief fouten in de hand.

Bedenk daarbij dat de specialisatie van die werknemer die jou belde vermoedelijk een heel andere is dan de jouwe. De ballen die die vanaf haar/zijn taak primair in de lucht houdt gaan over heel andere dingen dan wat qua IT-security verstandig of onverstandig is. Dat laatste zit voor die persoon dan een categorie die geen hoge prioriteit krijgt bij het toekennen van cognitieve capaciteit, de eigen taken gaan voor.

Een computer met te weinig werkgeheugen gaat als een gek pagineren (naar de swapdataset of -partitie schrijven) en wordt onmogelijk traag. Maar taken worden uiteindelijk wél goed afgerond (zo lang de swapruimte niet volloopt of een mens programma's de nek omdraait tenminste). Denkprocessen van mensen zijn niet zo deterministisch als computerprogramma's, en daar wordt bij capaciteitsgebrek het werk veel minder vertraagd, het wordt in plaats daarvan vooral op basis van minder data gedaan, en dus met minder kwaliteit. Je hersenen hebben ook geen swappartitie om het werkgeheugen effectief mee uit te breiden. Je kan er ook geen geheugenkaartjes bij plaatsen om zo de denkcapaciteit te vergroten.

Ik hoop dat je je het allemaal wat beter kan inbeelden zo.
26-03-2022, 11:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Overlaatst nog telefoontje gekregen van een werkenemer die zich zorgen maakte omdat hij op een willekeurige website, volledig loststaande van Microsoft, zijn Microsoft 365 gegevens moest invullen en dit dan ook gedaan had ... Je kan je het allemaal niet inbeelden...
Dat maakt toch niks uit, je kunt je wachtwoord daarna toch gewoon aanpassen en de 2nd factor authentication voorkomt
al dat iemand anders er op kan inloggen.
26-03-2022, 11:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Overlaatst nog telefoontje gekregen van een werkenemer die zich zorgen maakte omdat hij op een willekeurige website, volledig loststaande van Microsoft, zijn Microsoft 365 gegevens moest invullen en dit dan ook gedaan had ... Je kan je het allemaal niet inbeelden...
Er is iets dat cognitieve belasting of cognitve load wordt genoemd. Je hersenen hebben een werkgeheugen met een beperkte capaciteit en dat heb je nodig bij denkwerk. Hoe drukker je het hebt, hoe makkelijker dat werkgeheugen tegen zijn grenzen aanloopt, en dat heeft een negatieve invloed op de kwaliteit van je denken, je gaat fouten maken.

Bedrijven proberen, omdat ze nou eenmaal concurreren met andere bedrijven, kosten zo laag mogelijk te houden. Dat leidt tot het opvoeren van werkdruk (want meer mensen zijn duurder) en dus van de cognitieve belasting van de werknemers. En dan gaan werknemers inderdaad "domme" dingen doen, want hun hersenen kunnen simpelweg niet al die ballen tegelijkertijd in de lucht houden.

Het helpt natuurlijk ook niet dat we met al onze smartphones en social media-accounts verslavende afleiders om ons heen hebben die ook capaciteit van het werkgeheugen opslokken. Werkgevers die vinden dat hun werknemers elk moment bereikbaar moeten zijn via een chat-app of zo werken actief fouten in de hand.

Bedenk daarbij dat de specialisatie van die werknemer die jou belde vermoedelijk een heel andere is dan de jouwe. De ballen die die vanaf haar/zijn taak primair in de lucht houdt gaan over heel andere dingen dan wat qua IT-security verstandig of onverstandig is. Dat laatste zit voor die persoon dan een categorie die geen hoge prioriteit krijgt bij het toekennen van cognitieve capaciteit, de eigen taken gaan voor.

Een computer met te weinig werkgeheugen gaat als een gek pagineren (naar de swapdataset of -partitie schrijven) en wordt onmogelijk traag. Maar taken worden uiteindelijk wél goed afgerond (zo lang de swapruimte niet volloopt of een mens programma's de nek omdraait tenminste). Denkprocessen van mensen zijn niet zo deterministisch als computerprogramma's, en daar wordt bij capaciteitsgebrek het werk veel minder vertraagd, het wordt in plaats daarvan vooral op basis van minder data gedaan, en dus met minder kwaliteit. Je hersenen hebben ook geen swappartitie om het werkgeheugen effectief mee uit te breiden. Je kan er ook geen geheugenkaartjes bij plaatsen om zo de denkcapaciteit te vergroten.

Ik hoop dat je je het allemaal wat beter kan inbeelden zo.

Precies. Dat naar mijn mening o.a. ook waarom "onderwijzen/bewustzijn" slechts beperkt oplossing biedt.
27-03-2022, 08:31 door Anoniem
Op mijn betaalrekening staat alleen het hoogst noodzakelijke geld wat ik nodig heb, de spaarrekeningen heb ik bij 2 andere banken. Is in elk geval een drempel(tje) om ervoor te zorgen dat je spraarrekening ook niet geplunderd wordt.
27-03-2022, 13:52 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Op mijn betaalrekening staat alleen het hoogst noodzakelijke geld wat ik nodig heb, de spaarrekeningen heb ik bij 2 andere banken. Is in elk geval een drempel(tje) om ervoor te zorgen dat je spraarrekening ook niet geplunderd wordt.
Dit is inderdaad een goede gemakkelijke en veilig oplossing.

Gewoon je "grote geld" bij een andere bank neerzetten.
1: Betaalrekening (meerdere bij verschillende banken kan ook voordelen hebben). Gewoon voor de dagelijkse uitgaven.
2: Spaarrekening bij dezelfde bank. Voor wat klein spaargeld (Max 1000 euro).
3: Spaarrekening(en) bij andere banken, voor je overige spaargeld (Max 100.000 euro per bank licentie)
28-03-2022, 11:33 door Anoniem
Door Xavier Ohole: Sommige mensen kunnen beter permanent onder financiële curatele staan.

:D Dan heb je het waarschijnlijk over 80% van de bevolking!!!! :D
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.