image

VVD vraagt minister Kuipers om nut van Europees digitaal patiëntendossier

maandag 9 mei 2022, 12:36 door Redactie, 27 reacties

De VVD wil dat minister Kuipers van Volksgezondheid uitlegt welk nut een Europees digitaal patiëntendossier heeft. De partij noemt het een ongewenst idee. Aanleiding is het plan van de Europese Commissie voor een Europees digitaal patiëntendossier dat in een gemeenschappelijk Europees formaat is opgesteld en in alle EU-lidstaten is te gebruiken. Daarnaast moeten gezondheidsgegevens van Europese burgers voor onderzoek, innovatie en beleidsvorming zijn te gebruiken.

"Onze visie wordt werkelijkheid. De Europese ruimte voor gezondheidsgegevens vormt een fundamentele doorbraak in de digitale transformatie van de gezondheidszorg in de EU. Het initiatief stelt de burgers centraal en geeft hen volledige controle over hun gegevens om in de hele EU betere gezondheidszorg te verkrijgen", stelde Stella Kyriakides, Eurocommissaris voor Gezondheid en Voedselveiligheid, vorige week bij de aankondiging van het plan.

"Deze gegevens, die worden geraadpleegd onder strenge waarborgen op het gebied van veiligheid en privacy, zullen ook een troef zijn voor wetenschappers, onderzoekers, innovatoren en beleidsmakers die werken aan de volgende levensreddende behandeling. De EU zet echt een historische stap voorwaarts in de richting van digitale gezondheidszorg in de EU", liet Kyriakides verder weten.

Naar aanleiding van de plannen hebben VVD-Kamerleden Tielen en Rajkowski minister Kuipers om opheldering gevraagd. "Bent u het ermee eens dat een Europees patiëntendossier geen enkel urgent en groot Europees probleem oplost? Zo nee, voor welk urgent en groot Europees probleem is dit idee dan wel een oplossing? Zo ja, bent u bereid die mening zowel informeel als formeel met uw Europese collega’s te delen?", zo vragen ze bewindsman.

Kuipers moet ook uitleggen of het plan van de Europese Commissie de reden is dat hij heeft gevraagd om de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg (Wegiz) uit te stellen. Dit voorstel verplicht zorgverleners om medische gegevens elektronisch uit te wisselen. "Zo ja, bent u het ermee eens dat het nogal voorbarig is om een vergevorderd en benodigd Nederlands wetsvoorstel te vertragen door dit ontijdige en ongewenste idee van de Europese Commissie?", vragen Tielen en Rajkowski verder. Kuipers heeft drie weken om de vragen te beantwoorden.

Reacties (27)
09-05-2022, 12:40 door Anoniem
De VVD gooit weer eens een verslapt worteltje naar de achterban?
Waarschijnlijk weer genoeg om deze naïeve stemmers te blijven strikken.
09-05-2022, 12:53 door Anoniem
Het nut is al weggeven: het succes van de corona-pas. Op deze manier, is de hele infrastructuur al opgetuigd en is het een kwestie van in de database graaien. Waar natuurlijk een corona-opt-in voor komt op het moment dat het zo ver is. 'Garanties' worden op dat moment terzijde geschoven, 'want dit is een uitzonderlijke situatie'.
De trigger zal ook steeds makkelijker gevonden worden - de bekende glijdende schaal. En over 15 jaar is het heel normaal dat iedereen behalve jij zelf in die database kan graaien.
Vervolgens kun jij bij de supermarkt niet meer kopen wat je hebben wilt, want je heb hartklachten en dit is slecht voor je hart. Of zou dat nog 5 jaar langer duren?

Een vreselijk onzalig idee. Het enige nut wat het zou hebben zou kunnen zijn voor mensen die een allergie hebben en 'ergens' heel verkeerd op reageren. Waarop ik dan denk... Hang - als ze dat willen - die dan maar een dog-tag om de nek waar dat op staat. De rest van de bevolking hoeft daar niet in mee.

De 'harde garanties' van de EU zullen vast zo hard zijn als die bij het stabiliteitspact van de euro: zo hard als een pakje margarine in de zon van vandaag - zoals alle 'garanties' uit de EU.

Nexit. Dit jaar nog!
09-05-2022, 13:09 door Anoniem
Wat riepen die wappies ook alweer?
CO2 tax, universeel identiteitsbewijs, elektronisch patientendossier.....
09-05-2022, 13:10 door Reinder
Ja klinkt leuk, maar ziet er uit alsof het vooral voor de buhne is. Uiteindelijk zal de VVD, die een behoorlijke pro-EU partij zijn als je niet alleen luistert naar wat ze hier zeggen, maar kijkt naar hoe ze daadwerkelijk hier en in Brussel stemmen, toch wel tekenen bij het kruisje. In de praktijk betekent "volledige controle over hun gegevens" voor burgers dat ze aan kunnen vinken of ze "veel", "heel veel", of "alle" van hun gegevens willen "delen". Er zal geen optie "niets" komen, en ook geen opties "Ik wil helemaal niet in deze database", of "ik wil niet dat mijn gegevens opgenomen worden in statistieken", of "ik wil niet dat mijn gegevens gebruikt kunnen worden door onderzoekers en beleidsmakers". Die zaken zijn domweg geen keuzes, als politici zeggen "U heeft volledige controle" dan bedoelen ze "u kunt een keuze maken uit een aantal mogelijkheden die wij hebben bedacht". Dit is exact hetzelfde truukje als bijvoorbeeld bij het donorregistratie-systeem; je staat er in of je het nu wil of niet, en je kan kiezen voor een van de voorgekookte mogelijkheden. Andere opties, zoals "mijn keuze ligt vastgelegd in een gesloten envelop bij mijn advocaat", of "mijn huisarts weet wat ik wil" (dus niet "die beslist", maar "die weet wat ik wil"), of "ik ben pas 18, ik kan nog geen keuze maken, kom volgend jaar nog maar eens vragen" zijn er gewoon niet.

Nu is een voor de hand liggend argument om te zeggen "waarom zou je er bezwaar tegen hebben dat je gegevens gebruikt worden voor potentieel levensreddend onderzoek", maar dat is het hele punt nu juist, die vraag zou niet gesteld hoeven worden als je daadwerkelijk zelf volledige controle zou hebben. Dan zou iedereen die keuze zelf kunnen maken. Een argument als "waarom zou je bezwaar hebben" is om te vermommen dat die keuzevrijheid je is afgenomen; presenteer het dan ook als zodanig en zeg gewoon "wij gaan uw gegevens gebruiken voor deze doeleinden, of u het nu wilt of niet", en stop met dat bedriegelijke geneuzel over zogenaamd volledige controle, want die is er niet.
09-05-2022, 13:13 door Anoniem
VVD komt meer voor haar eigen achterban op en stelt vrijheid van burgers niet centraal en is al helemaal niet voor een Europees patiëntendossier want dan mist die achterban de boot.
Dat hebben we nu al talloze malen ervaren met de grootste ritselaar van Nederland.
Als het er op aan komt stemt hij zelfs voor Putin: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/aartsvijand-poetin-mark-rutte-verkoos-russisch-gas-en-geld-boven-nabestaanden-mh17
Voor vrijheid van het individu moet je niet bij de VVD zijn.
09-05-2022, 13:38 door buttonius
Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.
09-05-2022, 14:00 door Anoniem
Nederland als steeds het 'braafste jongetje van de klas'. Ook waar het de nare kantjes van het EU-digitaliseringsproject betreft. Wat buttonius zegt kan dan wel waar zijn, maar de verschillende landen leggen hele andere accenten bij de behandeling. In het ene land veel meer aandacht voor micro- macro-elementen en tekorten door bepaalde medicatie, bij ons veel hechtere protocol-opvolging en invloed van Big Pharma bijvoorbeeld. Maar de inmiddels tot corona-verblinden geworden deugd-en gemaksmens zal het allemaal worst wezen. Gemak op vakantie telt, niet zorgvuldigheid en zelf nog eventjes goed nadenken.
#observator
09-05-2022, 14:32 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.

Als het goede argumenten zijn dan kiezen mensen daar toch voor? En als er risico's aan kleven om er niet in te staan dan zou je daar ook voor moeten kunnen kiezen. Je hebt ook "mij niet reanimeren" mensen etc.
09-05-2022, 15:36 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.

Mensen die dit willen, dat zijn hoogst waarschijnlijk dezelfde als die "niets te verbergen hebben", die moeten dan maar ZELF aangeven dat ze hun medische gegevens in die database willen hebben, en dat iedereen daar dan in mag grasduinen. Want dat is toch waar het uiteindelijk op neer gaat komen. Garanties, van welke overheid of aard dan ook, zijn een wassen neus en zo hard als een pakje smeerbare margarine in de zomerzon. Net als de beveiliging van databases. Die worden altijd TOP beveiligd. Alleen jammer dat er altijd iemand bij kan die er niet bij had moeten kunnen. Die beveiliging is dus al net zo hard als dat bewuste pakje boter.
09-05-2022, 17:03 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.
Het gevaar zit niet alleen in de "ongeoorloofde" toegang, maar vooral ook in de geoorloofde.
De EU is bezig met het faciliteren van een data-exploiterende industrie en verwacht, m.n. toegepast op medische data, hier veel economisch gewin van.
De bescherming van deze enorme bak met gegevens zal weliswaar met de formele toegangseisen (bevoegdheid tot toegang) geregeld worden, zodat in theorie het geheel perfect beveiligd is, maar de praktijk van alledag laat iets anders zien: talloze datalekken en inbraken in digitale databases; het gevaar hierop stijgt exponentieel met de mate van centralisering (hackers aanzuigende werking).
Medici die denken potentiële patiënten binnen de EU een dienst te bewijzen met het vergroten van de toegankelijkheid van de medische dossiers van deze patiënten, onderschatten systematisch het gevaar van deze lekken en hacks.

Nog afgezien van de proportionaliteit van de maatregel: hoeveel fouten in medisch handelen worden er gemaakt in grensoverschrijdende gevallen tengevolge van het ontbreken van adekwate/ correcte patiëntgegevens? Het zou mij verbazen als de EU hier überhaupt onderzoek naar heeft gedaan.
Hoe proportioneel is het redden van enkele levens tov het standaard toegankelijk maken van (ongeveer) 447 miljoen dossiers (de individuele opt-out die nu nog bestaat, zal in no time verdwijnen).

Hoe moeilijk het is om een balans te vinden tussen toegankelijkheid en privacybescherming, wordt geïllustreerd door de huidige situatie van het Nederlandse EPD in het LSP: de medische data zijn toegankelijk voor elke gemachtigde zorgverlener (UZI-pas) in de regio; dit is een onwenselijke situatie voor mensen die alleen een uitwisseling met een HAP (voor avond en weekend) willen omdat het alles of niks is. Daarbij is het de vraag hoelang deze provisorisch aangebrachte regionale schotten blijven bestaan.
Over de behoorlijk informele omgang met UZI-passen heb ik het nog niet eens.
Zorg en digitaal veiligheidsbesef vormen een reëel bestaande tegenstelling en dit is niet toevallig; dit zijn twee terreinen die ver uit elkaar liggen, alleen al in de mindset van zorgverleners.

En wat de individuele toestemming voor het gebruik van medische data voor statistisch onderzoek betreft: dit gaat niet zo uitgevoerd worden. Het CBS vraagt ook nooit toestemming. Het argument "wetenschap" is voldoende. Bovendien worden uw gegevens geanonimiseerd of gepseudonimiseerd, dus wat kakelt u nog?
Kortom, dit Europees EPD is bull shit.
09-05-2022, 17:51 door Anoniem
Even de advoocaat van de duivel spelen: als voorstander van het EU-EPD als open formaat. De Nederlandse automatiseerder ChipSoft BV maakt miljoenenwinsten in de zorg. Het bedrijf probeert een kritisch rapport van de ACM bij de CBb rechter tegen te houden. Journalisten zijn niet welkom: de procedure wordt achter gesloten deuren gevoerd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/04/ziekenhuizen-voelen-zich-klemgezet-dioor-softwarebouwer-a4122715

Bij het brede publiek is ChipSoft, waarvoor zo’n 700 mensen werken, nauwelijks bekend, maar in de bestuurskamers van ziekenhuizen kent iedereen ChipSoft. Berucht is het prijskaartje: veel ziekenhuizen betalen er miljoenen aan. Een belangrijke ergernis over ChipSoft uit het rapport gaat over de beperkte ‘openheid’ van het systeem, waar het gaat om uitwisseling van gegevens. Marktdominantie kan leiden tot misbruik van macht. Dat wekte de interesse van de ACM.

De Europese Commissie wil een Europees ZIS/EPD formaat invoeren om de ziekenthuiszorg betaalbaar te houden.
09-05-2022, 17:52 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.

Geef mensen eerlijke voorlichting over de voor- en nadelen van een EPD en laat ze zelf opt-in doen.

Dan maar dood, eigen keuze. Maar geef mij eens echte cijfers over hoeveel mensen er sterven door het ontbreken van de medische achtergrond.

En dan nog Europees ook, de meeste artsen in b.v. Griekenland, Italie en Spanje beheersen de engelse taal niet eens.
09-05-2022, 17:58 door Anoniem
Quote: "Het initiatief stelt de burgers centraal en geeft hen volledige controle over hun gegevens".
Dank.
Hierbij verbied ik iedereen om mijn medische gegevens in te zien, te verwerken of anderzins te gebruiken behoudens in deze twee gevallen:
1. Ik heb uitdrukkelijk toestemming gegeven.
2. Ik ben niet aanspreekbaar en standaard noodprocedures worden gevolgd

In beide gevallen is de toestemming beperkt tot het medische geval van toepassing.


Niet zo moeilijk he? Ook voor de roeptoeters die altijd maar komen wauwelen met: ja maar wat nou als jij bewusteloos bij het ziekenhuis aankomt en zij weten niet dat jij een medicijn allergie hebt?
Dat is geen probleem, nooit geweest ook. In de eerste plaats is het een edge case, het komt nauwelijks voor. In de tweede plaats er wordt nooit zomaar medicijnen toegediend. In de derde plaast het ziekhuis is de beste plek voor de allergie manisfestatie.

Brussel stopt met het geneuzel over niet bestaande problemen en we gaan de echte problemen aanpakken:
09-05-2022, 19:15 door johanw
Je zou toch verwachten dat men in Nederland iets geleerd heeft van wat Jacob Lentz (https://www.historischnieuwsblad.nl/fatale-liefde-voor-bevolkingsregisters/) aangericht heeft, maar aan die les hebben de huidige politici blijkbaar geen actieve herinnering meer. Of juist wel, dat zou me ook niks verbazen.
09-05-2022, 19:39 door Anoniem
Ervaringsdeskundige,

Bij een noodgeval gaat een arts echt geen medisch dossier lezen, geen tijd voor!!!
Patient moet gestabiliseerd worden en als we dan nog een beetje tijd overhebben komt dat dossier misschien nog eens aan de orde. Of we vragen een assistent dat eens door te nemen.

Bij veel onderzoeken door artsen heb ik gemerkt dat het al aangelegde dossier niet gelezen werd,
hebben ze geen tijd voor met 10 of 20 minuten per patiënt. Het is zelfs heel moeilijk om en dossier van het ene naar het ander ziekenhuis te krijgen, dus de daar dienst doende arts zoekt het zelf wel uit.
Ook vertrouwen artsen niet het oordeel van je vorige arts en doen eventuele onderzoeken dunnetjes over. [ Er moet wel brood op de plank he?)

|De reden voor al die drukte om een patiënt dossier aan te leggen is waarschijnlijk commercieel.
Er is winst te maken over de rug van de patiënten, zie ook de zorgverzekeraars die dat ook doen.

Hoewel bij de invoering verteld werd dat dat echt niet zou gebeuren!! Niet de eerste leugen.
09-05-2022, 22:11 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.

Oplossing:
Maak er een OPT-IN systeem van. Iedereen die wil, kan zich ervoor aanmelden.
Probleem opgelost.

Nu nog de EC laten uitleggen welk acuut probleem ze denken op te lossen. En wat het gaat kosten.
09-05-2022, 22:23 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-05-2022, 22:31
Door Anoniem: Wat riepen die wappies ook alweer?
CO2 tax, universeel identiteitsbewijs, elektronisch patientendossier.....

Dat zeiden ze inderdaad ja. En ze krijgen gelijk natuurlijk. Ze waren ook niet heel erg gewenst (alhoewel dat gewoon normale mensen zijn, geen activisten). Als je gewoon een keer kijkt naar wat ze allemaal voor elkaar hebben gekregen dan is het gewoon logisch. Wat hebben ze ondertussen voor elkaar gekregen? Het roken maken ze heel lastig, in de kroeg is het verboten, binnen is het overal verboten, zelfs buiten willen ze alles gaan reguleren (met duizend BS excuses), het kwartje van Kok is er nog steeds (ja, die "korting" van nu is WEL tijdelijk), het drinken wordt steeds duurder, er komt een vlees-tax en een suiker-tax en zo kan ik nog wel even doorgaan O ja, en er is ook een serieuze inflatie (met kans op serieus veel meer), dus dat probleem gaan ze ook oplossen...

Dus het gaat gewoon gebeuren. Het gaat allemaal gebeuren. Let maar op, het gaat gewoon allemaal gebeuren.
09-05-2022, 22:46 door Anoniem
Door Anoniem: En dan nog Europees ook, de meeste artsen in b.v. Griekenland, Italie en Spanje beheersen de engelse taal niet eens.
Er wordt natuurlijk ingebouwd dat elke lidstaat in zijn eigen taal/talen wordt aangesproken.
09-05-2022, 23:25 door Anoniem
Door johanw: Je zou toch verwachten dat men in Nederland iets geleerd heeft van wat Jacob Lentz aangericht

Dat denk is wel. want door die misdaden is later het discriminatieverbod in Artikel 1 van onze Grondwet ingevoerd.

maar aan die les hebben de huidige politici blijkbaar geen actieve herinnering meer.

Vraag dat aan Pieter Omtzigt (exit-CDA) en Renske Leijten (SP). Ze zijn er gelukkig nog, politici met ruggengraat.
10-05-2022, 08:16 door Anoniem
@gradje71,
Je bent gewoon een van de 'snappies'. De anderen geloven allemaal in de big media sprookjes van Griet, Grut en Grootje. Bang zijn ze gemaakt en gehypnotiseerd op via zeer goed uitgekiende methoden. Daar zijn denktanks lang al mee aan de slag. De massa is de vijand, die moet flink gereduceerd en 'gemengeld', zodat de machthebbers als neo-farao's over hen kunnen regeren. Complot theorie? We zullen zien wie uiteindelijk gelijk krijgen. Ik vrees van wij de 'snappies'.
#observator
10-05-2022, 08:35 door Anoniem
Door buttonius: Ik vrees dat ik hier ga verdrinken in de anonieme anti-elke-registratie fanatiekelingen, maar dat risico neem ik dan maar...

Medische informatie kan levens redden. De meeste personen kennen hun medisch dossier niet 100% uit hun hoofd en in sommige noodgevallen zullen ze bewusteloos zijn. In dat geval is snelle beschikbaarheid van een medisch dossier belangrijk. Dat is het bestaansrecht van het EPD. Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Een additionele reden voor een elektronisch medisch dossier is dat sommige inconsistenties in de informatie gemakkelijker gevonden kunnen worden en dubbel onderzoek voorkomen. Ook in deze aspecten lijkt ons EPD niet al te succesvol.
Tenslotte kunnen geanonimiseerde medische dossiers nuttig zijn voor statistisch onderzoek. Dit zou altijd onderhevig moeten zijn aan toestemming van de betrokkene.

De wereld is groter dan Nederland alleen. Nederlanders gaan graag en vaak de grens over. Als een Nederlander in een ander land plotseling, urgente medische hulp nodig heeft is het nu maar de vraag of de plaatselijke artsen daar tijdig toegang tot noodzakelijke medische informatie krijgen. Dat kost levens. Een goed opgezet Europees elektronisch medisch dossier heeft zijn nut.

Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan elk (elektronisch) medisch dossier. Er moet een balans gevonden worden tussen gemak van toegang en welke data daarbij beschikbaar komt en repercussies voor ongeoorloofde toegang. De meeste medische informatie is onbelangrijk voor spoedeisende hulp; dus die zou alleen toegankelijk moeten zijn na actieve instemming van de betrokkene of zijn of haar huisarts.

Hoi

ik snap je reactie en daar zit een waarheid in maar je weet ook dat de meeste datalekken plaatsvinden in de zorg.

Verder wil ik niet dat MIJN informatie te pas en onpas gedeeld wordt met omgevingen, brokers etc zonder dat ik er zelf regie over heb. Dat is de zorg die ik lees.
10-05-2022, 09:14 door Anoniem
Deze gegevens, die worden geraadpleegd onder strenge waarborgen op het gebied van veiligheid en privacy, zullen ook een troef zijn voor wetenschappers, onderzoekers, innovatoren en beleidsmakers die werken aan de volgende levensreddende behandeling....

What can go wrong?
10-05-2022, 10:46 door gradje71
Door Anoniem: @gradje71,
Je bent gewoon een van de 'snappies'. De anderen geloven allemaal in de big media sprookjes van Griet, Grut en Grootje. Bang zijn ze gemaakt en gehypnotiseerd op via zeer goed uitgekiende methoden. Daar zijn denktanks lang al mee aan de slag. De massa is de vijand, die moet flink gereduceerd en 'gemengeld', zodat de machthebbers als neo-farao's over hen kunnen regeren. Complot theorie? We zullen zien wie uiteindelijk gelijk krijgen. Ik vrees van wij de 'snappies'.
#observator

Ik weet natuurlijk ook lang niet alles maar ik zie wel wat de politiek allemaal heeft aangericht in de laatste paar decennia. Ik vrees het ergste, maar de mensen zelf die willen dit allemaal niet. Kijk maar naar de uitkomsten van dit onderzoek https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/20-jaar-na-zijn-dood-zijn-de-meesten-positief-over-pim-fortuyn-en-veel-van-zijn-ideeen/

Dus de mensen zelf die willen dit allemaal niet. Het is de politiek die het wil. Ik ben ook helemaal geen extremist, maar de politiek is dat duidelijk wel, helaas.
10-05-2022, 13:12 door Anoniem
Door buttonius:Helaas is er op de implementatie van ons EPD behoorlijk wat af te dingen.
Zolang Nederlandse ziekenhuizen nog niet eens via elektronische weg informatie met elkaar kunnen delen (ik weet dit omdat ik er eens om heb gevraagd, waarna ik werd gebeld om het verzoek te verifiëren voordat ze mijn hele dossier gingen uitprinten en opsturen), denk ik dat het nogal ambitieus is om te streven naar een Europese implementatie met alle nadelige gevolgen vandien.
10-05-2022, 14:00 door Anoniem
Door gradje71: Ik weet natuurlijk ook lang niet alles maar ik zie wel wat de politiek allemaal heeft aangericht in de laatste paar decennia. Ik vrees het ergste, maar de mensen zelf die willen dit allemaal niet.

De VVD van nu is rechtser dan Pim Fortuyn toen. Van het vermeende sociale gedachtengoed van Pim is helemaal niets terecht gekomen. Dat Pim pal zou hebben gestaan voor de gewone man en vrouw in de straat is een fabel.

Twintig jaar na zijn dood overheerst het beeld van Pim Fortuyn als sociaal-democratische politicus die ‘de mensen in de wijken’ een stem gaf. Maar in zijn geschriften tref je een radicale marktdenker die het laatkapitalisme predikt.

https://www.groene.nl/artikel/wie-niet-werkt-zal-ook-niet-eten
10-05-2022, 14:07 door Anoniem
Door Anoniem: Even de advoocaat van de duivel spelen: als voorstander van het EU-EPD als open formaat. De Nederlandse automatiseerder ChipSoft BV maakt miljoenenwinsten in de zorg. Het bedrijf probeert een kritisch rapport van de ACM bij de CBb rechter tegen te houden. Journalisten zijn niet welkom: de procedure wordt achter gesloten deuren gevoerd.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/04/ziekenhuizen-voelen-zich-klemgezet-dioor-softwarebouwer-a4122715

CDA wil opheldering over dominante positie EPD-leverancier ChipSoft
dinsdag 10 mei 2022, 13:54 door Redactie

https://www.security.nl/posting/752980/CDA+wil+opheldering+over+dominante+positie+EPD-leverancier+ChipSoft
10-05-2022, 21:56 door Anoniem
De honger naar data zal nooit gestild zijn.
Het misbruik van data zal nooit stoppen.
We gaan allemaal dood maar onze data blijft eeuwig bestaan.
Alle landbouwgrond zal uiteindelijk nodig zijn om alles te kunnen opslaan in die nutteloze datacenters.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.