Nieuws
image

EFF: nieuwe EU-wet geeft overheden teveel macht om content te verwijderen

woensdag 6 juli 2022, 09:49 door Redactie, 10 reacties

De Digital Services Act (DSA) waar het Europees Parlement gisteren mee akkoord ging geeft overheidsinstanties teveel macht om potentieel illegale online content te laten verwijderen en informatie over anonieme sprekers te achterhalen, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF.

Met de DSA wil Brussel de verspreiding van "illegale online content" bestrijden. "Wat illegaal offline is, zou illegaal online moeten zijn", aldus het Europees Parlement over de Digital Services Act. Onder de wet worden online platforms verplicht om "illegale content" snel te verwijderen. Daarbij zouden fundamentele rechten, waaronder de vrijheid van meningsuiting en databescherming, worden gerespecteerd, aldus het Europees Parlement.

De EFF maakt zich echter zorgen. "Het geeft teveel macht aan overheidsinstanties om potentieel illegale content aan te wijzen en te verwijderen en data over anonieme sprekers te achterhalen", aldus de Amerikaanse burgerrechtenbeweging. Die voegt toe dat de DSA online platforms verplicht om systemische risico's te beoordelen en verhelpen, maar er veel onduidelijk is over hoe dit in de praktijk uitpakt. "Veel zal afhangen van hoe socialmediaplatformen hun verplichtingen onder de DSA interpreteren en hoe de EU-autoriteiten de regelgeving handhaven."

Volgens Christoph Schmon van de EFF kan het handhavingsmodel van de DSA en de onduidelijke rol van overheidsinstanties voor echte problemen zorgen. "Respect voor fundamentele rechten en samenwerking met maatschappelijke organisaties en onderzoekers zullen cruciaal zijn om ervoor te zorgen dat de DSA een voorbeeld voor wetgeving buiten de EU wordt." Ook waarschuwt de EFF dat de andere wetgeving waar het Europarlement gisteren mee akkoord ging, de Digital Markets Act (DMA), niet mag worden gebruikt om encryptie van chatdiensten te verzwakken.

Reacties (10)
06-07-2022, 09:52 door Anoniem
Heeft die Amerikaanse burgerrechtenbeweging niet veel meer te doen in eigen land?
Zo te zien denken ze dat "vrijheid van meningsuiting" in de EU net zo werkt als in de VS.
06-07-2022, 09:52 door Anoniem
Tsja... De Chinese overheid verwijdert ook alleen 'illegale' content.
06-07-2022, 10:22 door Anoniem
EFF: While the complete set of responsibilities the DMA places on “gatekeeper” platforms should help create space for competition, the crucial steps of implementation and enforcement must be done very carefully, especially to avoid reversing important gains in the security and privacy of end-to-end encrypted messaging services like Whatsapp and iMessage. That’s why we’ve advised the EU Commission to broaden its security exceptions in practice, and show flexibility in enforcing the DMA’s interoperability mandate to make sure that there’s sufficient time for resolving all significant technical and policy hurdles.
Zegt de EFF nu: leuk die wetgeving, maar wij zijn tegen want twee messaging apps moeten nu in ene het belang van de gebruiker centraal stellen (portabilitieit)? Noemt EFF nu Facebook en Apple als voorbeelden van een veilig (security & privacy) internet?
Voor wat / wie komt EFF tegenwoordig op? Het belang van een vrij, open en transparant internet, of voor een beperkt setje bedrijven 'die het allemaal zo goed doen', zoals Apple en Facebook.
06-07-2022, 10:27 door Anoniem
Dat een amerikaanse waakhond voor vrij internet hierover aan de bel trekt is veelzeggend. Ik vernam nog weinig kritiek/niets hierover van europese waakhonden.
06-07-2022, 11:32 door Anoniem
Kritiek wordt immers uitgefaseerd net als de rest van onze analoge wereld.
06-07-2022, 12:37 door Anoniem
Wat illegaal offline is, zou illegaal online moeten zijn", aldus het Europees Parlement over de Digital Services Act
Ah mooi, kunnen we wiet mooi online gaan kopen dus.
Online schietspellen verbieden.

Gaat lekker worden.
06-07-2022, 15:35 door Anoniem
Zo een Amerikaanse club zegt me eigenlijk niet veel. We hebben hier in ons eigen Europa veel betere belangenclubs. Dat de nadruk wordt gelegd op social media roept de vraag op dat men daar het niet over internet heeft, maar waarschijnlijk over eigen nationale zakelijke belangen. Wat verdediging van fundamentele rechten betreft heb ik maar één vraag, wanneer is de laatste gek daar ergens de halve straat gaan neerknallen om zijn gelijk kracht bij te zetten? Een half uurtje geleden? En wanneer ben ik baas in eigen buik of telt dat niet omdat ik toevallig een man ben? (Leg het ze maar uit achter die Big Macs daar.)

Kritiek prima, opbouwend nog beter. Maar dan wel door groeperingen die iets meer van Europa kennen dan dat we op klompen dansen en stroopwafels eten graag. Bijvoorbeeld dat na zo een DSA het aan alle lidstaten is om te bedenken hoe er uitvoering aan gegeven gaat worden. Dat zijn processen die Engelsen al niet snapten dus laat staan Amerikanen.
06-07-2022, 18:18 door Anoniem
Door Anoniem: Dat een amerikaanse waakhond voor vrij internet hierover aan de bel trekt is veelzeggend. Ik vernam nog weinig kritiek/niets hierover van europese waakhonden.

Dat is al verwijderd.
11-07-2022, 09:08 door Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dat een amerikaanse waakhond voor vrij internet hierover aan de bel trekt is veelzeggend. Ik vernam nog weinig kritiek/niets hierover van europese waakhonden.

Dat is al verwijderd.

:-)
29-08-2022, 20:56 door Anoniem
Wat in de Act (wat is er trouwens met Directives gebeurd??) lijkt te ontbreken is het verbod op gebruik maken van iemands toestand cq medische situatie. Vandaag las ik in de Financiele Telegraaf dat Amazon ook de gezondheidsmarkt wil betreden met zorg op afstand (webcam zorg).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search