image

Adblocker uBlock Origin krijgt lite-versie wegens nieuwe regels Google

vrijdag 23 september 2022, 11:09 door Redactie, 15 reacties
Laatst bijgewerkt: 23-09-2022, 11:46

De ontwikkelaar van de populaire adblocker uBlock Origin werkt aan een experimentele lite-versie vanwege de nieuwe regels die Google voor Chrome-extensies gaat verplichten. Google verdient miljarden aan advertenties. De nieuwe regels van het techbedrijf, die volgend jaar januari van kracht worden, raken de effectiviteit van adblockers.

De manier waarop extensies binnen Chrome mogen werken staat beschreven in een manifest. Binnenkort zal versie drie (V3) van het manifest van kracht worden. Eén van de aanpassingen in het nieuwe manifest betreft het uitfaseren van de webRequest API. Adblockers maken van deze API gebruik voor het onderscheppen, blokkeren, doorsturen en aanpassen van in- en uitgaand verkeer van de browser.

Google heeft in de plaats van deze API een nieuwe API in Manifest V3 voorgesteld genaamd declarativeNetRequest (DNR). Die zou echter de mogelijkheden van adblockers beperken door een limiet te stellen aan het aantal regels alsmede het aantal beschikbare filters en acties van een extensie. Voor statische regels hanteert Chrome in Manifest V3 een limiet van 30.000 regels per extensie en een totale limiet van 330.000 regels voor alle geïnstalleerde extensies bij elkaar.

In het geval de limiet wordt overschreden zal Chrome ingrijpen en bepaalde regels, waarin staat welke url's van adverteerders en trackers te filteren, aanpassen. In het ergste geval kan zelfs het standaardfilter worden uitgeschakeld omdat het meer dan 30.000 regels bevat. Voor dynamische regels, waarmee de gebruiker zijn eigen regels en filters kan toevoegen, geldt een limiet van vijfduizend. Wanneer deze limiet wordt overschreden zal de adblocker alleen de eerste vijfduizend regels toepassen en blijft de rest uitgeschakeld.

"De beperkingen van Manifest V3 schaden niet alleen de filterkwaliteit en gebruikerservaring, maar ook de community van filterontwikkelaars. Voorheen kon iedereen zelf een filter ontwikkelen, en gedurende de tijd kon zo'n filter populair worden en op de lijst van aanbevolen adblockers komen. Nu is dit veel lastiger geworden", zo stelden de ontwikkelaars van adblocker AdGuard.

UBlock Origin

Raymond Hill, ontwikkelaar van uBlock Origin, uitte eerder ook al kritiek op Manifest V3. Vanwege de nieuwe regels heeft hij besloten een lite-versie van zijn adblocker te ontwikkelen die minder permissies vereist. Zo heeft de adblocker geen permissies nodig om om data van websites te lezen of aan te passen. Daardoor heeft de adblocker wel minder mogelijkheden, aldus Hill. De standaard filterregels van de lite-versie komen echter overeen met de filterregels van de standaardversie die van Manifest V2 gebruikmaakt.

Daarnaast vereist de lite-versie minder geheugen en processorkracht. Op Hacker News stelt Hill dat adblockers gebaseerd op Manifest V3 nog altijd slechter presteren dan de versies die op Manifest V2 zijn gebaseerd. Het gaat dan onder andere om de systeembelasting. Toch wil Hill aan een adblocker werken die geen grote belasting voor cpu en geheugen vormt en op basis van Manifest V3 werkt, ook al gaat dit ten koste van de mogelijkheden.

Reacties (15)
23-09-2022, 11:40 door DikkeDirk
@redactie
De ontwikkelaar van de populaire adbliocker uBlock Origin
adblocker
23-09-2022, 11:58 door Quink
En dan nu de hamvraag:

Is de declarativeNetRequest (DNR) die dus verantwoordelijk wordt/is voor de beperkingen in o.a. de adblocker uBlock Origin ook actief in de Chromium-webbrowser of ungoogled Chrome?

Ik heb al gezocht naar informatie daarover maar daar ben ik snoeihard mee gestopt want ik loop vast in informatie waar ik geen ene bal van snap. ik ben noch IT specialist noch webontwikkelaar, maar gewoon een domme gebruiker die graag zo veilig mogelijk gebruik maakt van Internet en zou graag weten of een 'oud model' adblocker nu wèl of niet volledig functioneel is in de bovengenoemde Google Chrome alternatieven.

Hartelijk dank aan iedereen die daar een sluitend antwoord op kan geven! :-)
23-09-2022, 12:33 door Anoniem
Door Quink: En dan nu de hamvraag:

Is de declarativeNetRequest (DNR) die dus verantwoordelijk wordt/is voor de beperkingen in o.a. de adblocker uBlock Origin ook actief in de Chromium-webbrowser of ungoogled Chrome?

Ik heb al gezocht naar informatie daarover maar daar ben ik snoeihard mee gestopt want ik loop vast in informatie waar ik geen ene bal van snap. ik ben noch IT specialist noch webontwikkelaar, maar gewoon een domme gebruiker die graag zo veilig mogelijk gebruik maakt van Internet en zou graag weten of een 'oud model' adblocker nu wèl of niet volledig functioneel is in de bovengenoemde Google Chrome alternatieven.

Hartelijk dank aan iedereen die daar een sluitend antwoord op kan geven! :-)

Gebruik gewoon Firefox zou ik zeggen.
23-09-2022, 13:02 door Anoniem
Door Quink: En dan nu de hamvraag:

Is de declarativeNetRequest (DNR) die dus verantwoordelijk wordt/is voor de beperkingen in o.a. de adblocker uBlock Origin ook actief in de Chromium-webbrowser of ungoogled Chrome?

Ik heb al gezocht naar informatie daarover maar daar ben ik snoeihard mee gestopt want ik loop vast in informatie waar ik geen ene bal van snap. ik ben noch IT specialist noch webontwikkelaar, maar gewoon een domme gebruiker die graag zo veilig mogelijk gebruik maakt van Internet en zou graag weten of een 'oud model' adblocker nu wèl of niet volledig functioneel is in de bovengenoemde Google Chrome alternatieven.

Hartelijk dank aan iedereen die daar een sluitend antwoord op kan geven! :-)

Het zal sowieso in Chromium ingebouwd zijn, dat is de basis voor Chrome. Of het ook in Ungoogled Chrome zit, vermoedelijk wel, tenzij ze de browser gaan ombouwen. Je kan er vanuit gaan dat.alle op Chromium gebaseerde browsers dit gaan krijgen, tenzij de ontwikkelaars een oude versie blijven gebruiken en die dan zelf verder ontwikellen en onderhouden, maar dan krijg je een zogenaamde fork.
23-09-2022, 13:13 door Anoniem
Dit is wat vivaldi zegt https://vivaldi.com/blog/manifest-v3-webrequest-and-ad-blockers/
23-09-2022, 13:34 door Anoniem
Wat voor goeds heeft Google uberhaupt betekent voor het internet? Het is tracking tracking tracking, data verzamelen over gebruikers, je e-mails scannen, je prive files in de cloudopslag scannen, adblockers hinderen, opinie sturen vanuit 1 politieke hoek, zoekresultaten manipuleren, data verzamelen via hun versie van Android .... Echt waardeloos, ze verpesten het vrije internet.
23-09-2022, 14:26 door Anoniem
Ga daarom in ieder geval Google zo veel mogelijk mijden.

Firefox geeft je nog een jaar lang de oude vertrouwde ongebreidelde extensie-versie met voldoende ruimte voor je in te geven blokkeringen. Maak gebruik van een oplossing als Adguard. Dat is een oplossing voor je gehele OS.

Google zou het liefst de hele wereld blokkeren, behalve alles van Google-Alphabet dan.
En ze zijn hier aardig naar op weg.

Zolang er nog argeloze gebruikers denken dat Google een synoniem voor Internet is en er nog zoveel meehobbelen op de Google bandwaggon is het niet anders.

Dan en in dat geval wordt het jouw eigen persoonlijke beslissing, want als student werk je ook al op een Chromebookje.
Want Vanguard, Blackrock willen dat je Google installeert. Goede investering toch (voor hen althans).

Op Android heb ik nog net voor het door Google geweerd wet via een ander platform dan de p(l)aystore Blokada erop kunnen zetten, scheelt een slok op een reclame-borrel, echt!

Google, Meta, Amazon, Cloudfront, je zou ze allemaal liever willen vergeten, maar jou vergeten ze echter nooit meer.

#obserwator
23-09-2022, 14:55 door Rubbertje
Ik gebruik Firefox met Adblock Plus, tot zover zonder problemen.
23-09-2022, 15:27 door Anoniem
Door Rubbertje: Ik gebruik Firefox met Adblock Plus, tot zover zonder problemen.
Je weet dat AB+ advertenties tegen betaling doorlaat? Daar zijn wel voorwaarden aan verbonden maar toch.
Kan natuurlijk dat jij hier geen problemen mee hebt, persoonlijk kijk ik daar anders tegenaan.
23-09-2022, 15:31 door Anoniem
Knap dat Raymond de ontwikkeling toch doorzet. Hopelijk is het toch een ommekeer richting Firefox (als die tenminste privacy ook weer serieus gaat nemen).
23-09-2022, 16:50 door Anoniem
je moet eens wakker blijven ff verkoopt ook je gegevens ook aan de Arabieren darkmater?
23-09-2022, 17:15 door Quink
Door Anoniem:
Door Quink: En dan nu de hamvraag:

Is de declarativeNetRequest (DNR) die dus verantwoordelijk wordt/is voor de beperkingen in o.a. de adblocker uBlock Origin ook actief in de Chromium-webbrowser of ungoogled Chrome?

Ik heb al gezocht naar informatie daarover maar daar ben ik snoeihard mee gestopt want ik loop vast in informatie waar ik geen ene bal van snap. ik ben noch IT specialist noch webontwikkelaar, maar gewoon een domme gebruiker die graag zo veilig mogelijk gebruik maakt van Internet en zou graag weten of een 'oud model' adblocker nu wèl of niet volledig functioneel is in de bovengenoemde Google Chrome alternatieven.

Hartelijk dank aan iedereen die daar een sluitend antwoord op kan geven! :-)

Gebruik gewoon Firefox zou ik zeggen.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wel een zeer zinnige suggestie. (daarover dadelijk)

Firefox is mijn primaire browser. Al vanaf v.3 (zo omtrent 2009 dacht ik mij te herinneren)
Maar het is altijd handig een tweede browser klaar voor gebruik te hebben. Bij mij is dat Chromium.

Waarom is de suggestie om Firefox te gebruiken of zelfs naar over te schakelen goed, of beter gesteld: eigenlijk een noodzaak aan het worden?
Simpel. Als Firefox verdwijnt, dus als Mozilla er de stekker uittrekt, bijna iedereen voor internet aan de mega-geldwolf Google zal zijn uitgeleverd, of hij of zij moet in de financiële positie verkeren een Mac te kunnen kopen en met Safari te gaan browsen, die voor zover ik weet - GRAAG CORRECTIE INDIEN NIET! - geen gebruik maakt van Google's Chromium engine net als Microsoft's Edge; idem voor zover ik weet.

Toch ben ik bang dat het binnen afzienbare tijd zover komt dat Mozilla verdwijnt. Als argeloze mensen vertwijfeld roepen: "Help! Mijn Google doet het niet", als een keer het internet eruit ligt, mag voor iedereen die ook maar een beetje kritisch is wel duidelijk zijn hoe guur de wind momenteel waait. Uit de Google hoek met windkracht 8. (brrr!)

Ik zie dat ook bij kennissen. Bij een staat continu de computer aan, met álles van Google, want "lekker handig toch!?"
Ik ben er vaker over begonnen... Over de nadelen van Google. Ze kijken me dan glazig aan. (hik)

Al jaren denk ik als ik dat copy-cat gedrag 'alles van Google, lekker handig toch' weer eens zie: "laat maar".
Ik steek er geen energie meer in; wil het niet meer weten. Want straks ga ik mij nog medeschuldig voelen als Mozilla over de kop gaat dat ik niet vaker heb geroepen in mijn vriendenkring: "houd toch op met Chrome", of het mijn schuld is dat wereldwijd meer dan 80% Google's Chrome gebruikt en daarmee met elke muisklik of keyboardinvoer zijn privéleven aan de servers van Google bekendmaakt.
23-09-2022, 22:07 door Anoniem
Google krijgt steeds meer grip op de hele digitale wereld, en we laten het gewoon gebeuren. De multinationals bepalen tegenwoordig op het wereldwijde web. Ik moet er niks van hebben. Niet van Microsoft, niet van Google, en ook niet van Apple. Zij vercommercialiseren het internet straks zó erg dat je wellicht straks zelfs moet betalen om een website te bezoeken. Of je wordt nóg meer dood gegooid met advertenties. Internet is een vergiftigde plek geworden (helaas)....
23-09-2022, 22:47 door Anoniem
Edge zit ook al in de api-koffer van Goggles.
Geen ontsnappen mogelijk, vendor locked in rechtsom of linksom.

En alle overheden en waakhonden blaffen het zelfde deuntje van American Big Tech lustig mee. Burgers zijn 'product'.

Zwakke beentjes of leven we niet meer in een land, maar binnen een B.V. Nederland?

#obserwator
24-09-2022, 23:00 door Anoniem
DuckDuckGo zoekmachine nu vervangen door Privacywall in de browser. Bevalt beter.
Van UMatrix weer terug naar NoScript.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.