image

Uithoornaar krijgt 2 jaar cel voor versturen spam en bezit van phishingsoftware

zaterdag 29 oktober 2022, 12:58 door Redactie, 6 reacties

Een 24-jarige man is wegens het versturen van spam en bezit van phishingsoftware veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee jaar, waarvan acht maanden voorwaardelijk. Het Openbaar Ministerie had een celstraf van veertig maanden geëist, maar omdat meerdere vermeende misdrijven niet konden worden bewezen viel de strafmaat veel lager uit.

Zo beweerde het OM dat de man100.000 phishingmails had verstuurd om zo inloggegevens te verkrijgen om op de rekeningen van slachtoffers in te kunnen loggen. "De rechtbank kan uit het dossier echter niet afleiden dat deze e-mails zijn verstuurd voor het aanwenden van één of meer oplichtingsmiddelen zoals tenlastegelegd en waarmee getracht is tot het ter beschikking stellen van de gegevens zoals tenlastegelegd", oordeelde de rechter. Zo was een phishingmail die het OM als bewijs had aangedragen buiten de periode verstuurd waarin de verdachte volgens het OM de phishingmails had verzonden.

Wel staat vast dat de man grote hoeveelheden e-mail heeft verstuurd. Doordat niet is bewezen dat met de e-mails werd geprobeerd om inloggegevens te ontfutselen hield de rechter het bij spam. Op de laptop van de man werd wel phishingsoftware aangetroffen, maar het is niet vast komen te staan dat de verdachte hiermee ook inloggegevens van bankklanten heeft onderschept. De rechter stelde dan ook dat de man schuldig is aan het voorbereiden van computervredebreuk.

Tevens werd de Uithoornaar vrijgesproken van gewoontewitwassen en het voorhanden hebben van een voor bedreiging geschikt nepwapen. Aangezien niet konden worden bewezen dat de man phishingmails heeft verstuurd om zo inloggegevens voor fraude met internetbankieren te verkrijgen, waarvan hij wel werd beschuldigd, besloot de rechter een forse lagere straf op te leggen dan de officier van justitie had geëist.

Reacties (6)
29-10-2022, 21:55 door Anoniem
Op de laptop van de man werd wel phishingsoftware aangetroffen, maar het is niet vast komen te staan dat de verdachte hiermee ook inloggegevens van bankklanten heeft onderschept. De rechter stelde dan ook dat de man schuldig is aan het voorbereiden van computervredebreuk.

Raar, het bezit van dit soort software op zich is niet illegaal. Pas als je het bezit in de context van een misdrijf is het illegaal en dat is dus niet bewezen verklaard. De aanwezigheid van de software op zich is geen indicatie van voorbereiding.
30-10-2022, 11:13 door Anoniem
die rechter heeft zeker geen bankrekening?
30-10-2022, 11:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Op de laptop van de man werd wel phishingsoftware aangetroffen, maar het is niet vast komen te staan dat de verdachte hiermee ook inloggegevens van bankklanten heeft onderschept. De rechter stelde dan ook dat de man schuldig is aan het voorbereiden van computervredebreuk.

Raar, het bezit van dit soort software op zich is niet illegaal. Pas als je het bezit in de context van een misdrijf is het illegaal en dat is dus niet bewezen verklaard. De aanwezigheid van de software op zich is geen indicatie van voorbereiding.

De rechter is geen IT nerd. Deze werkt dus niet met keiharde "IF this THEN that" gevolgtrekkingen, maar bekijkt de hele
situatie en plaatst componenten als "hij had die software" daar in. Het is dus nooit een "die software is niet illegaal dus mag
het" kwestie, er wordt gekeken naar het totale plaatje. Je mag een breekijzer hebben maar als je er s'nachts mee door
de brandgangen loopt en in tuinen loert dan wordt dit toch tegen je gebruikt als je gepakt bent.

Als het zo niet zat dan was er helemaal geen rechter nodig, dan kon je alle zaken laten afwikkelen door een secretaresse
die even de wet erbij pakt, of zelfs door een AI systeem.
30-10-2022, 12:51 door Anoniem
Door Anoniem: die rechter heeft zeker geen bankrekening?
Hij heeft tenminste geen last van onderbuikgevoelens, zoals jij.
31-10-2022, 08:41 door Anoniem
Ik neem aan dat iedereen die hierboven met hun onderbuikgevoelens reageert eerst het vonnis heeft gelezen?

Staat gewoon in de OP: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:6138
31-10-2022, 14:21 door _R0N_
Door Anoniem:
Op de laptop van de man werd wel phishingsoftware aangetroffen, maar het is niet vast komen te staan dat de verdachte hiermee ook inloggegevens van bankklanten heeft onderschept. De rechter stelde dan ook dat de man schuldig is aan het voorbereiden van computervredebreuk.

Raar, het bezit van dit soort software op zich is niet illegaal. Pas als je het bezit in de context van een misdrijf is het illegaal en dat is dus niet bewezen verklaard. De aanwezigheid van de software op zich is geen indicatie van voorbereiding.

Nou ja als je al "offertes" hebt voor het verzenden van de dreigmails is dat iets meer dan het in bezit hebben van software.
Als je het vonnis leest snap je dat d erechter tot deze uitspraak komt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.