[x] Krijgen ze niet

Een leuk-satirische poll als dit perverse idee niet (bijna) in de praktijk is gebracht.

Momentane stand (17.58 uur): tweederde van de foto's van de interieurs zullen de WOZ waarde drukken.
Dat is een hele mooie troostprijs voor de gemeentes.

Waar is de optie “Doen niets met mijn WOZ waarde?”

Ik heb geen huis

Het WOZ filter, ala Lubach.

"idem"

Maken het fototoestel stuk.

Even iedereen een spiegel voor houden (ook de politici die zo verontwaardigd reageren)

Interieur foto's kunnen je vinden op:
- FB (als je op sociale media zit)
- TikTok (als je kinderen/jongeren in huis hebt)
- Funda en cs (bij het in de verkoop zetten van het huis)
- (Als je een uitkering aanvraagt of hebt) ???

Maar als de overheid er om vraagt, dan willen mensen opeens niet meer.
Wat klopt hier niet?


IMHO heeft de overheid hier niets mee te maken.
Achter mijn voordeur komen ze niet.
Maar ik heb het interieur van mijn huis dan ook niet op FB, TikTok of Funda staan. :-)

Ken je het verschil tussen iets vrijwilligs delen of verplicht delen?
Als ik op TikTok een filmpje van mijn nieuwe keuken neerzet doe ik dat geheel vrijwillig want er hangt tenslotteniets vanaf.
Als ik, vanwege de overheidsgraai cultuur, ineens mijn interieur moet gaan delen omdat ik hier op kan worden afgerekend (hogere WOZ waarde bij een erg luxe indeling) dan is daar niets vrijwilligs aan maar heeft het consequenties. Als je dat verschil blijkbaar niet begrijpt dan stel ik voor dat je eens een echte opleiding gaat volgen.

Hoeveel taxateurs & gemeentelijke belastingdiensten downloaden fotos en filmpjes van die sites voor het bepalen van de woz-waarde?
Dat werd 10+ jaar geleden al gedaan van Funda. (ik was daar zelf bij)
Alleen vertelden ze het je toen niet. "Vergelijkbare panden" was de term die gebruikt werd. (en wordt)

Nu eens een keer wel.


Als je iets (vrijwillig) publiceert, moet je niet verbaasd zijn als het hergebruikt wordt voor andere doelen dat waarvoor het gepubliceerd is.
Dat zijn de consequenties en het perspectief.

Delen is delen.
Als de foto's eenmaal gepubliceerd zijn, dan kan iedereen er bij.
Ook personen of organisaties waarvan nu gevonden wordt dat ze er niet aan mogen komen.

En hoeveel mensen denken echt na wat de consequenties kunnen zijn voordat ze iets posten?
Korte termijn gratificatie vs lange termijn privacy of veilgheid.

Lijkt me ergens niet zo moeilijk.
Als je al belasting wilt heffen over het huis:

Gewoon 1% over de aanschafprijs, punt (die ligt notarieel vast namelijk).
Op het moment dat het verkocht wordt komt er een nieuwe peiling.
Niet moeilijk, administratief erg gemakkelijk en niet honderden ambtenaren nodig die in de bosjes liggen om te kijken of je een nieuwe keuken geplaatst hebt (waar je gewoon BTW over betaald hebt!)

Als je het al moeilijk wilt maken, kijk dan naar de aanschaf en verkoop bedrag en deel het gemiddelde over het aantal maanden dat je eigenaar was van het pand.
Is dat meer of minder dan de aangifte, wordt dit met de verkoop verekend met de gemeente.
Dus koop je een huis voor 1.000.000 euro en verkoop je het 12 maanden later voor 1.500.000 en heb je een aanslag gekregen voor 1.000.000 WOZ, dan betaal je nog effe 50% extra aan de gemeente bij verkoop.

Gewoon de bijbel erbij en de landpaaltjes van Mozes. Berekenen naar het aantal vierkante meters grond. Want dat is het enige dat schaars is. Moeilijker maken is het dan ook bewust moeilijker willen maken.

Dus omdat onze bouwval op 600m2 grond staat is onze WOZ hoog? Wat een onzin.

Verder is het hebben van slechte fotoskills lonend. Even een kastdeurtje scheef hangen; alle waardevolle spullen achter de camera ...

Leuk voor eigenaren van flats, apartementen of bovenwoningen, Die hebben geen grond.
En eigenaren van onbebouwde grond (tuin, weiland, etc) worden extra hard geraakt.

Ga maar terug naar de tekentafel voor een eerlijker model.
Bv het aantal ramen in de woning, het aantal vierkante of kubieke meters, de aanschafwaarde, het aantal bewoners, de leeftijd van de woning, etc.
Allemaal informatie waarvoor men niet in het huis hoeft rond te kijken of foto's voor nodig heeft.

verlagen dus ;)

Dat sociale media verslavend zijn (Facebook is doelbewust ontworpen om mensen voortdurend dopamine-stootjes te geven[1]). Verslaafde mensen doen dingen die ze beter kunnen laten, zelfs als ze heel goed weten dat ze die beter kunnen laten.

Met name zeer grote commerciële partijen zijn voortdurend bezig om mensen te verleiden, in te pakken, zelfs verslaafd te maken. Een typische overheidsinstantie is daar helemaal niet mee bezig. Ze zijn niet per se goed bezig, maar het zijn geen gestroomlijnde en gelikte verkooporganisaties. Omdat overheden niet bezig zijn om mensen professioneel in te pakken raken mensen ook niet ingepakt en protesteren ze makkelijker dan tegen een organisatie waar zij (of hun kinderen) een afhankelijkheid bij hebben opgebouwd.

[1] https://www.axios.com/2017/12/15/sean-parker-unloads-on-facebook-god-only-knows-what-its-doing-to-our-childrens-brains-1513306792

Jij wilt gewoon terug naar de tijd van Napoleon!

Toen werd de WOZ berekend naar hoe groot je raam was. En de spiegel in je badkamer zelfs. Waardoor de mooiste grachtenpanden nu nog steeds vol zitten met latjes in die ramen. En de duurste antieke spiegels in stukkies zijn gesneden.

Nu is dus die gedachte om zelfs in badkamers de spiegels en de ramen op te meten niet nieuw, en zeker niet door het belastingkantoor van de gemeente Enschede uitgevonden. Eén van de grootste oorlogsmisdadigers van de hele Europese Unie en Het (toen nog niet helemaal) Vrije Westen gebruikte het al. Wat dus wel tot nadenken zou mogen stemmen.

Als je gewoon de grond rekent dan hebben mensen in een flat mazzel. Leuk toch? Wat is daar niet eerlijk aan? Grond is schaars. Dus er kan een huis op staan, een torenflat, een koe of tien plofkippen. Of iemand kan het goed gebruiken om een snelweg aan te leggen. Of een stukje artifciële intelligentienatuur met een paar wolven of muskusratten. De kern is het gebruik van díe vierkante meter. Die ook nog per locatie wisselt want een zooitje muskusratten in het centrum van Enschede hoort natuurlijk goedkoper te zijn dan in het centrum van Amsterdam. Zelfs als je het daar niet mee eens bent dan zijn we het daar nog over eens.

Ga je echter de zwarte kant op, je laat je oor teveel hangen naar geruchten dat de buren denken dat je enkel zit te witwassen en misschien wel voor terroristische aanslagen, dan, voor je het weet, staat iedereen weer zijn ramen en spiegels aan stukkies te snijden. En dan laat je dus voor je nageslacht hele rijen grachtenpanden na met van die stomme latjes. Waardoor die helemaal ook niet meer kunnen zien waar men daar binnen in die woonkamer mee bezig is.

Het is voor belastingen veel handiger om te kijken naar wat schaars is. Niet naar waarde. Want anders moet ik straks ook nog mijn oorbellen uitdoen omdat er publiekelijk getwijfeld wordt of die 14, 18 of 24 karaat goud zijn. Of doublé. En waar zijn we dan mee bezig.

Voor de belastingen is het veel handiger om te kijken naar de euri's. Schaarse goederen en diensten zijn vanzelf duur. Voor je doublé oorbellen hoef je je geen zorgen te maken. Die zijn zo waardeloos, daar heeft zelfs de Nederlandse Belastingdienst geen interesse in.

Ja, maar..... maar.... maar.... op de foto zie die oorbellen er zo duur uit.
Wat zullen mijn kennissen wel niet zeggen.
De schande,

De schaarste van grond is een heel sterk argument (al die ruim opgezette Vinexwijken met laagbouw vrágen erom), maar levert op termijn te weinig op voor de gemeentes (grond is op) omdat steeds meer in de hoogte wordt gebouwd met een te verwaarlozen aantal vierkante meters grondgebruik per persoon.
Ik stel daarom voor om het aantal kubieke meters mee te nemen, dus het belasten van het gebruik van de ruimte.
Want, zeg nou zelf, het is deze ruimte die ook steeds meer volgebouwd wordt (flatgebouwen, bruggen en viaducten, zendmasten, windmolens, geluidswallen).

Sterk punt. Ware het niet dat een gemeente er niet zit om winst te maken. Als er elk jaar gewoon een vast potje is om een stad leuker te maken dan zouden winstprikkels toch helemaal niet nodig moeten zijn. Voor een gemeente dan. Je krijgt dan allemaal ambtenaren die eigen bedrijfje gaan spelen (zonder faillissementsrisico) en op een gegeven moment zelfs eigen politieke partijtje middels ingehuurde mediawoordvoerders. Zoals het nu ongeveer is dus. Terwijl je als burger best een voordeeltje mag halen als je de hoogte in gaat wonen. Weer die lift kapot en acht trappen af. Daar mag best wat tegenover staan.

Overigens moet ik nog wel even corrigeren dat ik helemaal geen oorbellen heb. Ik heb niet eens gaatjes. Maar probeer je gelijk nog maar te halen in de wereld waar we nu in zitten. Zelfs als je helemaal niet op winst uit bent. Duurt inmiddels jaren. Voordat ze vaststellen dat je helemaal geen gaatjes had. Dat moet toch leuker kunnen?

Het moet allemaal ineens winst maken. Die gekke ouwe Margaret Thatcher is daarmee begonnen. Al lang dood, en we stinken er nog steeds in. Want failliet kan een gemeente helemaal niet. Welk potje ze er ook van maken. Die zitten er om het leuker te maken. Met voor iedereen wat.

Leuk idee.

We kunnen nog een stapje verder gaan:
Iemand heeft een groot stuk grond. een deel is bebouwd (laagbouw).
Maar hij moet belasting betalen voorde potentiele kubieke meters van zijn hele stuk grond.
Dan is het zijn eigen schuld als hij die potentiele ruimte niet maximaal gebruikt. Hij betaalt er wel voor.
Maar wat is/wordt dan de maximale hoogte om die kubieke meters te berekenen?
10 meter of 10 kilometer.

Op die manier worden mensen wel gestimuleerd of efficient met grond om te gaan.

Anders gezegd:
Alleen de rijken hebben dan nog onbebouwde grond om van te genieten.
Net zoals die rijken nog van een stukje vis of rundvlees kunnen genieten, of nog een wereldreis (per vliegtuig) kunnen betalen.

dito

Het zou een hoop geld en ambtenaren schelen als we het woz systeem vereenvoudigen en eenmalig een aantal punten aan een woning toekennen en aan de hand daarvan de heffingen berekenen.
Hoef je alleen nog maar met de tarieven te schuiven.
Belasting is sowieso onrecht en de opbrengst wordt over de balk geworpen.

Want de voorzieningen die de overheid verstrekt zijn allemaal overbodig.
Een verkwisting van gemeenschapsgelden.
"onrecht" en "over de balk werpen" klinken zo sexy. Kort maar krachtig.

Maar wat als er geen overheid zou zijn? (want wordt niet gefinancieerd door belastingen)

Wat kun je dan allemaal niet meer: (zo maar luk-raak een aantal zaken)
- Geen compensatie van je stroomrekening. (dan trek je maar een paar extra truien aan en gaat wat vroeger naar bed)
- Geen uitkeringen (niet kunnen werken, dan verhonger je maar)
- Geen regeling voor een aow en pensioen. (dat moet je maar individueel met je baas uitknokken. Kun je dat niet, dan "Oh dear, how sad, never mind!")
- Geen beheer van de openbare ruimte en het openbare groen. Straatafval. Volbouwen van parken en bossen. Doe er nog maar een paar super-stallen en kolencentrales bij. Ruimte genoeg in je achtertuin.
- Je mag gaan betalen voor de werkelijke ziektekosten die je maakt. De commerciele tarieven wel te verstaan. Moet je geopereerd worden, ben je failliet. Dat het sterftecijfer iets zal stijgen, dan is dat weer goed voor de drukte in dit landje.
- Geen waterhuishouding. Dus als je pech hebt, elk jaar 1 of 2 keer natte voeten in de huiskamer. De schade betaal je zelf maar. En voor drink- of douche-water moet je naar de winkel of een put laten slaan. Grondwater vervuiling. Jouw probleem.
- En die mishandelde kinderen in de buurt. Daar wordt ook niets voor gedaan. Die moeten zichzelf maar zien te redden. Op straat misschien? Of in de rosse buurt (in het huis naast het jouwe als je mazzel hebt)

Welkom in de 18e of 19e eeuw.

Op zich is het een goede ontwikkeling dat er bij de WOZ bepaling niet alleen meer naar de buurt en afmetingen gekeken wordt. Ik heb ooit protest aangetekend tegen een WOZ waardering met als argument dat het huis als huurwoning gebouwd was en dus heel veel minder luxe was dan de als koopwoning gebouwde woningen, maar dat werd meteen als irrelevant opzij geschoven door die bezwaarcommissie: zaken als een dure inbouwkeuken of badkamer die telden niet mee want bij verhuizen werden die toch altijd vervangen door de nieuwe bewoners. Nou vertel dat dan ook aan de makelaars die een dergelijke voorziening als motivatie voor weer een hogere prijs zagen! En die hogere prijzen van dergelijke woningen in de buurt die kreeg ik wel mooi in mijn WOZ doorberekend...
Nu is dat kennelijk eindelijk de wereld uit en wordt de waarde wel degelijk afhankelijk gemaakt van dergelijke voorzieningen.
Maar nu is het probleem weer: hoe weet je dan wat er in zo'n woning zit.
Foto's is privacy gevoelig, maar als er een taxateur langskomt (zonder smartfone voor zijn hoofd) en die maakt gewoon wat notities, is dat dan beter?

Pfffft, tijd voor een nieuwe "poll". Dit gaat helemaal nergens over.

Ja, dat is stukken beter. Het element van privacybescherming wordt dan namelijk het minst geweld aangedaan - aangenomen dat de waarde van het interieur opgenomen moet worden in de WOZ-waarde, dus die discussie is dan beslist - omdat je van die foto's af bent, die vroeg of laat voor anderen toegankelijk op internet te vinden zijn (wanneer je de eerste op maat gesneden advertenties binnenkrijgt die je voorstellen om eindelijk eens wat te gaan doen aan die verouderde badkamer of onhandige keuken dan weet je dat het zo ver is).
En het brengt weer meer analoogheid in het gebeuren met de overheid, wat altijd een goede zaak is.

Een gemeente moet drie categorieën instellen voor de waarde van het interieur: "luxe", "gewoon", "armoedig".
Deze categorieën op de website (dat dan weer wel) toelichten en bij het huisbezoek met de bewoner overleggen/onderhandelen over de categorie die van toepassing is.
De gemeenteambtenaar bekijkt discreet de badkamer en de keuken (de slaapkamers is echt niet nodig) en aan het eind van het bezoek wordt getekend voor 'gezien' en voor (voorlopig of definitief) mee eens vanuit de bewoner.
Verder het proces van in bezwaar gaan tegen de overeengekomen categorie extra belasten/ verzwaren om te voorkomen dat jan en alleman in bezwaar gaat alleen vanwege de sport (het behoort tot de volksaard van Nederlanders om overal voor een dubbeltje op de eerste rij te willen zitten). Je zou ook kunnen overwegen om een kortingstarief aan te bieden voor iedereen die meteen definitief akkoord gaat.
Niet te ingewikkeld maken (= verfijnen/uitsplitsen/differentiëren) want dat leidt alleen maar tot het uitbreiden van bureaucratie.
Klaar. Iedereen blij (behalve hardcore belastingvijanden à la Amerikaanse Republikeinen, maar die hebben in feite niks te zoeken in de "communistische"/"socialistische" verzorgingsstaat der Nederlanden).

Als foto's van mijn interieur de WOZ-waarde verhogen, dan moet ik ook meer regionale belastingen betalen.
En daar heeft deze jonge man van 68 jaar geen zin in.