Ben ik verplicht om bij een online bestelling mijn echte naam te gebruiken?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Als ik online iets koop, wil ik natuurlijk aanspraak kunnen maken op mijn rechten. Zoals garantie of binnen 14 dagen retourneren. Ik wil ook vastleggen welke producten ik voor mezelf koop en welke mijn vrouw en ik als getrouwd stel kopen, mede als bewijs bij een onverhoopte scheiding wat van wie is. Wat zegt de wet over naamsvermelding? Kan ik verschillende afkortingen of bijnamen gebruiken bijvoorbeeld?
Antwoord: Het is inderdaad zo dat als je aanspraak wilt maken op een wettelijk recht, je moet bewijzen dat je dat recht hebt. Een factuur van een winkel op jouw naam is daar een prima manier voor. Maar het is niet de enige manier.
Juridisch ligt de lat bij geschillen tussen burgers onderling bij "aannemelijk maken", zeg maar "het is waarschijnlijker wel zo dan niet". De lat uit het strafrecht ligt vele malen hoger - geen enkele redelijke twijfel - maar daar hebben we hier niet mee te maken.
Concreet: een reply op de bestelbevestigingsmail of een ingevuld retourformulier met het ordernummer zou genoeg moeten zijn. Een betalingsbewijs met ordernummer is ook genoeg, het is immers toegestaan voor een ander te betalen. Ik ken weinig winkels die daar moeite mee hebben.
Het is volstrekt legaal om je naam bij een bestelling anders dan op je paspoort te schrijven. Het enige is dat je het dan ingewikkeld maakt als je achteraf wilt bewijzen dat die bestelling van jou was, aangezien dat dan niet meer met je paspoort kan. Menigeen (ikzelf ook) bestelt online met variaties op arnoud+bolcom@example.com of abonneert zich als "Arnoud Cosmopolitan Engelfriet" op diverse tijdschriften. Zie je gelijk waar anderen je gegevens vandaan kopen.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Pakjes ophalen bij een afhaalpunt is soms wat lastig.
Verder nooit een probleem.
Sommige bedrijven beginnen dat nu ook te snappen. Ze reageren met "een plusteken: is geen legaal teken in een e-mail adres. Of ze accepteren het niet en weigeren een account zonder nadere uitleg, zoals Marktplaats:
Oeps, je kunt op dit moment geen gebruik maken van onze diensten. Probeer het later nog een keer. Mocht je binnen een uur nog steeds niet kunnen inloggen, neem dan contact met ons op
Peter
.
Sommige bedrijven beginnen dat nu ook te snappen. Ze reageren met "een plusteken: is geen legaal teken in een e-mail adres.
https://en.wikipedia.org/wiki/Email_address#Local-part
<!#$%&'*+-/=?^_`{|}~@example.com> is een geldig adres volgens RFC5322
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc5322#section-3.2.3
Je krijgt er dan wel wat spam bij maar voor mij meer voor- dan nadelen.
Je krijgt er dan wel wat spam bij maar voor mij meer voor- dan nadelen.
Kun je de catchall gebruiken voor registraties en alles dat niet van een vooringesteld domein komt waar je hebt aangemeld krijg je geen troep van.
Nadeel hiervan is ten opzichte van plus adressing dat je bij plus adressing redelijk accuraat kan achterhalen wie je informatie lekt. Maar als plus adressing niet werkt is het een goed alternatief.
En mocht je te maken hebben met een bedrijf dat nog meer belachelijke beperkingen toepast bij aanmelding kun je ze vaak prima frustreren door hun eigen telefoonnummer erin te zetten als mail adres. CRM'S zijn vaak namelijk zo dom om dat dan automatisch ook te verwerken als telefoonnummer bij binnenkomst van een aanmelding.
Sommige bedrijven beginnen dat nu ook te snappen. Ze reageren met "een plusteken: is geen legaal teken in een e-mail adres.
Dat is geen kwestie van "nu ook snappen" hoor. Die problemen zijn er al sinds jaar en dag. Of het moedwil is of gewoon
het gevolg van een of andere standaardfunctie voor mail adres controle die de + per ongeluk weigert daar komen we vast
niet achter (of wel?).
Echter ik heb ook niet het idee dat het veel toevoegt behalve wat gemak bij sorteerfuncties (bijv mail voor een mailinglist,
wie kent dat nog, automatisch in een bepaald mapje stoppen). Als er iemand bij bol.com ziet dat iemand als mailadres
arnoud+bolcom@example.com opgeeft dan weet die meteen dat zijn echte adres arnoud@example.com is en als ie
het adres wil doorverkopen aan spammer dan kan ie er gewoon arnoud+spammer@example.com van maken en weet
arnoud nog niet hoe het verspreid is.
Nee dan is het advies om een eigen domein te nemen en daarbinnen dan verschillende adressen te gebuiken (zonder +)
veel beter. Heeft ook het voordeel dat als je nu @provider.nl gebruikt voor je mail je daar altijd makkelijk weg kunt zonder
overal je mail adres te moeten aanpassen.
Maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen: ik dacht eigenlijk niet dat er als "getrouwd stel" sprake was van
"producten die je voor jezelf koopt" en "producten die je samen koopt". Ok je kunt dat misschien samen afspreken maar
of dat nog gerespecteerd wordt als het op scheiden aankomt is natuurlijk de vraag. Lijkt me ook niet nodig om die
registratie bij de leverancier te doen, je kunt als je dat zo graag wilt toch zelf een Excel lijst bijhouden met daarin alles
van waarde wat je koopt, en "van wie het is"? Kun je meteen handig alle serienummers enzo vastleggen, altijd fijn als
het huis leeg gestolen is (hopelijk heb je die Excel dan nog).
Maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen: ik dacht eigenlijk niet dat er als "getrouwd stel" sprake was van
"producten die je voor jezelf koopt" en "producten die je samen koopt". Ok je kunt dat misschien samen afspreken maar
of dat nog gerespecteerd wordt als het op scheiden aankomt is natuurlijk de vraag. Lijkt me ook niet nodig om die
registratie bij de leverancier te doen, je kunt als je dat zo graag wilt toch zelf een Excel lijst bijhouden met daarin alles
van waarde wat je koopt, en "van wie het is"? Kun je meteen handig alle serienummers enzo vastleggen, altijd fijn als
het huis leeg gestolen is (hopelijk heb je die Excel dan nog).
Dat hangt ervan af hoe je getrouwd bent. In gemeenschap van goederen (alles is van ons samen) of op huwelijkse voorwaarden.
Hetzelfde geldt overigens voor de Covid-tests die overheidswege gedaan werden. Dat werd nota bene aan je DigiD gehangen, mogelijk 20 jaar lang, terwijl simpele authenticatie genoeg zou zijn. Maar dan kan je geen bakken met data harken voor onderzoek en wie weet wat nog meer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Eens kijken hoe lang het dan nog duurt voordat de grote webwinkels die (moeten) gaan gebruiken om je te identificeren.
Goeide basis voor een relatie :).
Je kan ook gewoon zien met welke bankpas/betaalmiddel een bestelling betaald is, mocht dat ooit een discussie worden.
Op internet is het nog leuker omdat je er nog veel anoniemer kunt zijn. Want je staat niet op de markt waar iedereen meekijkt en zelfs die koopman kan je niet zien. Dat hoeft ie ook niet, die is al blij dat hij zijn centen krijgt. Om daar later mee op internet weer allemaal leuke spulletjes van te kopen. Wat jij niet hoeft te weten. Het helpt ons dus allemaal om in onze waarde gelaten te worden. En daar kunnen we niet zuinig genoeg op zijn. Vrijheid.
Op de markt wisselen echter de warme stroopwafel en het geld tegelijk van eigenaar. Je bent er alletwee bij. Gaat er iets mis, dan heeft de hele markt het gezien. Op internet is dat anders. Dus logisch dat daar gezond wantrouwen bij om de hoek komt kijken.
Je blijft dan altijd mensen houden die de koopman in de maling willen nemen. Maar een wijze koopman houdt daar rekening mee. Die hoort veel soepeler te zijn in geld terug te geven. In de wetenschap dat als zijn wafels goed zijn, ze dan juist vaker terugkomen. De winst zit immers niet in de marge, maar in het volume.
Wie dat niet snapt moet niet op internet verkopen. Maar op de markt gaan staan.
Zelf geef ik mijn echte naam als ik vertrouwen heb in een koopman. Anders niet. (Zijn het hele lekkere wafels, en ik hoop dat hij de volgende keer weet welke ik het liefste heb, dan geef ik er zelfs fooi bij!) Enkel voor grote zaken. Voor het geval er gedonder van zou kunnen komen. Wat ik niet hoop want dat kost meestal heel veel tijd en geld. Maar liever koop ik anoniem. De koopman heeft zijn geld toch, wat zou hij nog meer moeten weten dan? Dan zou ik ook zijn marges wel eens willen weten. En zijn volume. En wat hij er anoniem mee koopt op internet later. Dan steken we weer gelijk over.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
Naïeve gedachten liggen inderdaad voor de hand. We hebben echter allemaal gezien hoe flexibel het recht opeens kan zijn. De simpele waarheid is dat bij een ongekende pandemie de drempel om te testen zo laag mogelijk moet zijn. Iedere concessie op dat vlak kost levens, maar toch gebeurde het zo. Dan heeft men wel heel graag moeten willen.
Gevolg was dat ik pakje twee (met m'n echte naam) wel meekreeg maar pakje 1 absoluut niet! Op zich vond ik dat wel prima, daarmee zou het voor een boef ook moeilijker zijn geworden om mijn pakje buit maken.
De impasse werd door de leverancier opgelost door het servicepunt te bellen en doorgeven dat ze het pakje aan mij mochten uitgeven. Natuurlijk wel nadat ik mijzelf geïdentificeerd had.
En Covid-19 is de nieuwe Godwin.
want hypotheses met meer aannames zijn absoluut evenredig minder waar?
Mij lijkt het dat elke aanname incorrect kan zijn, maar ook correct zou kunnen zijn.
Als je op voorhand weet dat een aanname correct is, of dat het incorrect is, dan was de aanname reeds feit danwel fabel.
Derhalve...
- een hypothese met veel correcte aannames zal juist zijn, en
- een hypothese met slechts één incorrecte aanname moet onjuist zijn.
Kortom ondergetekende vind Ockhams nog geen volledige onzig, maar wel een beetje onzinnig:
een beetje speculeren of veel speculeren blijft gewoon speculeren.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?