VideoLAN: Google weigert talloze websites met malware aan te pakken
Google weigert talloze websites aan te pakken die overduidelijk malware bevatten, zo stelt VideoLAN, ontwikkelaar van de populaire mediaspeler VLC. Volgens Jean-Baptiste Kempf, hoofd van VideoLAN, is het probleem tweeledig. In de eigen zoekresultaten wil Google geen websites verwijderen waarvan duidelijk is dat ze adware en spyware verspreiden en zich voordoen als legitieme opensourceprojecten. Deze malafide websites imiteren onder andere VLC, maar ook andere software. Ook worden advertenties die naar deze malafide websites wijzen niet verwijderd, aldus Kempf.
Het tweede probleem is de Safe Browsing-functie van Google. Via deze feature waarschuwt Google gebruikers tijdens het browsen voor malafide websites en downloads, zoals phishingsites en besmette apps. VideoLAN claimt dat het Google uitgebreid heeft uitgelegd wat sommige bestanden op de malafide websites doen. Toch krijgen gebruikers geen waarschuwing bij deze websites. Zo zou Google claimen dat de bestanden te groot zijn. Of dat alleen de installer wordt gecontroleerd. Die downloadt echter weer andere bestanden.
Kempf claimt dat dit al zeker tien jaar gaande is. Als voorbeeld wijst hij naar een Duitse VLC-website die spyware, adware en rootkits zou installeren. Google Chrome laat echter geen waarschuwing bij het bezoek aan de website zien. "Daarom kan ik zeggen dat Google Safe Browsing een grote grap is, en dat Google niets om de veiligheid van gebruikers geeft", aldus Kempf op Hacker News.
Google (Alphabet) is een advertentiebedrijf, geen zoekmachine.
Bovendien met een zeer bedenkelijke reputatie.
Ik gebruikte al heel veel DDG maar soms toch nog Google
dat gaat nu veranderen en gebruik alleen nog DDG.
Ik gebruikte al heel veel DDG maar soms toch nog Google
dat gaat nu veranderen en gebruik alleen nog DDG.
Google (Alphabet) is een advertentiebedrijf, geen zoekmachine.
Bovendien met een zeer bedenkelijke reputatie.
is goed aan Google 'verslaafd' geraakt.
Net als Satan geeft Google je alles als je je "data-ziel' maar wenst te verkopen.
Dat is feitelijk luciferiaans gedrag.
De oude 'Bavel' formule is dus nog steeds springlevend (data-Babylon).
En bij Meta en Twitter weten ze hier ook alles van af.
Alhoewel de info-rivieren al iets opdrogen.
Natuurlijk heeft men veel te bieden - vertaaldiensten - google safe browsing
(of wellicht toch niet altijd zo 100% safe onder alle omstandigheden),
VirusTotal, https-only, etc. etc.
Maar er is veel meer 'search-lore', dat heeft destijds de veel te vroeg overleden F.R.A.V.I.A. al aangetoond.
Think Big is not only 'Think Google". Er is nooit 1 verschaffer, uitvinder, developer aan het werk.
Er is nog veel meer: intelx.io, nitter.it, yandex, DDG, Torry Search Engine, DeepL, Reverso Context.
Zoveel meer te beleven dus en buiten Google om. Don't fence me in, Google.
luntrus
is goed aan Google 'verslaafd' geraakt.
Net als Satan geeft Google je alles als je je "data-ziel' maar wenst te verkopen.
Dat is feitelijk luciferiaans gedrag.
De oude 'Bavel' formule is dus nog steeds springlevend (data-Babylon).
En bij Meta en Twitter weten ze hier ook alles van af.
Alhoewel de info-rivieren al iets opdrogen.
Natuurlijk heeft men veel te bieden - vertaaldiensten - google safe browsing
(of wellicht toch niet altijd zo 100% safe onder alle omstandigheden),
VirusTotal, https-only, etc. etc.
Maar er is veel meer 'search-lore', dat heeft destijds de veel te vroeg overleden F.R.A.V.I.A. al aangetoond.
Think Big is not only 'Think Google". Er is nooit 1 verschaffer, uitvinder, developer aan het werk.
Er is nog veel meer: intelx.io, nitter.it, yandex, DDG, Torry Search Engine, DeepL, Reverso Context.
Zoveel meer te beleven dus en buiten Google om. Don't fence me in, Google.
luntrus
Mijn (surf) data wordt alleen gebruikt om gericht advertenties te kunnen aanbieden. Ik vind dat niet zo spannend en adblocker voldoet prima.
Google verkoopt ook jouw data aan de hoogste bieder en dat kan ook een regerings- of veiligheidsdienst zijn.
Natuurlijk kun je dan zeggen, dat is dan de schuld van de slechte beveiliging van een site/server,
waarmee je die data deelt, maar dan toch.
Hier gaat het sec om het feit dat in bepaalde gevallen Google Safebrowsing een grote grap is,
waar bepaald misbruik als legitiem wordt beschouwd en daarom getolereerd (volgens o.a. VideoLAN).
Bestaat abuse op whitelisted sites ineens niet meer, omdat het volgens sommigen onbestaanbaar is?
Maar ja dat telt voor jou niet, omdat je American Big Tech gelooft op hun blauwe ogen en hun voorwaarden.
Waarom zou MS er anders in staan dan Apple of Alphabet of Meta etc? Allen houden zich aan de regels
(o.a. van Homeland Security). Ze zijn zelfs met geld van de overheid daar eertijds gestart.
Kijk goed in een maatschappij op welke dingen er geen kritiek kan worden gegeven.
Dan weet je precies wat er aan de hand is.
luntrus
Ik gebruikte al heel veel DDG maar soms toch nog Google
dat gaat nu veranderen en gebruik alleen nog DDG.
Ja gewoon nog een advertentieboer er bij ik hoop dat je je daar bewust van bent. System1 is echt niet beter dan Google.
Er zal wel eens een conflict kunnen bestaan tussen "greed"en "enhanced safety".
Waar gebeurt dat niet in het huidige Babylon-systeem?
Het zit wellicht ook helemaal ingebakken in het Google "waterhandel"-model.
Alphabet fasciliteert o.a. mede onze data-gevangenis in de moderne smart-cities van de toekomst.
Kijk nog eens wat er gebeurde destijds bij WOT, waar de gehele vrijwilligers-user-base werd versjacherd door een kans-entrepeneur uit Finland. WOT kwam nooit meer terug met dezelfde reputatie. Men vertrouwde het niet langer en terecht.
Alle resultaten van URLhaus worden ook vaak niet meegenomen bij VT (ook verworven door Google in sept. 2012).
Straks heeft Google alleen nog een hond in dienst, die de developer/werknemer bijt, als ie wat verkeerds doet in de ogen van Goggles. (sarc.& ironie).
Alle gekheid nu op een stokje, maar het kan beslist beter.
Kan iemand iets meer verklaren, waarom sommige zaken steeds weer door de vingers wordt gezien en andere direct voeren tot naar onder plaatsen in de ranking? Manipulatie voor geprefereerde content en informatie?
En waarom verdwijnen er steeds zoveel sites van het Internet waar je abuse kan rapporteren?
#sockpuppet
Google verkoopt ook jouw data aan de hoogste bieder en dat kan ook een regerings- of veiligheidsdienst zijn.
Natuurlijk kun je dan zeggen, dat is dan de schuld van de slechte beveiliging van een site/server,
waarmee je die data deelt, maar dan toch.
Hier gaat het sec om het feit dat in bepaalde gevallen Google Safebrowsing een grote grap is,
waar bepaald misbruik als legitiem wordt beschouwd en daarom getolereerd (volgens o.a. VideoLAN).
Bestaat abuse op whitelisted sites ineens niet meer, omdat het volgens sommigen onbestaanbaar is?
Maar ja dat telt voor jou niet, omdat je American Big Tech gelooft op hun blauwe ogen en hun voorwaarden.
Waarom zou MS er anders in staan dan Apple of Alphabet of Meta etc? Allen houden zich aan de regels
(o.a. van Homeland Security). Ze zijn zelfs met geld van de overheid daar eertijds gestart.
Kijk goed in een maatschappij op welke dingen er geen kritiek kan worden gegeven.
Dan weet je precies wat er aan de hand is.
luntrus
Hier vindt men sommige antwoorden: https://duckduckgo.com/?q=is+Google+providing+data+to+NSA&ia=web
Het gaat en ging om torrents of information.
Maar de NSA heeft al een eigen Google-achtige zoekmachine gebouwd voor total surveillance.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.