https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/dossiers/geneeskundige-verklaring.htm

Dyslexie is niet hetzelfde als laaggeletterdheid. Laaggeletterdheid zou een gevolg kunnen zijn van dyslexie,
maar het kan ook door andere dingen komen. Als iemand nauwelijks kan lezen en schrijven zal een jong iemand
wellicht roepen "oh, dyslexie!" (omdat tegenwoordig een flink deel van de kinderen die diagnose krijgt) maar dat
wil nog niet zeggen dat dit bij de betreffende kandidaat ook zo is.

Het knelpunt wordt dan: geldt die uitzondering alleen voor dyslexie of ook voor laaggeletterdheid of zelfs voor laag IQ.
Ik kan me wel voorstellen dat de vereniging een gekwalificeerde verklaring wil zien omdat anders iedereen "wel wat heeft".
Met de AVG heeft het volgens mij niets te maken. Want dan zou een verklaring van de kandidaat zelf net zo goed
een probleem zijn.

Het spul heeft geen formele status. Wat wil je dan met formele regels?
Als ze een wedstrijd kleurplaten inkleuren houden, wil je dan ook een uitzonderingspositie voor kleurenblinden?

Tevens mag je - voor zover ik weet - alles vragen. Of je het verstrekt is een ander verhaal.

Trouwens wel jammer dat een vereniging zelf zo moeilijk doet. Misschien moet je je afvragen of je daar lid van wilt zijn.

De vraag is niet of je je een reden voor kan stellen dat ze dit willen. Maar of ze ook de bevoegdheid hebben om die informatie van je te vragen. Waarom zou een sportclub medische gegevens kunnen opvragen en verwerken ?

Ja, misschien willen ze een EHBO'er langs de kant die ook echt een paar dingen geleerd heeft ?
Of een scheids die tenminste ooit de regels kende ?

Maar ja, het is zo discriminerend als ome koos niet met een hesje mag staan, ook al heb je niks aan 'm ?

Belangrijke vraag is "Welke vereniging organiseert dit examen?" Als het de lokale sportclub is, dan is zo'n dispensatie makkelijk via examencommissie en desnoods een ledenvergadering te regelen. Wordt het examen door de landelijke bond georganiseerd, dan zul je daar aan de bel moeten trekken.

Ja hoe camoufleer je nu weer dat je noch lezen noch schrijven kunt en alleen maar filmpjes en videootje kunt kijken.
Vraag ook even ontheffing van het gebruik van een ingebouwde rekenmachine.

Ver doorgezette digitalisering heeft ook zo z'n nadelen bij de volkseducatie.

Dis lecktie , Nu dit is nu opgenomen in medische rubriek en bijgevolg mag dit niet opgevraagt worden doorgegeven wat dan ook . Enkel indien u medisch geschoold bent mag je dit weten en de persoon is klant voor dat probleem.
Dus hr school sport ectra zou dit niet mogen vragen enof bijhouden.
De vraag is ook wie heeft de bepaling gedaan een specilist ter zaken of één van de randdebiele leraar die eens specaal wouw doen en zo maar met wat etiketjes smijt zonder iets van de inhoud te kennen.

Het grote probleem is als men zegt als er taalfouten in een mail staan is het een valse mail .Of mensen die als zij een taalfout zien niet meer verder kunnen lezen en zo het bericht achter de tekst niet meer zien.

Welke @@( heeft dat bedacht om een theorietest voor sport af te leggen. Volgens mij is sport bewegen en fun maar niet voor commafreters en pennelikkers.

Ik heb iets gezien van iq wat fout is want de meeste hebben een hoger eq en iq taalfouten moet je erbijnemen . Ik persoonlijk vindt taalfouten minder erg dan geen 3d zicht zouden hebben of niet logisch na kunnen denken. En daar zit het grote probleem dat ook voorkomt bij wikipedia waar men dt fouten ziet maar een inhoudelijke fout of de fout 1+1=3 zullen zij nooit opmerken.

Merkwaardige sportvereniging, mag ik vragen om welke sport dit gaat? Gaat het om een vorm van aangepast sporten?
Ik vraag mij af of de vereniging zich beroept op regels van de overkoepelende bondsorganisatie, als die er al is. Bij een frisbee vereniging betwijfel ik dit.

De lokale vereniging zal zich beroepen op regels van het bondsbestuur van deze sport.

Hoeft toch niet ?
Een clubtrainer of clubscheidrechter zal waarschijnlijk een exament'tje met de (huidige) spelregels moeten doen ?

Duikers bijvoorbeeld hebben ook een hoop theorie om te leren . En iemand die die trainingen geeft zal dat ook moeten weten.

En vrij terecht dat als iemand zich op een bepaalde dispensatie wil beroepen die persoon moet bewijzen dat recht ook echt te hebben.

(lekker dan, voor al die studenten hier : roep bij je opleiding maar dat je 95 vrijstellingen wilt omdat je al aan MIT gestudeerd hebt. Maar je studieresultaten daar zijn een persoonsgegeven, dus die ga je echt niet delen want privacy.)

Oh maar je kunt ook gewoon examen doen zonder gegevens te verstrekken! Dat betekent "iedereen gelijk, allemaal
dezelfde beoordeling". Dat is echter niet wat de vraagsteller wil, die wil ANDERS behandeld worden. Daar moet dan
wel een grondslag voor zijn natuurlijk.

EN daar laat je dan een 14- of 15 jarige een niet 'officieel' examen voor afleggen?
Dat is namelijk waar TS mee komt - nog even afgezien van of 'examen' iets zegt over kennis, maar dat is een andere discussie.

Lezen is moeilijk he?

Dat laat jij wel zien :
Want TS spreekt over 'een van de kandidaten heeft een hogere leeftijd' dan de genoemde 14-15 jarigen.

Wat is een 'officieel' examen ? Alleen een eindexamen voor een van rijkswege erkende opleiding ?
Ook een examen van een branche organisatie ?
Ook een examen van het studietraject van de een of andere leverancier van hardware of software ?
Of van een overkoepelende sportbond ?

Is een proefwerk op school een "officieel" examen ? Daar is het de school die het beleid maakt .


Inderdaad is TS vaag over hoe 'niet formeel' het examen is - ik stel me maar een spelregel examen voor gezien de context sportclub, voor aanstaande clubscheidsrechters.
In de voetballerij en het hockey mag een verenigingsscheidsrechter vanaf 16 fluiten . Ongetwijfeld na enig examen. Geen idee of dat in die sporten heel strak geregeld is met een bondsexamen op een speciale examenlocatie , of dat dat voor junior niveau gewoon op de club gaat .
Dan is het niet gek dat er op 14-15 jaar een eerste traject, of aanloopexamen, of whatever kan zijn.

Nog minder hoe dat voor andere sporten gaat .
Maar blijkbaar doet die vereniging haar best om dat examen niet helemaal kado te geven aan iedereen en de vriendjes van het bestuur ; Waarschijnlijk gewoon overgenomen van vergelijkbare regelingen van latere examens.

Het gaat dus niet over examens.
Dyslexie valt onder DSM-5.

Als dit een niet-eerder-opgelost probleem is, en als het examen alleen sport-zaken examineert en niet ook nog en-passant checkt of den Nederlandsche taal beheerscht wordt, lees dan de vragen gewoon voor, en help deze kandidaat daarnaast dan met een training of cursus lezen.

Vaak is het gemakkelijker om vergeving vragen dan om toestemming vragen, en als er nog niks voor geregeld is, dan mag voorlezen natuurljk gewoon.

Zoals hierboven al wordt aangegeven: als dit een niet-officieel examen is dat enkel geldig is binnen de vereniging - dan is een uitzondering op de regel niet heel lastig te krijgen, toch? Stap naar het bestuur, leg de zaak voor en vraag of het examen mondeling mag worden afgenomen. Als het bestuur een beetje interesse heeft in haar leden (en vooral in haar vrijwilligers) dan voorzie ik geen enkel probleem. Weigeren ze, dan zou het voor de persoon in kwestie beter zijn om een vereniging te zoeken waar hij wèl gewaardeerd wordt.

Overigens interessant te zien hoe snel een vraagstuk ontaardt in een "wat een stomme club" of "commafreters en pennelikkers" [sic]. Wellicht dat de vraag wat high-level gesteld is, met weglating van identificerende details om problemen te voorkomen, wat iets teveel ruimte liet voor een eigen interpretatie en dito reactie.

Ik denk dat iedereen wel een "psychisch probleem" heeft bij een grondig onderzoek, denk je niet ?

Given enough scrutiny


UnderTheDevil . . __/\_/\_/`'S%