image

Verdachte krijgt lagere straf voor phishing wegens politie-onderzoek naar iPhone

maandag 16 januari 2023, 17:13 door Redactie, 8 reacties

Een man die via sms en WhatsApp phishingaanvallen uitvoerde heeft een lagere straf gekregen omdat de politie zijn iPhone zonder toestemming van de rechter-commissaris onderzocht, waardoor er sprake is van onherstelbaar vormverzuim, aldus de rechtbank Midden-Nederland.

De verdachte verstuurde phishingberichten die afkomstig leken van WoningNet, Achmea-Zilveren Kruis, Marktplaats, PostNL en DHL. Het ging dan bijvoorbeeld over een openstaande rekening. Een link in de berichten wees naar een phishingpagina die op de banksite van ING, Rabobank, Volksbank en ABN Amro leek. Met gegevens die slachtoffers hierop invulden werd er vervolgens geld van hun rekening overgemaakt naar die van katvangers.

De rechtbank constateerde dat bij het onderzoek naar de telefoon van verdachte zeer veel persoonlijke informatie is aangetroffen. Het gaat onder andere om chats tussen de verdachte en zijn (ex-)vriendin, chats met zijn zus, informatie over verkeersboetes en meer dan 75.000 afbeeldingen en ruim vierduizend video’s. Volgens de rechtbank is met het onderzoek een min of meer volledig beeld verkregen van het leven van verdachte.

"Daarmee is in vergaande mate een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte gemaakt", aldus het vonnis. Het onderzoek naar de telefoon had echter pas mogen plaatsvinden na toestemming van de rechter-commissaris. Doordat dit niet is gebeurd is er sprake van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek naar de verdachte, aldus de rechter.

Vormverzuim kan tot een lagere straf leiden, wat hier ook het geval is. Toch valt de aanpassing mee. Volgens de rechtbank was het namelijk aannemelijk dat de rechter-commissaris wel een machtiging zou hebben verleend om de telefoon van verdachte uit te lezen. Verder is er volgens de rechtbank niet doelbewust inbreuk gemaakt op het recht van een eerlijke behandeling van de verdachte en bleek de man over 22 mobiele telefoons te beschikken.

De verdachte wilde niet verklaren welke van deze toestellen zijn privételefoon was. "Het lijkt er op, blijkens het proces-verbaal van bevindingen van 18 oktober 2021 in de zaak van medeverdachte dat de informatie versnipperd naar boven is gekomen", aldus de rechter. "Dat laat onverlet dat de politie zich op enig moment had moeten realiseren dat toestemming voor verder onderzoek vereist was."

Het Openbaar Ministerie eiste een gevangenisstraf van 42 maanden. De rechtbank komt echter tot een veel lagere celstraf, omdat het OM veel minder kon bewijzen. Volgens de rechter zou een gevangenisstraf van zes maanden gepast zijn, maar gaat daar vanwege het vormverzuim bij het onderzoek naar de iPhone van de verdachte een maand af.

Twee andere verdachten in deze zaak werden veroordeeld tot respectievelijk een celstraf van zeven maanden en honderdvijftig dagen jeugddetentie, waarvan 24 voorwaardelijk. Bij de man die de celstraf van zeven maanden kreeg opgelegd stelde de rechter ook vast dat er sprake is van vormverzuim, maar heeft dit geen gevolgen voor de opgelegde straf, aangezien er nauwelijks persoonlijke informatie op de telefoon werd aangetroffen en de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer daardoor beperkt is.

Reacties (8)
16-01-2023, 17:54 door Anoniem
Ik ken de omgeving niet, dus dit is geen verwijt, maar ik vraag me serieus af hoe je denkt dat het handig is om niet de stappen te nemen die noodzakelijk zijn voor een goede rechtsgang.

#1 geen tijd, komt later-wel mentaliteit
#2 het moet NU want straks kan het niet meer, die goedkeuring komt later wel
#3 ik ben god-mode dus iedereen covers-mijn-ass wel als het moet

Wanneer ik een firmware update doe van een firewall, dan doe ik toch ook EERST een backup, dan de firmware downloaden, uploaden en installeren, niet eerst zoeken naar gratis-firmware-juniper op shady-firmwares.nu, dan de firmware uploaden, dan een backup draaien als firewall niet meer up komt?

Ze moeten toch een draaiboek hebben?
#1 zoek verdachte
#2 vind GSM
#3 voor boef x doe #2 keer 22
#4 doe doorzoeking
#5 vraag later pas toestemming aan RC
#6 regel via OM dat je ass-gecovered is
16-01-2023, 19:07 door Anoniem
dit kan aleen in Nederland de boel frauderen waar de burger te dupe van is stelletje slapen lulen het OM en de rechter
hoe bedoel je we zullen door gaan..je kan ook zeggen water naar de zee..
16-01-2023, 22:47 door Anoniem
Het gaat hier op het zogenaamde smartphone-arrest. Dit artikel klopt van geen kant.. wie de uitspraak leest ziet juist dat de rechter geen vormverzuim zag en de telefoon gewoon als bewijs laat meetellen. Beter lezen dus redactie.

"De rechtbank constateert dat er bij het onderzoek aan de telefoon van verdachte weinig persoonlijke informatie is aangetroffen. Zoals volgt uit het proces-verbaal van bevindingen van 15 februari 2021 kon de politie ‘erg weinig persoonlijke informatie over de gebruiker’ in de telefoon vinden. Het betreft enkel een agenda-item ‘mama jarig’ en een foto van een patiëntenpas. De raadsman heeft bovendien niet aangevoerd dat er concrete privégegevens van verdachte uit het onderzoek naar voren zijn gekomen waaruit een min of meer compleet beeld is verkregen van bepaalde aspecten van het persoonlijk leven van verdachte. Nu de raadsman de beschikking had over alle gegevens die de politie in het onderzoek naar de telefoon heeft veiliggesteld had dit, gelet op de bevindingen van de politie, wel op de weg van verdachte gelegen. De rechtbank is op basis van het voorgaande van oordeel dat - ondanks het feit dat de telefoon volledig is uitgelezen - er door het onderzoek aan de telefoon geen sprake is van een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Er is dan ook geen sprake van een vormverzuim. De informatie uit de telefoon van verdachte is rechtmatig verkregen en kan voor het bewijs worden gebruikt."
16-01-2023, 22:51 door Anoniem
Ik vraag me af hoe de politie een iPhone zo makkelijk open krijgt. Wellicht dmv vingerafdruk of slecht wachtwoord? Ik was in de veronderstelling dat iPhones moeilijk te kraken waren.
17-01-2023, 08:14 door Anoniem
Door Anoniem: dit kan aleen in Nederland de boel frauderen waar de burger te dupe van is stelletje slapen lulen het OM en de rechter
hoe bedoel je we zullen door gaan..je kan ook zeggen water naar de zee..

Het hele rechtssysteem hier in NL is een aanfluiting. Straffen zijn veel te laag en veel te laf. We slaan ons op de borst dat we zo weinig gevangenen hebben. Echter loopt de recidive steeds verder op en zitten er mensen in TBS trajecten die in permanent, gedwongen in een gesloten inrichting zouden moeten zitten. De gemiddelde beroepscrimineel lacht zich een bult. Een paar uurtjes schoffelen of een paar weken zitten voor in mijn ogen serieuze vergrijpen. En dan de gemiddelde politie agent, onkundig en laf gemaakt door alle regels en verplichtingen. Begrijp mij goed, ik heb respect voor de mensen en blauw maar laat die alsjeblieft meer naar eigen inzicht handelen en harder op mogen treden. Desnoods hang je daar meer training aan. En als we dan toch naar die hoek kijken, laten we dan eens stoppen met alle administratieve flauwekul. Natuurlijk moeten zaken worden vastgelegd maar met de huidige opzet is de gemiddelde agent(e) bijna meer tijd bezig met administratie dan met handhaving. Dat kan op zeker beter en anders met de huidige techniek.
17-01-2023, 08:33 door Anoniem
Door Anoniem: Het gaat hier op het zogenaamde smartphone-arrest. Dit artikel klopt van geen kant.. wie de uitspraak leest ziet juist dat de rechter geen vormverzuim zag en de telefoon gewoon als bewijs laat meetellen. Beter lezen dus redactie.

"De rechtbank constateert dat er bij het onderzoek aan de telefoon van verdachte weinig persoonlijke informatie is aangetroffen. Zoals volgt uit het proces-verbaal van bevindingen van 15 februari 2021 kon de politie ‘erg weinig persoonlijke informatie over de gebruiker’ in de telefoon vinden. Het betreft enkel een agenda-item ‘mama jarig’ en een foto van een patiëntenpas. De raadsman heeft bovendien niet aangevoerd dat er concrete privégegevens van verdachte uit het onderzoek naar voren zijn gekomen waaruit een min of meer compleet beeld is verkregen van bepaalde aspecten van het persoonlijk leven van verdachte. Nu de raadsman de beschikking had over alle gegevens die de politie in het onderzoek naar de telefoon heeft veiliggesteld had dit, gelet op de bevindingen van de politie, wel op de weg van verdachte gelegen. De rechtbank is op basis van het voorgaande van oordeel dat - ondanks het feit dat de telefoon volledig is uitgelezen - er door het onderzoek aan de telefoon geen sprake is van een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Er is dan ook geen sprake van een vormverzuim. De informatie uit de telefoon van verdachte is rechtmatig verkregen en kan voor het bewijs worden gebruikt."

Zelf beter lezen: De rechtbank is van oordeel dat er met het onderzoek aan de telefoon een min of meer volledig beeld is verkregen van het leven van verdachte. Daarmee is in vergaande mate een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte gemaakt. Nu het onderzoek in het licht van artikel 8 EVRM pas had mogen plaatsvinden na toestemming van de rechter-commissaris, is er sprake van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek jegens verdachte.
17-01-2023, 13:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: dit kan aleen in Nederland de boel frauderen waar de burger te dupe van is stelletje slapen lulen het OM en de rechter
hoe bedoel je we zullen door gaan..je kan ook zeggen water naar de zee..

Het hele rechtssysteem hier in NL is een aanfluiting. Straffen zijn veel te laag en veel te laf.

Populistische nonsens. Nederland loopt prima mee met de rest van Europa en valt misschien zelfs wel streng te noemen. Daarnaast is de denkfout vaak dat strengere straffen een veiliger klimaat opleveren. Je hoeft maar naar landen met exorbitante straffen te kijken om te zien dat dat absoluut niet zo werkt.

Wil je een echt veiliger samenleving, dan pleit je voor effectieve straffen. Wil je een prettig gevoel in de onderbuik, maar gevaarlijke straten, dan pleit je voor alsmaar strenger en harder straffen zonder enig inhoudelijk benul van het daadwerkelijke effect.
20-01-2023, 10:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: dit kan aleen in Nederland de boel frauderen waar de burger te dupe van is stelletje slapen lulen het OM en de rechter
hoe bedoel je we zullen door gaan..je kan ook zeggen water naar de zee..

Het hele rechtssysteem hier in NL is een aanfluiting. Straffen zijn veel te laag en veel te laf. We slaan ons op de borst dat we zo weinig gevangenen hebben. Echter loopt de recidive steeds verder op en zitten er mensen in TBS trajecten die in permanent, gedwongen in een gesloten inrichting zouden moeten zitten. De gemiddelde beroepscrimineel lacht zich een bult. Een paar uurtjes schoffelen of een paar weken zitten voor in mijn ogen serieuze vergrijpen. En dan de gemiddelde politie agent, onkundig en laf gemaakt door alle regels en verplichtingen. Begrijp mij goed, ik heb respect voor de mensen en blauw maar laat die alsjeblieft meer naar eigen inzicht handelen en harder op mogen treden. Desnoods hang je daar meer training aan. En als we dan toch naar die hoek kijken, laten we dan eens stoppen met alle administratieve flauwekul. Natuurlijk moeten zaken worden vastgelegd maar met de huidige opzet is de gemiddelde agent(e) bijna meer tijd bezig met administratie dan met handhaving. Dat kan op zeker beter en anders met de huidige techniek.

De politie in Nederland mag inderdaad wat intelligenter zijn, en flink meer training doormaken. Veel agenten hebben weinig (mensen)kennis, maar daar wordt wel mee gehandeld.

Wat betreft straffen: Waarvoor straf je? Voor vergelding werkt het wellicht, maar het is een misvatting dat straffen recidive voorkomt. Hogere en strengere straffen uitdelen is populistisch gelul, dat werkt niet, of op z'n minst maar ten dele. In veel gevallen werkt het zelfs averechts. Dat betekent niet dat we maar lagere straffen moeten uitdelen, maar dat de aanpak gewoon té eendimensionaal is.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.