Ik mis de optie 'via audio'.

Boeken? Dat vereist dat je kunt lezen. Ik heb alleen leren schrijven.

Nou dat schiet lekker op want lezen wat je geschreven hebt zit er dan ook niet in...

Er zijn mensen die boeken schrijven. Dat kan jij dus ook doen. Met een beetje mazzel kan je dan de Nobelprijs voor literatuur winnen.

Ik lees graag boeken en heb er veel, maar als ik door ziekte wat minder mobiel ben, schakel ik graag over op digitaal.

Wat is een analoog boek???

Gedrukt op papier!!!!

Het enige voordeel van een echt boek, is dat je zo'n leuke boekenkast kunt volzetten, wat dan weer heel intellectueel overkomt. Verder heeft een ouderwets boek echt alleen maar nadelen t.o.v. een goede e-reader.

- Een papieren boek gebruik/verbruikt geen stroom bij het lezen. Een e-reader wel.
- Ruikt lekker. (vooral wat oudere boeken)
- Je kunt makkelijk even bijlages, eindnoten en alinea's waar naar gerefereerd wordt in een ander deel van het boek, naslaan.
- Of een kaart voorin/achterin in het boek (ook bij SF en fantasy is dat soms het geval)
- Epub e-readers vervormen nogal eens de opmaak van een tekst.

Voor wat betreft het rustig lezen is een ouderwets boek prettiger dan een e-book.

je kunt de punt-grootte van het lettertype op een e-reader naar eigen smaak of behoefte instellen.
Bij een papieren boek heb je daar een loep voor nodig.

En het is ook lekker voor de boekenwurm. Die chipjes in een e-reader zijn moeilijk te verteren.

Het leuke van een boek is dat je er geen comments op kunt geven.

(andere anoniem) Het rustige zit 'm ook in het licht: bij een tablet kijk je a.h.w. voortdurend in de lichtbron, terwijl wanneer je een boek leest het licht op het boek valt. Dat scheelt enorm (vooral voor mensen die gevoelig zijn voor licht, zoals migrainepatiënten of epileptici en ik vermoed ook: kleine kinderen).

Er zit een groot verschil in de rust voor de ogen tussen een tablet (lcd oid) en een echte e-reader (e-paper).
E-paper is veel rustiger voor de ogen en heeft geen backlight zoals bij een tablet.

Maar een e-reader is dan ook een dedicated toestel, gericht op lezen. Een volle accu kan ruim 2 weken (of langer) mee gaan. E.e.a. is afhankelijk van het aantal pagina's dat je leest. Het scherm verbruikt alleen stroom als je naar een andere pagina gaat (of het apparaat aan/uit zet)

Mn voor vakanties is een e-reader heerlijk.Veel leesvoer mee kunnen nemen (en lezen) zonder al die zware papieren boeken in je koffer te moeten stouwen en rond sjouwen.

Maar niet vergeten de juiste stekker mee te nemen. Anders zit je uiteindelijk zonder stroom.

Op de e-reader kan je lekker veel boeken kwijt, maar houden de voordelen waar ik om zou geven wel op. Batterij kan op, licenties kunnen ingetrokken worden, fysiek heen en weer bladeren is onmogelijk. En je zit weer naar een scherm te turen, dat doe ik de hele dag al.

Ik heb een e-reader een tijdje geprobeerd, maar ik vond het niets. Doe mij maar gewoon een echt boek, dat geeft me een veel prettigere leeservaring.

Mmm...

Hoe zit het dan met de 5 Boeken van Mozes, ook wel bekend als het Eerste Testament, naar overlevering als eerste, op perkament of papier, gedrukt?

Dan is de Playboy of de reclamefolder een boek, want het is gedrukt op papier.

Analoog is alleen in de 9de graad niet-digitaal.

Dan is een digitaal boek - binair (0 of 1) of quantum (0, 1 of geen) - dus analoog.

Wikipedia: "In de informatietheorie zijn gegevens (data) digitaal wanneer ze zijn uitgedrukt in cijfers, letters en/of getallen die een waarde aangeven die het ...". Digitaal dus, of het nou op papier staat of niet.

Ik heb mijn informatie uit betrouwbare bron: https://www.encyclo.nl/begrip/analoog

Weet ik nog steeds niet wat een analoog boek is...

Er is geen peiling, of het deugt niet, hè... ;-)

"Lezen online beter dan analoog? Professor geeft het antwoord"
https://snellezen.com/lezen-online/

Voor wat het waard is.

het gaat ook om het lezen van een boek

Mijn voorkeur is om boeken op papier te hebben, maar heb inmiddels ook een aardige collectie op een e-reader staan.

Als je die zin niet afbreekt maar volledig citeert krijg je:
Hoe zijn de letters of woorden in een tekst precies het gemiddelde van een reeks dicht bij elkaar liggende waarden in een kort tijdsverloop? Niet, dat is helemaal niet waar de termen digitaal en analoog over gaan.

De termen digitaal en analoog hebben betrekking op signaaloverdracht. Een elektrisch signaal is analoog als de signaalsterkte (spanning, stroomsterkte) evenredig is met de grootheid die door het signaal wordt weergegeven. Het woord analoog is via het Latijn afkomstig van het Griekse analogos, dat evenredig betekent. Een digitaal signaal codeert de weergegeven waarden in opeenvolgingen van specifieke discrete signaalsterktes (bijvoorbeeld twee spanningen die voor de binaire cijfers 0 en 1 staan). Het woord digitaal is afgeleid van het latijnse woord digitus, dat vinger betekent, waarbij de sprong van vingers naar cijfers gemaakt is in de Engelse taal, waar men een cijfer een digit noemt omdat je met je 10 vingers getallen tot 10 kan weergeven.

CPUs (zoals we ze nu kennen althans) werken intern met elektrische signalen. Er zijn ooit computers gebouwd waarbij die signalen analoog waren, dat werden analoge computers genoemd, maar alle computers waar wij mee te maken hebben werken met digitale signalen.

De definitie uit de informatietheorie zoals Wikipedia die weergeeft breidt enerzijds de definitie van digitaal uit van alleen cijfers naar ook letters en/of getallen, maar uit het deel van de zin dat je had weggelaten blijkt dat ze het toch over het weergeven van waarden hebben waar je gemiddelden van kan nemen, over waarden die je numeriek kan weergeven dus, en dan heb je het toch over cijfers (niet per se in het tientallig stelsel). Dat klopt ook met hoe ze het verder beschrijven.

Een boek is noch analoog, noch digitaal, want het is geen signaal maar een voorwerp. De tekst in een boek is opgebouwd uit een opeenvolging van een beperkt aantal tekens. Die tekens zijn op zich niet digitaal, de letter T is geen cijfer en combinaties van letters zijn geen getallen maar woorden. Je kan niet het gemiddelde uitrekenen van de woorden "analoog" en "digitaal" bijvoorbeeld[*]. Wel is het mogelijk om die tekens te coderen door ze een volgnummer toe te kennen dat wel weer digitaal kan worden verwerkt, en als de tekens digitaal kunnen worden verwerkt kan dat ook met de opeenvolging van tekens die de tekst is. Digitale representaties van boeken kunnen dus, maar daarmee zijn de teksten zelf niet digitaal, dat blijven teksten.

[*] Je kan wel het gemiddelde uitrekenen tussen digitale representaties van die woorden, natuurlijk, maar dat is geen gemiddelde van die woorden zelf; het resultaat is volstrekt betekenisloos, het levert je geen woord op waarvan de betekenis midden tussen "analoog" en "digitaal" in ligt.

Analoog wordt wel (slordig) gedefinieerd als niet digitaal, en dat staat er op encyclo ook tussen. Dat wordt vervolgens van signalen die niet digitaal (maar analoog) zijn uitgebreid naar alles wat niet digitaal is, inclusief alles wat geen signaal is. Dit soort slordigheid sluipt voortdurend in taal. Dat in het Engels het woord voor vinger ook cijfer is gaan betekenen is daar ook een voorbeeld van. Je hebt gelijk dat het niet klopt, maar als je er rekening mee houdt dat dit in mensentaal voortdurend gebeurt is wel duidelijk dat ze er moeilijk iets anders mee kunnen bedoelen dan een op papier gedrukt boek.

Als je (zoals ik) op een gegeven moment nieuwsgierig wordt naar de herkomst van woorden en ze bijvoorbeeld op https://etymologiebank.nl gaat opzoeken dan merk je al snel dat veel woorden betekenisuitbreidingen en -overgangen hebben doorgemaakt die vaak nogal vreemd zijn. Zo betekenden de woorden braaf en stout allebei ooit dapper. Ze zijn ieder op een andere manier in hun tegengestelde veranderd: braaf betekent nu gehoorzaam, wat niet meer erg dapper is, en stout is nu een negatief oordeel terwijl de oorspronkelijke betekenis juist positief was.