image

"AI is geen tovermiddel en lang niet voor elk probleem de juiste oplossing"

woensdag 8 maart 2023, 12:40 door Redactie, 14 reacties

Kunstmatige intelligentie (AI) is geen tovermiddel en lang niet voor elk probleem de juiste oplossing, zo stelt Thymen Wabeke, research engineer bij SIDN Labs. Organisaties die AI op een verantwoorde manier willen inzetten zullen dan ook soms de keuze moeten maken dit toch niet te willen doen, aldus Wabeke.

Hij stelt dat de vraag of kunstmatige intelligentie wel moet worden gebruikt nog altijd onvoldoende wordt gesteld. "Het stellen van deze vraag is belangrijk omdat AI geen tovermiddel is en lang niet voor ieder probleem de juiste oplossing. Ook is het geen gegeven dat AI een verbetering is ten opzichte van traditionele software gebaseerd op expertkennis."

Volgens de engineer zijn er twee voorwaarden die helpen te bepalen of het verantwoord is om machinaal leren te gebruiken. Als eerste gaat het om het gebruik van historische gegevens voor toekomstige beslissingen. Waarbij het belangrijk is dat deze data vanwege historische gronden niet vooringenomen of anderszins unfair is.

Ten tweede moet het mogelijk zijn om feitelijke en onbevooroordeelde labels aan data toe te kennen. Als voorbeeld noemt hij een AI-systeem dat sollicitanten beoordeelt. De ene HR-medewerker zal een kandidaat geschikt vinden, terwijl de andere die afwijst. Een AI-systeem zal deze ambiguïteit overnemen met mogelijk verkeerde of ongewenste besluiten tot gevolg.

Wabeke stelt afsluitend dat organisaties moeten beseffen dat het gebruik van AI geen garantie voor succes is. "We voorkomen hopelijk verkeerde investeringen, desillusies en onjuiste besluiten van algoritmes door ons in ieder project de vraag te stellen of het verantwoord is om AI te gebruiken."

Reacties (14)
08-03-2023, 12:56 door Anoniem
Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.
08-03-2023, 13:31 door Anoniem
Altijd grappig dat men altijd waarschuwt dat AI subjectieve of onwenselijke besluiten gaat nemen, terwijl de psychologie keer op keer aantoont dat mensen verschrikkelijk subjectief, onbetrouwbaar, irrationeel en beïnvloedbaar zijn. Hier wordt zelfs letterlijk beargumenteerd dat een AI voor sollicitanten gebruiken geen goed idee is omdat het de slechte besluiten van de HR-mensen aangeleerd krijgt. Een AI systeem dat geleerd heeft van meerdere HR-mensen lijkt me dan nog veel betrouwbaarder dan de individuele beslissingen van nu.
08-03-2023, 13:39 door Anoniem
Door Anoniem: Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.
Helemaal mee eens. Het bestaat ook niet. Misleidende term, ingevoerd door niet intelligente mensen.
08-03-2023, 13:49 door Anoniem
Wiskundig gezien is het eenvoudig aantoonbaar te maken dat complexe situaties zoals een AI inzetten voor HR gewoon bullshit is. De meeste HR afdelingen hebben al te maken met checklist processen omdat de beoordeling van mensen en hun skills te complex is voor de meeste HR medewerkers. Vooral voor de HBO en hogere functies in de STEM vakgebieden beschikken zowel de AI alsook de meeste HR afdelingen absoluut niet over de capabilities om dingen op verantwoorde wijze te kunnen beoordelen. Daarom is prefiltering door dergelijke AI algorithmen en zelfs door de meeste HR afdelingen de beste manier om je bedrijf te onthouden van capabele mensen!
08-03-2023, 14:06 door Anoniem
Door Anoniem: Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.

In marketingtermen natuurlijk wél. Als je je klant overdondert met een powerpoint waar hij zelf maar de helft van snapt (dus meer en meer enkel denkt, dit gaat weer een heel duur geintje worden, en wanneer komt de koffie) maar dan met een AI schermt, dan is dat als verlossing. Dat ie zelf niet meer na moet denken. En dan gaat heel die knip open tot aan de bodem.

Daarnaast zijn het "zelflerende" systemen. Dus als het later niet helemaal werkt, of gewoon gebakken lucht verkopen was, dan ligt je verdediging al klaar.

Uw systeem heeft blijkbaar nog een hoop te leren. En dóór draait de kassa.
09-03-2023, 08:48 door Anoniem
Kunstmatige intelligentie is een selffulfilling prophecy. Niet alles wat ertoe doet kan vertaald worden in data en gerepresenteerd worden in een AI-model. Een belangrijke beperking van kunstmatige intelligentie is dat het afhankelijk is van inflexibele wiskundige modellen die gevoed worden met data uit het verleden. Conservatief in plaats van innovatief dus. AI-systemen kunnen op bovenmenselijk niveau schaken en Go spelen, maar zodra ze worden losgelaten in een dynamische omgeving zonder strak afgebakende regels – lees: de echte wereld – gebeuren er vervelende dingen voor mensen die niet tot een statistische meerderheid behoren. In plaats van kunstmatige intelligentie kunnen we dan ook beter spreken over dynamische statistiek of “statistics on steroids”. Toch kunnen computers wel degelijk intelligent worden. Niet zozeer vanwege fundamentele vooruitgang in AI-onderzoek, maar omdat we intelligentie gaan reduceren tot datgene waar computers goed in zijn: rekenkracht en patroonherkenning.
09-03-2023, 10:24 door Anoniem

Waarbij het belangrijk is dat deze data vanwege historische gronden niet vooringenomen of anderszins unfair is.
Ten tweede moet het mogelijk zijn om feitelijke en onbevooroordeelde labels aan data toe te kennen.
De ene HR-medewerker zal een kandidaat geschikt vinden, terwijl de andere die afwijst. Een AI-systeem zal deze ambiguïteit overnemen met mogelijk verkeerde of ongewenste besluiten tot gevolg.

Top dus alle data door mensen gemaakt valt meteen af. Hoe denk je dat te gaan voorkomen dan? Mensen zijn soms net als AI in dat opzicht, alles wat wij produceren is een product van de informatie die we zelf hebben. Als er een hiaat in onze informatie zit, zal dat door sijpelen naar alles wat we doen. De vraag zou moeten zijn, doet die AI uiteindelijk een beter werk dan een mens. Je kan een AI wel afschrijven omdat hij niet perfect is, maar als de mens nog meer fouten maakt dan de AI, is die AI nog steeds een vooruitgang.
09-03-2023, 12:02 door Anoniem
Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.

Hangt volstrekt af van de toepassing. En daarnaast van gebruikte technieken, data waarop je AI laat trainen, etc.

P.s. AI != ChatGPT, Bard, of Bing Chat.
09-03-2023, 13:22 door Anoniem
Altijd grappig dat men altijd waarschuwt dat AI subjectieve of onwenselijke besluiten gaat nemen, terwijl de psychologie keer op keer aantoont dat mensen verschrikkelijk subjectief, onbetrouwbaar, irrationeel en beïnvloedbaar zijn.
Ik heb mijn zogeheten "antivaxx" en/of "wappie" posititionering gebaseert op mijn gevoel. Emotie; gebaseert op ervaringen uit het verleden; DES en het narcolepsie debacle bij de Pandemrix bij de Mexicaanse griep.
Voordeel is dat ik nu niet spontaan in slaap val bij autorijden of motorcrossen. En ook hoef te vechten voor erkenning.

Je hebt gelijk; AI moet men gepast inzetten; niet bij vaccinatie-advies, wel bij een parlementair enquite dat -die nu gaande is. Zeg maar een soort van "Tribunalen", met naast AI ook digitaal geheugen als remedie tegen "geen actieve herinnering".

Of beter, niet alleen jouw HR afdeling vervangen, gewoon alle 150 zetels in Tweede Kamer vervangen voor 1 AI computer.
Want "subjectief, onbetrouwbaar, irrationeel en beïnvloedbaar" is in die arena ronduit onwenselijk.
Wat kan er fout gaan? "lijkt me dan nog veel betrouwbaarder dan de individuele beslissingen van nu."

Maar ook het electoraat vertoond telkens gebrek aan actief geheugen, dus ook verkiezingen kun je maar beter vervangen met AI. Beslissen zonder emoties maakt alles beter.
09-03-2023, 15:31 door Anoniem
(..) Als voorbeeld noemt hij een AI-systeem dat sollicitanten beoordeelt. De ene HR-medewerker zal een kandidaat geschikt vinden, terwijl de andere die afwijst. Een AI-systeem zal deze ambiguïteit overnemen met mogelijk verkeerde of ongewenste besluiten tot gevolg.
Een AI-systeem ter beoordeling van sollicitanten kan zichzelf niet echt corrigeren, zoals een personeelsfunctionaris dat wèl kan door er bijvoorbeeld een nachtje over te slapen.
In de omgang met mensen spelen (onbewuste) intuïties een grote rol; dergelijke intuïties hebben soms tijd nodig om tot mensen door te dringen.
De oude volkwijsheid: "ergens een nachtje over slapen" doelt op deze intuïties.
Vroeger (overigens: nu nog vaak) wisten eenvoudige mensen veel meer dan de wijsneuzen van tegenwoordig.
09-03-2023, 16:03 door Anoniem
Noam Chomsky over AI (i.h.b. chatbots).

"Chomsky wrote that A.I.’s lack of morality and rational thought makes it an example of the “banality of evil,” or indifferent to reality and to truth while simply going through the motions spelled out in its programming. This limitation may be an insurmountable obstacle for A.I. to imitate human thinking". (..)
“Indeed, such programs are stuck in a prehuman or nonhuman phase of cognitive evolution. True intelligence is demonstrated in the ability to think and express improbable but insightful things.”

Wat ontbeert AI? Intelligentie, AI kan niet echt redeneren d.w.z. kritisch denken.
Chomsky: “Their deepest flaw is the absence of the most critical capacity of any intelligence,” Chomsky wrote of current A.I. programs. “To say not only what is the case, what was the case, and what will be the case—that’s description and prediction—but also what is not the case, and what could and could not be the case. Those are the ingredients of explanation, the mark of true intelligence.”

https://fortune.com/2023/03/08/noam-chomsky-ai-chatgpt-are-not-true-intelligence/
09-03-2023, 17:21 door Anoniem
AI zal een groot deel van de arbeiders van de 'laptop class' overbodig maken en het fysieke handwerk van blue collar workers (bouwvakkers, installateurs, monteurs, loodgieters e.d.) gaan opwaarderen.

"The coming economic earthquake will be something of a reverse Industrial Revolution."
"Artificial intelligence advances within the next one to five years will outpace most work a human can input into a keyboard."
"...many of the job paths related to the science, technology, engineering and math programs [STEM] may be seriously reduced due to AI."

https://thehill.com/opinion/technology/3884324-artificial-intelligence-will-destroy-laptop-class-workers/
09-03-2023, 23:49 door Anoniem
Door Anoniem: Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.
Ach, als de AI iets verkeerd doet, dan boete of gevangenis, toch. Of zou dat niet werken?
10-03-2023, 17:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Op dit moment is het helemaal niet verantwoord om AI in te zetten.

In marketingtermen natuurlijk wél. Als je je klant overdondert met een powerpoint waar hij zelf maar de helft van snapt (dus meer en meer enkel denkt, dit gaat weer een heel duur geintje worden, en wanneer komt de koffie) maar dan met een AI schermt, dan is dat als verlossing. Dat ie zelf niet meer na moet denken. En dan gaat heel die knip open tot aan de bodem.

Daarnaast zijn het "zelflerende" systemen. Dus als het later niet helemaal werkt, of gewoon gebakken lucht verkopen was, dan ligt je verdediging al klaar.

Uw systeem heeft blijkbaar nog een hoop te leren. En dóór draait de kassa.
Powerpoint zou verboden moeten worden. Check challenger incident.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.