Nou wat mij betreft zijn de de grens al veel eerder over gegaan. Inderdaad toen advertenties nog hetzelfde waren als in een blad toen was het acceptabel en normaal. Maar al ver voor de ontwikkeling waar hij het over heeft kwamen de advertenties die animated GIF's waren of FLASH filmpjes, en die je probeerden af te leiden van de content. En advertenties die probeerden te doen alsof ze onderdeel waren van de site content, bijvoorbeeld op een download site een advertentie met als plaatje een knop met "download now".

Gebruik een AdBlocker, dan zie je bijna nooit reclame.

Kijk eens wat er onder de motorkap gebeurt in de browser bijv. op "chrome-net-export-log.json"

Je komt er via chrome://chrome-urls/ -> chrome://net-export/ en dan zie je gelijk wat Von Tetzchner bedoelt.

Het ergste is, waar Erik van Straten hier regelmatig op attendeert,
dat MS en Google bepaald abuse gewoon laten passeren.
lees maar eens zijn https://www.security.nl/posting/779781/Unsafe+%22safe%22+links

Data-graaien, vendor-lock-in en extensieve-profileringsretentie doen dan de rest.

De Silicon Valley Bank is omgevallen, zien hoe dat nu ook wat dit betreft gaat uitspelen.

In hoeverre blijken deze giganten op lemen voeten te rusten? Hoogmoed etc. etc.

In uw oratie aan de UvA sprak u over extinction, het uitsterven van het internet. Wat bedoelt u daarmee?


https://www.parool.nl/wereld/hallo-internet-bestaat-u-nog-volgens-deze-onderzoeker-niet~bfd29dd9/

Geert Lovink (1959) studeerde van 1977 tot 1983 politicologie aan de Universiteit van Amsterdam en promoveerde in 2003 op onderzoek naar de kritische internetcultuur aan de Universiteit van Melbourne in Australië. Lovink is sinds 2004 lector netwerkcultuur aan de Hogeschool van Amsterdam.



Geert Lovink
Extinction Internet
Our inconvenient truth moment

Inaugural lecture, held on November 18, 2022 as Professor of Art and Network Cultures, within Modern and Contemporary Art History, Faculty of Humanities, University of Amsterdam. ISBN paperback: 9789492302953 [PDF download]

https://networkcultures.org/blog/publication/extinction-internet/


We moeten het internet terugpakken. Bij de publieke omroep zijn er initiatieven tot het creëren van een sociaal platform.

Er nog iets anders veranderd. En juist verbeterd. Het is meer geaccepteerd geworden dat je (een klein beetje maar) betaalt voor sites moet goede content. Vooral als er ook vooral nog heel veel gratis blijft. Met name in de hoek van de kranten zie je dat. Maar niet enkel daar.

Het hele idee dat altijd alles maar eeuwig gratis moet zijn verdwijnt. Wat erg fijn is voor mensen die alle dagen toegewijd bezig zijn om hun sites werkend te houden en up to date. En van Adsense en zo inmiddels niks meer krijgen of minder verkopen via ads bij Meta omdat die boetes van iemand moeten komen.

Mijn eigen verdienmodel is simpel uit te leggen momenteel. Ik heb een vol terras met 2000 stoelen. Die krijgen allemaal een gratis biertje en worden netjes en snel bediend. Er zit er maar eentje die het biertje betaalt. Dat ene biertje voor een hele maand. Met als gevolg dat heel de zaal er per dag drie krijgt, maar die ene die maar een biertje betaald heeft onbeperkt bediend wordt. Een hele maand lang. Met het fijne gevoel dat die er voor zorgt dat heel de zaal alle dagen gratis drie biertjes kan komen halen. En perfect worden bediend. Het enige is dat als ze nog een vierde willen ze er wat voor moeten betalen. Of morgen terug mogen komen.

Nog niet zo heel lang geleden zou je dan bakken met klachten krijgen. Gestalkt worden. Ge ddost.

Dat is aan het veranderen. Van mijn kant uit aan het verbeteren. Er groeit meer respect dat je op zondagmorgen ook nog even de comments moderate. En omdat je dan toch al vroeg wakker was, ook nog wat updates post. Maar dat je dan van die ene die maar één biertje betaalt voor een hele maand, die zelfde middag zelf een biertje kan gaan halen. Terwijl heel de server betaald is ook. En de glasvezel. Men begint dat beter te snappen. Zelfs als je er ook nog wat directe banners bij zou zetten die relevant zijn maar zonder enige tracking. Dat laatste doe ik zelf nog niet, maar ik weet nu al dat ook daar niemand boos van zou worden. Op twee gekken na, maar die hou je altijd in zo een grote zaal. Ik zie dus juist het internet enorm verbeteren. Want ik ga vanmiddag weer fijn na hard werk een terrasje pikken. Dankzij die mevrouw aan tafel 1876 die zo lief was om de paypal in te vullen. Niet enkel voor mij, maar voor de hele zaal.

mensen worden al jarenlang geprimed/hersengespoeld met 'consumeer, koop, eet, doe iets nieuws'.. tegen de tijd dat ze in de gaten hebben dat ze als een gemiddelde amerikaan de rekeningen betalen met een creditcard die met een creditcard afgelost wordt die met een credicard afgelost wordt, is het te laat...

dan kan china ons kopen ipv binnenvallen...

We zijn hypocriet (ook ik).

We willen niet betalen voor informatie en de mogelijkheid om zelf te "publiceren", en we willen dat onze posts, maar ook plaatjes en zelfs video's oneindig lang bewaard worden (en geback-upped worden voor het geval dat er een schijf stukgaat, ransomware wordt uitgerold of een datacenter onder water komt te staan), en dat het transport van data o.a. naar "bekijkers" ons niks kost, maar het is natuurlijk een illusie dat dit allemaal gratis kan.

Dus zoeken media en sociale platformen naar andere inkomstenbronnen waarbij agressieve adverteerders de hoogste prijs bieden, samen met aanbieders van allerlei andere "diensten" zoals user-tracking-parijtijen (zoals, notabene, cookiebot.com), analytics platformen, Google "Safe Browsing" en andere "link-checkers" (o.a. anti-malware "oplossingen"), javascript- en fontproviders, DNS-providers, certificate-providers via OCSP, CDN-providers, CAPTCHA-providers, "Login using X"-diensten, 1x1-pixel diensten, like-knoppen, antimalware-"oplossingen" die hen onbekende documenten naar hun eigen servers uploaden "voor onderzoek", etcetera etcetera. Zie bijv. https://security.nl/posting/787703 waarin ik laat zien wie t-mobile.nl allemaal mee laat kijken (alsof die site zelf al niet één grote reclameshow is).

Apps zijn helemaal perfecte spionagetools, want de makers worden niet gehinderd door beperkingen opgelegd door browsers en zeker niet door adblockers, privacy- en security add-ons voor browsers.

Maar ook overheden en andere bedrijven (dan eerder genoemd) zoeken voortdurend naar mogelijkheden om te bezuinigen ("in ons voordeel" - maar ondertussen).

Zo is het internet verder verziekt met "CNAME TTPs": DNS records voor trustedthirdparty.example.com waarbij "trustethirdparty" door "example.com" is ingehuurd en wordt vertrouwd ("smart" en "trust" gelden zelden voor jou) en toestemming heeft (van "example.com") om de DNS domeinnaam van "example.com" te mis-/gebruiken. Daardoor weten een relatief klein aantal grote bulkmail-providers precies of je de door hen verzonden mail leest - wanneer en hoe vaak, en wanneer je op welke link in dergelijke mails klikt.

Een gevolg van dat (misplaatste) vertrouwen is ook dat als zo'n bulkmailer gehacked wordt (wat veel te vaak gebeurt) dat genoemde klantgegevens (waaronder gigantisch veel e-mailadressen en relaties met allerlei partijen) in verkeerde handen vallen - naast dat er uit naam van "example.com" phishing-mails worden verzonden - zoals in dit recente praktijkgeval https://security.nl/posting/785601: sendgrid namens namecheap.com.

Helaas voor ons blijft reputatieschade voor dergelijke partijen beperkt en hebben onze gegevens, volgens de (stokoude) wet, geen waarde, en de AVG/GDPR blijken vooral een wassen neus.

Om nog maar niet te spreken van cloud-providers, waaronder "gratis" e-mail diensten, cloud-office en opslag-services die een schier eindeloze hoeveelheid persoonsgegevens en andere vertrouwelijke reeksen bits verzamelen en ongetwijfeld door hun "big data analyzers" halen. En de resultaten, "geanonimiseerd" (ik vrees meestal gepseudonimiseerd) verkopen.

Dat kan m.i. allemaal niet probleemloos "goed" blijven gaan - maar een hapklare oplossing heb ook ik niet.

Aanvulling 13:19: javascript- en fontproviders toegevoegd

Daar ben je zelf bij. Ik betaal eventuele uitgaven op creditcard altijd binnen 30 dagen terug. En gebruik de kaart alleen wanneer echt nodig. Je hebt toch ook een eigen wil, en keuze ?

tip gebruikt TC SLIM .blokkeer reclame trackers rommel aleen voor Android staat op Google play..

helemaal mee eens met reactie vivaldi .

Ja, helaas moet je rekening houden met de zakenpief die ergens een slaatje uit kan slaan.
Daarbij komt ook nog dat dat er niets gereguleerd was om het in goede banen te leiden; zoiets als het Wilde Westen.

Een Murena mobieltje heeft in de Lounge een anonieme Google account, zonder trackers. Via die anonieme Google account kun je de DigiD en bank app kosteloos verkrijgen. Eventuele trackers in die apps kun je onder /e/OS blokkeren.

Je hebt gelijk, helaas. Het isssue is breder dan dit nog. Ik wil bijvoorbeeld prima betalen voor goede diensten, maar die mogelijkheid bestaat veelal niet eens, of voldoet niet omdat het gevraagde bedrag onredelijk hoog is, of er dan weliswaar geen advertenties meer te zien zijn, maar het tracken en profileren nog wel gebeurt. Het is gewoon niet redelijk om als alternatief voor niet getrackt willen worden 5 tot 10 euro per maand te rekenen, dat is die paar bezoekjes die ik maak aan een site me niet waard. Er zijn voldoende sites die ik geregeld bezoek en die ik best wat wil toeschuiven (ik steun ook verschillende content creators via Patreon e.d.), maar dat mag dan niet veel meer kosten dan wat ze aan me verdienen via advertenties. Enkele stuivers per maand dus, maximaal. Niet 5 of 6 euro, dat gaat teveel in de kosten lopen als je het wil doen voor 20 tot 30 van de meest bezochte sites.

Ik draai het om. Zolang de maatschappij enkel en alleen nog maar draait om geld binnenharken, steeds maar meer winsten draaien, grotere bonussen voor CEO's en dat over de rug van de gewone man, dan is en blijft dit een issue.

Ja; natuurlijk zijn er kosten verbonden aan services die worden aangeboden maar datgene wat men of rekent voor het beloofde of jat in de vorm van persoonsgegevens staat in schril contrast met de daadwerkelijke kosten.

Daar wordt in mijn ogen veel te vaak aan voorbij gegaan, vaak ook door toch gerenommeerde journalisten. Ik denk dat velen onder ons best bereid te zijn te betalen voor een service die men met regelmaat gebruikt mits de prijs voor het gebodene niet over de kop gaat (bijvoorbeeld Clouddiensten 50 GB die € 7,50 per maand kost terwijl een andere aanbieder slechts € 0,99 vraagt).

En ook adverteerders zijn enkel en alleen nog maar money-chasers: hebben, hebben, hebben. Meer geld, meer winst, hogere bonus voor onze CEO. Dat een gebruiker zijn identiteit, gegevens en liefst nog zijn hele hebben en houden daardoor kwijtraakt of wat dan ook, boeien. Het geld is belangrijk. Niet eens het doel.

L.S.,

Kijk hier maar hier eens wie/wat er allemaal aan het PHISHEN is,
en ook nog eens uitgesplitst naar PHISH specialiteit
- gezondheid, clickbait, bitcoin en allerlei andere smaken PHISHING-abuse.

Zie: https://openphish.com/ en ook waar je vaak op het verkeerde been gezet wordt, nl:
https://www.isitphish.com/ zoveel procent groen, zoveel procent kans op een PHISH,
het lijkt wel de uitslag van de loterij (wij zoeken nu uw prijs op, maar helaas, volgende keer meer succes...).

Bovenstaande reactanten hebben overigens gelijk, ja, we zijn hypocriet en denken alleen maar aan onszelf.

Erik van Straten en anderen hier proberen er ons nog op te wijzen
en dat bewustmaken ervan is al een lovenswaardig streven, toch?

#webproxy

Het probleem van de micropayments voor content is al zowat zou oud als het world wide web...
Er is nog nooit iemand die gekomen is met een deugdelijk systeem voor het betalen voor content dat kwa inspanning door de gebruiker hanteerbaar is, en waar je bedragen betaalt die vergelijkbaar zijn met wat een site eigenaar zou verdienen met het tonen van advertenties. Zodat ie niet kan mekkeren "je blokkeert mijn advertenties dat kost mij m'n inkomen".
Je komt dan inderdaad in de hoek van Patreon terecht, wat veel te lastig is voor incidenteel gebruik (je komt op een site terecht via een zoekmachine, niet om er steeds terug te komen).
Als er iets gemaakt was zoals in het aloude Viditel, waar een informatie aanbieder een pagina prijs kon instellen (1-99ct/pagina) die je dan betaalde vanuit je betaling aan Viditel, dan zou dit hele probleem er niet zijn.

Maar inderdaad, dat is ook alleen maar een oplossing als men als tegenprestatie dan niet meer gaat tracken. Het moet niet een kant op werken.

Maar het kan ook misgaan met een idealistisch initiatief.

Als bij WOT destijds overgenomen door een Finse durfkapitalist,
die alle data en van vrijwilligers ten gelde ging maken. WOT had zo voor eeuwig haar geloofwaardigheid verloren.

Ik kom uit de anti-smut en anti-ad FRAVIA stal, van de veel te vroeg overleden.searchlores guru. En zie waar we nu uitgekomen zijn.

Niet alleen tracking en adverteerders litanies, ook info manipulatie, desinfo, censuur en opnieuw een tweedeling via proxy-wars tussen unipolaire voorstanders en multipolairen.

luntrus

WOT The F***?!
01-11-2016, 16:57 door Erik van Straten

https://www.security.nl/posting/491142/WOT+The+F%2A%2A%2A%3F%21

We betalen al voor internet. Extra betalen om reclame te voorkomen is belachelijk. De consument moet beschermd worden tegen die onzin, maar dat gebeurt helaas niet. Wie het niet zelf kan bekostigen moet gewoon geen website beginnen.

Dank Erik, om die link nog eens even erbij te zoeken,
als een waarschuwing, wat er kan gebeuren.

Uniek is het niet. Net als het verdienmodel van een ad blokker.
die alles blokkeert behalve wat komt van betalend Big Tech
en daar een eigen bureautje voor runt en mee verdient.

Tussen wit en zwart zitten ook altijd nog heel wat grijstinten.

Precies, zo makkelijk is het.

Alleen jammer dat je daarvoor een google account nodig bent.


Kijk dit is beter. Zelf gebruik ik ook /e/ op een Samsung Galaxy S9+. Werkt als een tierelier.

Nou dat zijn een paar ferme kreten, maar ik ben het er niet mee eens en ik denk velen met mij.
"we betalen al voor internet" dat is wat je betaalt voor TOEGANG, dat heeft niks met CONTENT te maken.
Je betaalt om bits te mogen transporteren, niet om die bits te genereren.
Mensen mogen een website maken om daar geld mee te VERDIENEN in plaats van dat het hen alleen geld KOST.
Waar het in deze discussie om gaat is of men dat moet doen via advertenties, en hoe die advertenties gericht (mogen) worden op de bezoeker. Toon je iedere bezoeker dezelfde advertenties of ga je proberen de bezoeker te profileren en gerichte advertenties tonen. En zo ja, doe je dat per site of voor meerdere sites tesamen.
Of, en dat zou denk ik beter zijn, breng je die kosten (dat geld wat je wilt verdienen) gewoon direct in rekening bij de bezoeker, zonder die omweg van advertenties. Dwz zet je gewoon "5ct" rechts boven op de pagina en breng je dat in rekening per pagina van je site. En zet je dan geen advertenties meer op je site en ga je ook niet die bezoeker verder profileren dan "heeft vandaag 10 pagina's bezocht dus daarvoor wordt zijn account bij micropayments.org belast".

Nou, niet alleen adverteerders maar ook overheden. De EU is bezig om een EU internet op te zetten, zogenaamd om nepnieuws, terrorisme en kindermisbruik te weren maar in feite gaat het ze om gereguleerde info te bieden waarbij ook de toegang is gereguleerd. Waar denk dat het digitale EU ID voor nodig is? Om ons vooral in de gaten te houden en te straffen, via de programeerbare digitale 'Euro' als we de "verkeerde dingen" doen zoals het hebben van bijvoorbeeld een andere mening.
Het vrije internet is al enkele jaren dood want er is niets vrij meer aan het huidige internet. En helaas zijn veel mensen zodanig geconditioneerd dat ze dat ook de normaalste zaak van de wereld vinden. Geen lessen geleerd uit de geschiedenis maar dom en lui achter hun schermpje voorgekauwde content absorberen om de domme hersencellen enigzins actief te houden. Net zoals dat je schapen af en toe moet prikkelen om een andere, gecontroleerde, kant op te laten lopen.
We zijn onze eigen vijand tenslotte.

@ anoniem van 11:54,

Daarom moet je het vooral wat anders gaan doen en alternatieven onderzoeken.
Dus je vaak misplaatste vertrouwen in het gangbare en opgedrongen systeem opzeggen.

Maar dat hoeven we aan jou, reactant van 11:54) inmiddels al niet meer te vertellen.
De bijkans hersendode sheople-massa's zijn al niet meer te redden.
Zij worden of zijn al reeds aangekoppeld aan de grote technologische Imitator
(sommigen noemen dit het Luciferiaanse simualtie-systeem).

De meeste mensen zijn er dus blind voor (gemaakt) hoe snel de technologische ontwikkelingen wel gaan.
Dit om ze te kunnen surveilleren tot in de finesses van hun bestaan. en vooral controleren.
Op een wijze die nog erger is, als de Middeleeuwse massa onder de roofridders.
Zoals de onvrijen en horigen van die dagen onder de knoet werden gehouden,

Kijk maar eens naar Japan met hun vorderingen op het gebied van BMI
(brain link via nano-technologie) en Artificiele Intelligentie (zie: ai.scholar.tech).
Gaan we dus aan onze eigen ondergang meewerken?
Ja, dat doen er velen maar al te graag.

Sterker, de spionagepraktijken zijn zó doorgeslagen dat sites zoals t-mobile.nl (ik ben een maandelijks betalende klant) je alsnog door heel veel derden laten bespioneren. Als ik dat aan nietsvermoedende internetters vertel geloven ze mij meestal niet (ik zal wel spoken zien of zo).

Ik vraag me af of opdringerig adverterende marktpartijen voldoende doorhebben dat ze mensen wegjagen (ik weet niet hoeveel er echt weglopen versus hoeveel er alleen maar mopperen). Soms probeer ik nog wel een film op TV te kijken, maar ik vind de reclames tussendoor al snel zo irritant (de voor mij in de stront gezakte Sander Schimmelpenninck anyone? en tig andere) dat ik de TV vaak uitzet.

En op darkeading.com kom ik niet meer sinds je Javascript van een heel stel derde partijen moet toestaan, waaronder (zo te zien) cookielaw.org (m.i. de wereld op z'n kop - er moet op Darkreading wel een héél opzienbarend artikel verschijnen, dat nergens anders te lezen valt, wil ik al die spionage slikken). Je hoeft je nog net niet uit te kleden voor je camera... (niet dat ik denk dat iemand daar vrolijk van wordt, anders dan hufters die mij met beelden zouden willen proberen te chanteren).

Aan de andere kant was (is?) Blendle een mooi initiatief, maar - zoals ik al zei - ook ik ben hypocriet - mede door een laag vertrouwen, ook als je betaalt.

Dat gebrek aan vertrouwen is trouwens ook precies de reden dat ik geen online enquetes meer invul - die in nagenoeg alle gevallen door gratis of goedkope datagraaiers worden "verzorgd".

Bijvoorbeeld, als een enquete over tweakers.net gehost zou worden op een website van tweakers.net (zonder third party CNAME leugens) wil ik, afhankelijk van de bijbehorende privacy-verklaring, best overwegen om die in te vullen. Maar gezien een domeinnaam als crowdtech.com - waarnaar verwezen wordt vanuit https://tweakers.net/plan/3852 - stop ik direct met overwegen.

Ik ben het er volstrekt mee eens dat de verschillen in de maatschappij veel te groot zijn, maar hoewel de drijfveren hetzelfde kunnen zijn, vind dat probleem niet goed vergelijkbaar met het onderschatten van de risico's van "betalen met je privacy".

Waarbij het de vraag is wat "betalen met privacy" betekent: m.i. betaal je namelijk met een risico op misbruik van (pseudonieme of absolute) identificerende gegevens plus aanvullende informatie (zoals belangstelling voor bepaalde producten of informatie). Vooral door dergelijke gegevens uit meerdere bronnen te combineren, worden van internetters (maar ook van offliners wiens gegevens door andere online worden opgeslagen, verwerkt en gelekt) door allerlei vage partijen uitgebreide profielen opgebouwd en voortdurend aangevuld.

FYI, in mijn post-met-korte-kopje "privacy = 1/(misbruik risico)" (https://security.nl/posting/676448) probeerde ik dat aan te kaarten, maar mijn insteek bleek (in elk geval in 2020) nogal discutabel.

Je ziet ook bij betaalde mail-spam filters van providers.
Het werkt nauwelijks meer. Wordt het misbruik gedoogd?
Wordt handhaving afgekocht? Je gaat het bijna denken.
Iemand?

luntrus

Wie van dieren houdt, eet ze ook niet op.
Wie van eindgebruikers houdt, trackt ze ook niet uit de sokken.