Kabinet wil manieren vinden om vat te krijgen op versleutelde data
Het kabinet vindt het belangrijk dat er manieren worden gevonden om "vat te krijgen" op versleutelde data. Dit mag echter niet ten koste van de voordelen van encryptie gaan, aldus minister Yesilgöz van Justitie en Veiligheid. Volt vroeg de minister om opheldering, aangezien er volgens de partij geen manieren zijn die het ontsleutelen van informatie mogelijk maken en tegelijkertijd geen afbreuk doen aan het in stand houden van end-to-end encryptie.
Eind januari vond er een bijeenkomst van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ) plaats. De JBZ-raad bestaat uit de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken van de EU-lidstaten die een aantal keren per jaar vergaderen. Tijdens het overleg van eind januari stelde een aantal lidstaten dat het lastig is om een balans te vinden in het kader van vervolging van criminelen en privacy. Ook stelden lidstaten dat de samenwerking met techbedrijven, end-to-end encryptie en dataretentie uitdagingen zijn, zo blijkt uit een verslag (pdf).
Volgens minister Yesilgöz is het voor Nederland van belang dat er manieren worden gevonden om vat te krijgen op de versleutelde data zonder dat de voordelen van encryptie verloren gaan. "In de brief wordt geschreven dat een aantal lidstaten het lastig vindt om de balans te vinden. Valt Nederland daaronder? Welke andere lidstaten gaat het om? Welke lidstaten wezen op de samenwerking met de technologische industrie? Wat bedoelden zij daarmee? Welk standpunt heeft Nederland uitgedragen met betrekking tot end-to-end encryptie en dataretentie?", wil Volt nu van de minister weten.
Wat betreft de opmerking over het vat krijgen op versleutelde data zonder dat dit ten koste van de voordelen van encryptie gaat stelt Volt dat het niet bekend is met methoden die het ontsleutelen van informatie mogelijk maken en tegelijkertijd geen afbreuk doen aan het in stand houden van end-to-end encryptie. "Deelt het kabinet de opvatting van deze leden dat hier tegenstrijdigheid aanwezig is? Zo nee, kan zij een toelichting geven aan welk type maatregelen gedacht wordt?", zo vraagt de Volt-fractie.
De partij wijst ook naar een artikel van de encryptiewerkgroep van het Carnegie Endowment for International Peace en Princeton University genaamd "Moving the Encryption Policy Conversation Forward". Daarin wordt gesteld dat technologie-onafhankelijke oplossingen om wettelijk toegang te krijgen tot versleutelde gegevens, zonder de beveiliging te verzwakken, de komende tijd niet verwacht worden.
Om verder te komen met het ontwikkelen van beleid zou het probleem volgens het artikel nader moeten worden geanalyseerd, om vervolgens in specifieke gevallen te kijken naar welke technologische oplossingen voorhanden zijn en om per geval een afweging te maken. "Deelt het kabinet deze opvatting? Zo ja, hoe gaat zij hier invulling aan geven?", wil Volt weten. Verder vraagt de partij welke waarden het kabinet meeweegt bij het beoordelen of alternatieven voor het beperken van encryptie proportioneel zijn. De minister heeft nog geen antwoord op de vragen gegeven, maar zegt dat binnen drie weken te zullen doen (pdf).
Reacties (45)
Ze willen zo veel. Een contradictio in terminis. Linksom of rechtsom je zin willen doordrijven. Gevolgen van een demo(n)cratie.
Alleen versleuteling voor de machthebbers, de rest zonder echte versleuteling.
Alleen versleuteling voor de machthebbers, de rest zonder echte versleuteling.
Weer zo'n digibeet die het niet snapt. HET voordeel van encryptie is nou juist dat buiten de mensen die de key hebben er helemaal niemand 'vat' op heeft. Dat is het doel en dat is de implementatie.
Als je er 'vat' op wilt hebben, dan zijn daarmee per direct alle voordelen teniet gedaan.
Ohja... klein detail... sterke encryptie is voorwaarde voor het digidrammen van hetzelfde kabinet. Het kan niet beiden.
Als je er 'vat' op wilt hebben, dan zijn daarmee per direct alle voordelen teniet gedaan.
Ohja... klein detail... sterke encryptie is voorwaarde voor het digidrammen van hetzelfde kabinet. Het kan niet beiden.
Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Enige manier om vat te krijgen op versleutelde data is middels bruteforce technieken, er is geen andere manier. Het 'verzwakken' van end2end encryptie middels het inbouwen van een backdoor is dus per definitie al geen end2end encryptie meer.
Het is eigenlijk heel simpel, of je hebt encryptie, of je hebt het niet. Er is geen tussenweg.
Moving forward...de sirenes gaan loeien en lampen knipperen als dat geschreven word.
Is hetzelfde dat jij bij ontslag aangeeft dat iemand onmisbaar is, maar dat je het toch gaat proberen.
Is hetzelfde dat jij bij ontslag aangeeft dat iemand onmisbaar is, maar dat je het toch gaat proberen.
Zo'n vermoeiende discussie dit. Je kunt encryptie niet verzwakken én encryptie blijven gebruiken om je gegevens te beschermen...
Het is een Catch-22.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Catch-22_%28logica%29
Of, zoals onze vrienden aan de andere kant van de Noordzee het zo mooi uitdrukken:
"You can't have your cake and eat it (too)."
https://en.wikipedia.org/wiki/You_can%27t_have_your_cake_and_eat_it
Het is een Catch-22.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Catch-22_%28logica%29
Of, zoals onze vrienden aan de andere kant van de Noordzee het zo mooi uitdrukken:
"You can't have your cake and eat it (too)."
https://en.wikipedia.org/wiki/You_can%27t_have_your_cake_and_eat_it
Door Anoniem: Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Men kan dit niet allang doen. In de media werd geschreven dat ze EncroChat hadden gekraakt, dit is niet waar. Het enigste wat ze bemachtigd hadden, waren de wachtwoorden en dus de toegangssleutels. Hoe ze hieraan kwamen weten we niet, maar waarschijnlijk heeft iemand gepraat of een notulen boekje laten slingeren? Ze hadden toegang tot de servers, dus hebben ze ook de toegangssleutels. De encryptie op zichzelf is helemaal niet gekraakt. Blijft verder overeind dat die gekke minister weer van alles probeert te verzinnen om een controlestaat te realiseren. Uiteraard onder het mom van terrorisme en kindermisbruik, die klungel smoes werkt blijkbaar altijd.
Als het kan wordt bij iedereen alles uitgelezen, d.w.z. einde alle privacy en anonimiteit van de burger. Ik weet wie het willen en wie het zeer onwenselijk vinden. Ondergetekende o.m.,
#webproxy
#webproxy
Politici scoren blijkbaar niet al te hoog op de intelligentieschaal (een score ter hoogte van de schoenmaat?).
Door Anoniem: Wiskunde is simpel. Het kan niet. Punt.
Het kan wel. Vooral met ECC kun je niet aantonen dat een curve geen backdoor bevat.Door Anoniem: Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
De politie gebruikt woorden als gehackt en gekraakt.
Wat ze in werkelijkheid doen is een reden vinden om bij die pgp phones verstrekker binnen te vallen en systemen in beslag te nemen en daar staan private keys op voilá dat is de hele hack. Kind doet de was.
Zucht, Minster wil dat water droog is....dat zou ze zelfs nog in een wet kunnen schrijven. Dat maakt het alleen nog niet waar.
Men kan dit niet allang doen. In de media werd geschreven dat ze EncroChat hadden gekraakt, dit is niet waar. Het enigste wat ze bemachtigd hadden, waren de wachtwoorden en dus de toegangssleutels. Hoe ze hieraan kwamen weten we niet, maar waarschijnlijk heeft iemand gepraat of een notulen boekje laten slingeren? Ze hadden toegang tot de servers, dus hebben ze ook de toegangssleutels. De encryptie op zichzelf is helemaal niet gekraakt. Blijft verder overeind dat die gekke minister weer van alles probeert te verzinnen om een controlestaat te realiseren. Uiteraard onder het mom van terrorisme en kindermisbruik, die klungel smoes werkt blijkbaar altijd.
IK heb nergens geschreven dat de politie de versleuteling GEKRAAKT had. Op een of andere manier wist men de versleutelde berichten te lezen wat kan duiden op ontsleuteling. Er is een verschil tussen versleuteling KRAKEN en de private keys in handen krijgen.Door Anoniem:
Men kan dit niet allang doen. In de media werd geschreven dat ze EncroChat hadden gekraakt, dit is niet waar. Het enigste wat ze bemachtigd hadden, waren de wachtwoorden en dus de toegangssleutels. Hoe ze hieraan kwamen weten we niet, maar waarschijnlijk heeft iemand gepraat of een notulen boekje laten slingeren? Ze hadden toegang tot de servers, dus hebben ze ook de toegangssleutels. De encryptie op zichzelf is helemaal niet gekraakt. Blijft verder overeind dat die gekke minister weer van alles probeert te verzinnen om een controlestaat te realiseren. Uiteraard onder het mom van terrorisme en kindermisbruik, die klungel smoes werkt blijkbaar altijd.
Door Anoniem: Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Men kan dit niet allang doen. In de media werd geschreven dat ze EncroChat hadden gekraakt, dit is niet waar. Het enigste wat ze bemachtigd hadden, waren de wachtwoorden en dus de toegangssleutels. Hoe ze hieraan kwamen weten we niet, maar waarschijnlijk heeft iemand gepraat of een notulen boekje laten slingeren? Ze hadden toegang tot de servers, dus hebben ze ook de toegangssleutels. De encryptie op zichzelf is helemaal niet gekraakt. Blijft verder overeind dat die gekke minister weer van alles probeert te verzinnen om een controlestaat te realiseren. Uiteraard onder het mom van terrorisme en kindermisbruik, die klungel smoes werkt blijkbaar altijd.
Dit is deels waar wat je zegt, alleen is bij EncroChat (gebaseerd op signal protocol) een malafide update naar alle telefoons gestuurd via een gevonden server. Op de Servers stonden geen sleutels van Encro dit was wel het geval bij SKYEcc
Wat heeft de "kabinet" gerookt? Crack?
De "kabinet" is zelf verantwoordelijk
voor de meeste criminaliteit en dit
is alleen maar een techniek/truc om de diefstal
vam onze 'intellectual property' te
rechtvaardigen.
De informatie die de meeste mensen hebben
komen ook nog vanuit het internet.
De "kabinet" is zelf verantwoordelijk
voor de meeste criminaliteit en dit
is alleen maar een techniek/truc om de diefstal
vam onze 'intellectual property' te
rechtvaardigen.
De informatie die de meeste mensen hebben
komen ook nog vanuit het internet.
Door Anoniem: Wiskunde is simpel. Het kan niet. Punt.
Dan nemen ze toch een wetje aan dat "wiskunde"/"natuurkunde" verplicht te regelen dat het wel kan.
op straffe van een handhavingsboete.
/s
Zo denken juristen en poltici.
Door Anoniem: Het is eigenlijk heel simpel, of je hebt encryptie, of je hebt het niet. Er is geen tussenweg.
Schrodinger's Cat.
Quantum state.
Beide alternatieven zijn tegelijkertijd mogelijk. (Als je er maar niet naar kijkt.)
Maar dat laatste willen politici niet horen als je ze dit zou vertellen.
Is het zo langzamerhand niet een keer tijd dat we encryptie als een grondrecht gaan opnemen?
Het is een kwestie van tijd voordat de golven genoeg zand hebben weggeslagen om de dijk te doen instorten.
Veiligheid boven vrijheid, de modus operandi van onze politici.
Alles kapot reguleren.
Het is een kwestie van tijd voordat de golven genoeg zand hebben weggeslagen om de dijk te doen instorten.
Veiligheid boven vrijheid, de modus operandi van onze politici.
Alles kapot reguleren.
17-03-2023, 09:00 door
Open source gebruiker
Als ik naar de verkiezing uitslag kijk, zou het kabinet andere zorgen moeten hebben dan zich druk te maken over hoe ze burger zijn/haar laatste beetje privacy te ondermijnen.
Door Anoniem: Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Stel, EncroChat is ontwikkeld door deze zelfde Politie of blablaDienst het verkoopt namelijk wel lekker.
"Wij hebben EncroChat gekraakt, kijk eens hoe goed wij zijn!"
Vraag: Zijn er op dat moment weer een paar boeven minder? of is er weer een mogelijkheid gecreëerd om propaganda te verspreiden?
Door Open source gebruiker: Als ik naar de verkiezing uitslag kijk, zou het kabinet andere zorgen moeten hebben dan zich druk te maken over hoe ze burger zijn/haar laatste beetje privacy te ondermijnen.
Om Caroline even te parafraseren 'ze steken het hoofd nog dieper in het zand'
Het kan wel hoor.
Alleen willen velen de consequentie niet. En dat begrijp ik.
Uitleg?
- Er zij een symmetrisch algoritme.
- Jij hebt de private sleutel.
- Iedereen heeft de publieke sleutel.
- de communicatie naar jou kan worden encrypted
- en die is hardstikke veilig.
- nu komt de overheid.
- die heeft heel goede redenen (vindt die overheid) om het aan jouw gestuurd versleuteld bericht te lezen.
- dan heeft die overheid alleen maar de private sleutel nodig.
- zonder de encryptie waarde te verkleinen kan de overheid dan lezen.
- de veiligheid van de versleuteling zelf is nog steeds net zo veilig als voorheen.
Dan komen de bezwaren
- vertrouw je de overheid wel of niet jouw private sleutel toe.
- is die overheid eigenlijk wel te vertrouwen
- hoe gaat die overheid met die private sleutels om?
- is hierdoor een sleepnet mogelijk?
- dit kan niet werken want de overheid kan nooit alle mogelijke private sleutels hebben
- enz, enz
Het vraagstuk waar de overheid mee kan worstelen
- welke verplichting heeft de overheid om burgers te beschermen (voor heel veel mensen is dit belangrijk)?
- hoever moet die overheid gaan om heel slechte dingen op te sporen?
- vanaf welke ernst van misdrijf mag dit dan gelden
- in hoeverre willen burgers meewerken (als ik de politiedatabase prive camera's in herinnering breng: best veel)
- in hoeverre kunnen bewust bekwame slechteriken dan alsnog een andere versleutelingstechnieken gebruiken
Voor de fundamentele tegenstanders onder ons
- sterke encryptie is gewoon beschikbaar. Dat kan niet onbeschikbaar worden gemaakt
- er zijn heel veel goede cryptologen (in Nederland en in het buitenland). Die werken niet allemaal voor overheden. Daarom verwacht ik dat er altijd cryptologie zal bestaan waarvan de private sleutels niet onder controle van de overheid gebracht kan worden.
Boven staan zomaar wat overwegingen.
Mijn positie?
Ik heb vertrouwen in de overheid (veel minder in de techreuzen).
Ik heb er belang bij dat misdadigers kunnen worden opgespoord. Zeker als mijn naasten zijn getroffen.
Ik heb er belang bij dat de overheid zich niet in mijn leven roert en dus zo weinig mogelijk van mij moet weten.
Als er wetgeving is waaruit blijkt wanneer de overheid aan mij gerichte versleutelde berichten gaat lezen, dan mag de overheid mijn private sleutels best hebben.
Als de overheid misbruik maakt of scope uitbreidt, dan ga ik een andere sleutelset gebruiken. Dat kan zonder bezwaar omdat de encryptie als technologie niet verzwakt is.
Nou.
Laat de storm maar komen
Alleen willen velen de consequentie niet. En dat begrijp ik.
Uitleg?
- Er zij een symmetrisch algoritme.
- Jij hebt de private sleutel.
- Iedereen heeft de publieke sleutel.
- de communicatie naar jou kan worden encrypted
- en die is hardstikke veilig.
- nu komt de overheid.
- die heeft heel goede redenen (vindt die overheid) om het aan jouw gestuurd versleuteld bericht te lezen.
- dan heeft die overheid alleen maar de private sleutel nodig.
- zonder de encryptie waarde te verkleinen kan de overheid dan lezen.
- de veiligheid van de versleuteling zelf is nog steeds net zo veilig als voorheen.
Dan komen de bezwaren
- vertrouw je de overheid wel of niet jouw private sleutel toe.
- is die overheid eigenlijk wel te vertrouwen
- hoe gaat die overheid met die private sleutels om?
- is hierdoor een sleepnet mogelijk?
- dit kan niet werken want de overheid kan nooit alle mogelijke private sleutels hebben
- enz, enz
Het vraagstuk waar de overheid mee kan worstelen
- welke verplichting heeft de overheid om burgers te beschermen (voor heel veel mensen is dit belangrijk)?
- hoever moet die overheid gaan om heel slechte dingen op te sporen?
- vanaf welke ernst van misdrijf mag dit dan gelden
- in hoeverre willen burgers meewerken (als ik de politiedatabase prive camera's in herinnering breng: best veel)
- in hoeverre kunnen bewust bekwame slechteriken dan alsnog een andere versleutelingstechnieken gebruiken
Voor de fundamentele tegenstanders onder ons
- sterke encryptie is gewoon beschikbaar. Dat kan niet onbeschikbaar worden gemaakt
- er zijn heel veel goede cryptologen (in Nederland en in het buitenland). Die werken niet allemaal voor overheden. Daarom verwacht ik dat er altijd cryptologie zal bestaan waarvan de private sleutels niet onder controle van de overheid gebracht kan worden.
Boven staan zomaar wat overwegingen.
Mijn positie?
Ik heb vertrouwen in de overheid (veel minder in de techreuzen).
Ik heb er belang bij dat misdadigers kunnen worden opgespoord. Zeker als mijn naasten zijn getroffen.
Ik heb er belang bij dat de overheid zich niet in mijn leven roert en dus zo weinig mogelijk van mij moet weten.
Als er wetgeving is waaruit blijkt wanneer de overheid aan mij gerichte versleutelde berichten gaat lezen, dan mag de overheid mijn private sleutels best hebben.
Als de overheid misbruik maakt of scope uitbreidt, dan ga ik een andere sleutelset gebruiken. Dat kan zonder bezwaar omdat de encryptie als technologie niet verzwakt is.
Nou.
Laat de storm maar komen
Wat ze graag willen is een camera met microfoon op de schouder van iedereen die de hele dag aan staat.
Met de zin hierboven zullen ze waarschijnlijk niet zelf niet instemmen. Maar dat is wel een goed vergelijk.
Met de zin hierboven zullen ze waarschijnlijk niet zelf niet instemmen. Maar dat is wel een goed vergelijk.
Door Open source gebruiker: Als ik naar de verkiezing uitslag kijk, zou het kabinet andere zorgen moeten hebben dan zich druk te maken over hoe ze burger zijn/haar laatste beetje privacy te ondermijnen.
Het lijkt inderdaad of ze net iets te laat zijn met het ondermijnen van privacy en democratie.Tenzij BBB daar alsnog ook aan mee gaat doen. Het kan met BBB nog verschillende kanten op.
Door Open source gebruiker: Als ik naar de verkiezing uitslag kijk, zou het kabinet andere zorgen moeten hebben dan zich druk te maken over hoe ze burger zijn/haar laatste beetje privacy te ondermijnen.
Welnee, die spannen de nieuwkomer voor hun karretje in de Eerste Kamer.
Dan is het niet de schuld van de VVD en cs.
Dat is het nooit. Het zijn altijd de partners van de VVD die de klappen krijgen van de kiezers.
Door Anoniem:
Staat nog steeds het is encryptie of geen encryptie...Door Anoniem: Wiskunde is simpel. Het kan niet. Punt.
Het kan wel. Vooral met ECC kun je niet aantonen dat een curve geen backdoor bevat.Niet aantoonbaar kapot is nog steeds kapot.
Door Anoniem: Is het zo langzamerhand niet een keer tijd dat we encryptie als een grondrecht gaan opnemen?
Het is een kwestie van tijd voordat de golven genoeg zand hebben weggeslagen om de dijk te doen instorten.
Veiligheid boven vrijheid, de modus operandi van onze politici.
Alles kapot reguleren.
Dat is er dus al... Briefgeheim. Met een computer is dat dus met encryptie.Het is een kwestie van tijd voordat de golven genoeg zand hebben weggeslagen om de dijk te doen instorten.
Veiligheid boven vrijheid, de modus operandi van onze politici.
Alles kapot reguleren.
.
Door Anoniem: Politici scoren blijkbaar niet al te hoog op de intelligentieschaal (een score ter hoogte van de schoenmaat?).
Mensen die het tot in de Tweede Kamer weten te schoppen zijn echt niet de domsten onder ons en mensen die het tot minister weten te schoppen al helemaal niet.Intelligentie is echter iets anders dan alles perfect weten. Intelligente mensen hebben een groot denkvermogen, en dat denkvermogen loslaten op een situatie kan zeker helpen om het beter te doorgronden en om er verder mee te komen dan menig ander. Maar niemand kent alle feiten, niemand overziet alles, en ook intelligente mensen komen tot uitkomsten die niet kloppen als ze denken op basis van aannames die niet kloppen.
Enige manier om vat te krijgen op versleutelde data is middels bruteforce technieken, er is geen andere manier.
Er zijn verschillende manieren waarop opsporings- en inlichtingendiensten proberen toegang te krijgen tot versleutelde gegevens zonder brute-force technieken te gebruiken. Een van deze methoden is het verzamelen van metadata, zoals tijdstempels, afzender en ontvanger informatie, en communicatiepatronen. Hoewel de inhoud van de communicatie versleuteld kan zijn, kan de analyse van metadata nuttige informatie opleveren voor inlichtingen- en opsporingsdoeleinden.
Een andere methode is het verkrijgen van toegang tot de endpoints, de apparaten waarop de communicatie plaatsvindt. Door bijvoorbeeld spyware of malware te installeren op het apparaat van een verdachte, kan de inhoud van de versleutelde communicatie worden onderschept voordat het wordt versleuteld. Dit kan echter ethische en juridische vraagstukken oproepen.
Een derde methode is het uitbuiten van kwetsbaarheden in de implementatie van de encryptie of de gebruikte software. Als er een zwakke plek in het beveiligingsprotocol wordt gevonden, kan dit worden gebruikt om toegang te krijgen tot de versleutelde gegevens.
Het is belangrijk op te merken dat het inbouwen van een backdoor in end-to-end encryptie door een derde partij, zoals de overheid, inderdaad de integriteit van de encryptie verzwakt en de beveiliging van gegevens in gevaar brengt. Dit kan leiden tot een verlies van vertrouwen in de encryptie en het risico op misbruik door andere partijen vergroten.
De 'roofridders' en de eindgebruikers.
Kunnen ze er geen strip van maken of een Netflix filmpje?
Oh, dat is er al: 'Arcadia'.
Een toekomstbeeld, waar een verstandige mens niet in wil komen te 'leven'.
Nou ja, nog maar weinig verstandige dan wel wijze mensen aanwezig in het hier en nu, zowel online als offline.
#websocket
Kunnen ze er geen strip van maken of een Netflix filmpje?
Oh, dat is er al: 'Arcadia'.
Een toekomstbeeld, waar een verstandige mens niet in wil komen te 'leven'.
Nou ja, nog maar weinig verstandige dan wel wijze mensen aanwezig in het hier en nu, zowel online als offline.
#websocket
Grondwet inzake briefgeheim
13: Briefgeheim
1. Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.
2. Beperking van dit recht is mogelijk in de gevallen bij de wet bepaald met machtiging van de rechter of, in het belang van de nationale veiligheid, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.
Dit is dus duidelijk.
Wat de minister wil hoeft helemaal niet in strijd te zijn met onze grondwet
13: Briefgeheim
1. Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn brief- en telecommunicatiegeheim.
2. Beperking van dit recht is mogelijk in de gevallen bij de wet bepaald met machtiging van de rechter of, in het belang van de nationale veiligheid, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.
Dit is dus duidelijk.
Wat de minister wil hoeft helemaal niet in strijd te zijn met onze grondwet
Grondwet tav privacy
10: Privacy
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Ook deze lijkt me duidelijk.
wederom. Wat de minister wil is niet strijdig met grondwet.
10: Privacy
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Ook deze lijkt me duidelijk.
wederom. Wat de minister wil is niet strijdig met grondwet.
De discussie gaat nu over het verkeerde: waar het over zou moeten gaan is wat het doel is waar men dit voor wil en of dat doel noodzakelijk en proportioneel is (vrijwel zeker niet het geval).
Als je als kabinet (VVD voorop) alle bedrijven kapot wilt maken of stimuleren dat ze hun heenkomen buiten de EU gaan zoeken, dan moet je dit gaan doorvoeren. Vooral zo doorgaan. Het raakt jje eigen achterban namelijk heel hard.
Verzwakking van de encryptie betekent namelijk ook dat bedrijfsgeheimen (en politieke geheimen) op straat komen te liggen.
Dat is de boodschap die politici in gepepert moet worden. Net zolang tot ze eindelijk snappen dat ze zichzelf in de voet aan het schieten zijn. Dan kan Rutte niet meer claimen aan dementie te lijden. De bewijslast ligt dan op straat.
Eigenbelang is een goede reden om het niet te willen. Ook voor politici. (zou je denken)
Of ze moeten niets te verbergen hebben. 0:-)
Verzwakking van de encryptie betekent namelijk ook dat bedrijfsgeheimen (en politieke geheimen) op straat komen te liggen.
Dat is de boodschap die politici in gepepert moet worden. Net zolang tot ze eindelijk snappen dat ze zichzelf in de voet aan het schieten zijn. Dan kan Rutte niet meer claimen aan dementie te lijden. De bewijslast ligt dan op straat.
Eigenbelang is een goede reden om het niet te willen. Ook voor politici. (zou je denken)
Of ze moeten niets te verbergen hebben. 0:-)
Door Anoniem: Ik begrijp deze dicussie niet. Als de politie in staat was om bij EncroChat binnen te dringen en de versleutelde communicatie van de criminelen te ontsleutelen, waarom is men in de politiek dan nu bezig iets te doen wat men allang kán doen?
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
Of...vertelt men soms niet het hele verhaal hier? Is er soms een plan om bij IEDEREEN even binnen te komen door de versleuteling op een zijspoor te zetten? Het is maar een vraag hier...
De encryptie werd daar niet gekraakt, de server werd overgenomen waar of de encryptiesleutels waren, of waar men een certificaat kon uitgeven als trusted authority of iets dergelijks. Bovendien betrof dit geen open source oplossingen dus wie weet. Al die onzorgvuldige formuleringen suggereren dat men beschikt over wiskundige vaardigheden die niet bestaan, of rekencapaciteit waarvoor meer energie nodig is dan die in het universum aanwezig is.
De vraag waar het cabinet mee worstelt:
Hoe kan de overheid encrypted info lezen
Terwijl het de cryptologie niet kapot maakt.
Dat is echt WEL mogelijk.
Hoe kan de overheid encrypted info lezen
Terwijl het de cryptologie niet kapot maakt.
Dat is echt WEL mogelijk.
Door Anoniem: Zucht, Minster wil dat water droog is....dat zou ze zelfs nog in een wet kunnen schrijven.
Droog water (of eigenlijk een transparante vloeistof die eruitziet en voelt en ruikt als water, maar het niet is) bestaat. Je kan dat 'water' het echter niet drinken, want dan, ehe, nu ja, het kan wel, maar dat is niet zo gezond, zeg maar. Wel kan je er je telefoon in onderdompelen en die blijft gewoon werken, geen kortsluiting.
Maar men heeft al getekend bij het kruisje voor de EU digitale identiteit voor iedereen.
2025 een voldongen feit voor iedere digi-burger.
Iedereen op Interwebz is dus straks al ge-EU-oormerkt.
Waarom dan hier nog over zeuren?
Men wil u tot digi-cyber-slaaf maken immers.
En wedden dat het hen lukt.
Want anders kan de digi-slaaf en het gezin niet meer op 'verkansie'.
Dus hobbelt de slappe hap er braaf in mee en ligt men straks allemaal aan de digitale ketting.
Leuker konden de Overlords het immers niet maken - nulpunt-encryptie voor elk.
#webproxy
2025 een voldongen feit voor iedere digi-burger.
Iedereen op Interwebz is dus straks al ge-EU-oormerkt.
Waarom dan hier nog over zeuren?
Men wil u tot digi-cyber-slaaf maken immers.
En wedden dat het hen lukt.
Want anders kan de digi-slaaf en het gezin niet meer op 'verkansie'.
Dus hobbelt de slappe hap er braaf in mee en ligt men straks allemaal aan de digitale ketting.
Leuker konden de Overlords het immers niet maken - nulpunt-encryptie voor elk.
#webproxy
We leven in een complete omkeringswereld.
Hebben we dat inmiddels nog niet door?
Wat er beweerd wordt en vervolgens in de werkelijkheid gebeurt,
zijn twee helemaal tegenovergestelde zaken vaak.,
De autoriteiten zeggen bijvoorbeeld, dat ze uw toegang tot AI willen verbeteren,
terwijl wat ze feitelijk nastreven is een betere toegang van AI tot u.
Het is nog erger feitelijk - men wil u het liefst zo snel mogelijk loskoppelen van uw eigen 'source'.
Uw eigen code(c) zeg maar, door sommigen wel aangeduid als ziel.
Men wil u en ons dus allemaal tot onbezielde, aanstuurbare cyber-robotjes maken.
Sommige mensen gedragen zich al bijna zo, bijvoorbeeld o.a. een Elton Musk wellicht.
Politici doen het hierboven geschetste steeds en gaan hier helemaal in mee.
Ze hebben merendeels hun ziel al verkocht aan de techno-duvel.
Kregen maar meer mensen dit alles op hun 'binnenschermpje',
dan konden we echt loskoppelen van deze heilloze weg voor ons.
#webproxy
Hebben we dat inmiddels nog niet door?
Wat er beweerd wordt en vervolgens in de werkelijkheid gebeurt,
zijn twee helemaal tegenovergestelde zaken vaak.,
De autoriteiten zeggen bijvoorbeeld, dat ze uw toegang tot AI willen verbeteren,
terwijl wat ze feitelijk nastreven is een betere toegang van AI tot u.
Het is nog erger feitelijk - men wil u het liefst zo snel mogelijk loskoppelen van uw eigen 'source'.
Uw eigen code(c) zeg maar, door sommigen wel aangeduid als ziel.
Men wil u en ons dus allemaal tot onbezielde, aanstuurbare cyber-robotjes maken.
Sommige mensen gedragen zich al bijna zo, bijvoorbeeld o.a. een Elton Musk wellicht.
Politici doen het hierboven geschetste steeds en gaan hier helemaal in mee.
Ze hebben merendeels hun ziel al verkocht aan de techno-duvel.
Kregen maar meer mensen dit alles op hun 'binnenschermpje',
dan konden we echt loskoppelen van deze heilloze weg voor ons.
#webproxy
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.