Toenemende censuur en propaganda. Als je dat zegt, ben je onmiddellijk een conspiratie theoreticus.

De meute heult mee en discrimineert andersdenkenden. Via hun domheid kan door enkelen geregeerd worden. De oorlog tegen de mensheid is al vanaf het begin gaande.

Ik kan me de tijd nog wel herrinneren dat we in Europa te horen kregen hoe slecht het was dat mensen in bijvoorbeeld
de DDR of de USSR alleen maar mochten horen wat hun regering goed vond dat ze hoorden, en geen informatie van
andere bron. Toen zette de "vrije wereld" zelfs kortegolf radiostations neer met als enige doel om andere informatie
naar die mensen te sturen. En werd er een partij opgericht met als hoofddoel om de democratie (die we al hadden)
te hervormen om het allemaal nog democratischer te maken...

Wat is dat allemaal toch veranderd, het is 180 graden gedraaid.

Kernvraag: wat word als desinformatie gezien?
Zolang ze daar geen concreet antwoord op kunnen geven, is het niks anders dan onderdrukking van informatie dat afwijkt van de gemiddelde standaard.

is 1+1=2, of is 1+1=10?
Beide zijn correct, maar die laatste zal toch als misinformatie gezien worden waarschijnlijk.
En als je "fact"-checking websites gaat gebruiken om dat te bepalen, ben je in feite propaganda-machines aan het opzetten.
Want die fact checkers zullen dus bepalen wat de "waarheid" is.

Controle op waarheid word al snel een dystopia.

Nou, veel succes met het aanpakken van Twitter. Gaat nog wat worden dat.

Ook Wikipedia is een van die zeer grote online platforms die hieronder vallen:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_2413

Europa heeft zijn eerste censuur maatregel ingevoerd...

En het Ministery of Truth is geboren!

Ikzelf ben een voorstander van desinformatie.
Vooral ten tijde van oorlogen, die al dan niet gaan om virtuele lijntjes op de aardkloot.
Vroegen mochten we nog lachen om de minister van defensie van Irak, dat alles onder controle is, en er geen dreiging is.
Vandaag mogen we geen RT en Pravda meer lezen van de EU commisie; Ziggo/Vodafone moet dat blokkeren.

Doch kan mij nog wel een NOS item herinneren pal na de anexatie van de Krim, alwaar Putin een journalist bruut en bizar zou negeren.

Diezelfde gebeurtenis zag ik op RT, maar dan toch heel anders; die journalist koos een agenda-item van Putin om hem aldaar zonder afspraak te bejegenen met vragen, waarvoor Vlatin vervolgens 15 minuten z'n best heeft gedaan die te onvoorbereid te beantwoorden, zonder onderhandse afspraken.

Tja, diezelfde NOS moet ik vandaag "verplicht" kijken, en datzelfde "RT" is momenteel dus verboden om door te geven.

Dus als we desinformatie gaan aanpakken, moeten we niet met twee maten meten, en gewoon alle -ahum- vrije media verbieden.
Of NPO hernoemen naar Nationale Propaganda en Ophitsing.

misschien, maar helaas zijn er te veel goedgelovigen die in de onzin verhalen trappen. Als je ziet hoeveel laag geschoolde figuren flatearthers blijven geloven is er toch best wat te winnen om de onzin er uit te censureren voor de zwakkere in deze wereld.

Mooi voorbeeld waar dit reeds gebeurt, is:

https://www.reuters.com/world/africa/un-humanitarian-office-reduces-sudan-operations-due-fighting-2023-04-25//url].Zie de fact checking link daar.Dit kan alleen dankzij de zogeheten 'meute', die gemakkelijk in een vooraf bepaalde richting te manipuleren valt. Een gigantische steunpilaar voor de plannen met de mensheid van de heersende machthebbers, net als via de door hen gecontroleerde pers.Daartoe moeten andere meningen verstommen en als vijandig worden gepresenteerd en verketterd.Een discussie en dialoog met andersdenkenden wordt zo steeds moeilijker. Maar juist zo'n visie en behoefte aan elementaire vrijheden wordt bestempeld als die van de verwerpelijke complotdenker, die neerbuigend bekend staat als de wappie, de onwetende onwetenschappelijke misleide geest, de verdwaasde in de weg staand van vernieuwing en vierde technologische revolutie. Het zij zo en misschien blijven uiteindelijk slechts de 20% voor de dreigingen wakkeren over? De meute zal dus merendeels worden geslachtofferd (via allerlei opgelegde conflicten, chaos, oorlog, armoede, voedseltekorten en daarna 'you own nothing and will be happy', etc.). We zullen zien wie gelijk gaan krijgen....luntrus

Voordat al die deugwokers van Twitter er door Elon uitgepleurd werden was Twitter zelf de grootste bron van eenvorminge meningsbeinvloeding.

Nog even en de https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandsche_Kultuurkamer is terug van weggeweest. Eng. Heel eng.

[nieuwe anoniem] Voor wie is er wat te winnen?

Zoals ik al eerder schreef de europese unie maakt zijn eigen internet,
het vrije toegangelijke www web met nu nog verschillende mindsets,meningen,bronnen
media en nieuws is straks geen vanzelfsprekendheid meer.

Het europese domein:

Europese cloud en ( Eu-firewall) against USA//RUSSIA/CHINA)
met de eigen regels en wetten die van elke eu-burger zijn berichten,communicatie of die een andere mindset heeft kan berispen,afkeuren en als dreiging kan aanzien als je niet meedoet met de belangen waar de europese unie voor staat zoals veiligheid en klimaat-beleid,de verscherpte sleepwet zodat ze verder in kaart kunnen brengen hoe je mindset is
en wat je op het internet aan het doen bent.

Is jou mindset in overeenstemming met veiligheid en klimaat-beleid dan ben je geen
gevaar voor de democratische rechts staat,maar geloof je niet als voorbeeld : dat klimaat-verandering veroorzaakt is door de mens,dan wordt je op een europese lijst gezet en in de gaten gehouden en dat kan,want de digitale slimme devices,algoritmes en AL zijn inmiddels overal en controleren al jou gedrag,en straks ook
als je dure rekeningen gaat betalen aan de Co2 carbon tax,digitale middelen zijn nodig om te meten
of jou gedrag millieu-bewust is en dat je niet teveel Co2 uitstoot als burger dit is een typisch voorbeeld.

Het toekomstige gebruikers gedrag en het gebruik van het europese cloud internet
en de verdere mogelijkheden van web 3.0 en hiermee het verscherpen
aansturen,beoordelen en controleren van een eu-burger mindset.

Het europese cloud internet,gekoppeld straks aan je
toekomstige europese digitale ID om je daarmee te kunnen identificeren op het europese internet.
Wellicht is het straks verplicht om ermee in te loggen anders kun je geen gebruik meer
maken van het huidige internet in verandering en toekomstige europese
digitale diensten.

Het huidge internet word verder opgedeeld wereldwijd in zones met meer controle,
met de bekende argumenten veiligheid en klimaat-beleid

The Matrix

Zou een Maurice de Hond met z'n irrelvante aerosolen dan moeten plaatsnemen in het voormalig verblijf van de klusjeman?

Of de BBC aanpakken op datzelfde feit...
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100058552_eb1196e5

of hooggeschoolden die de statuten van de Flat Earth Society niet lezen, en flatearthers inhoudelijk serieus gaan nemen i.p.v. het wetenschappelijk falen dat zij aankaarten in ogenschouw te nemen...

Wanneer volgt het Ministry of Love? OI is dat al gaande?

Dit is in strijd met de Grondwet in Nederland waar vrijheid van Godsdienst bestaat! Bovendien zal geen enkele Nederlandse rechter dit verbod zo maar tolereren. De EU is een DICTATUUR geworden!

Heb altijd geleerd dat echte wetenschappers en leiders liever onderbouwde kritiek omarmen dan jaknikkers, want alleen zo kom je vooruit qua waarheidsvinding.

Kijk bijvoorbeeld naar de ruimte. Eerst draaide de zon om de aarde, toen andersom, er kwamen planeten bij, opeens werd het heelal veel groter dan enkel de Melkweg. Kijk naar medici. Eerst waren bloedzuigers goed, inmiddels niet meer. Kijk naar covid, eerst was het vaccin blijvend genezend en kon je anderen niet besmetten (wee je gebeente als je ook maar iets anders zei), nu denkt men daar anders over. Evenzo mondkapjes. Miljarden naar het klimaat en energietransitie, inmiddels vragen meerdere zich af of het economisch en maatschappelijk gezien wel zo verantwoord is om daar miljarden tegenaan te blijven gooien. Stikstof versus woningnood. Enzovoorts.

De mensheid, de beschaving, een maatschappij, komt vooruit, groeit zelfs, juist door die tsunami aan tegengestelde meningen. Dat leidt, hopelijk, tot objectieve waarheden (zoals, als je ergens vanaf springt dan val je naar beneden) in plaats van subjectieve "waarheden" die meer op eigen perceptie zijn gebaseerd (zoals, iedereen met een rode neus is een alcoholist).

VvMU is een hoog goed, ook al zie je op Twitter en andere social media de één de ander van van alles en nog wat te beschuldigen, met weinig tot geen onderbouwing, wel heel veel aannames.

Men kan zichzelf afvragen waar deze maatschappij momenteel zou zijn als er niet zoveel commentaar was geweest op de covid maatregelen, lockdowns, uitsluiting en zo meer. Evenzo de Groningers, de toeslagenouders, de studielening en zo meer. We weten wat organisaties als Urgenda en BAM voor elkaar krijgen, terwijl het te betwijfelen valt of de meerderheid het daarmee eens is. Maar de meerderheid wordt steeds minder wat gevraagd, en zelfs al sprak een meerderheid zich uit, via een referendum of zo, dan werd dat simpelweg genegeerd als de uitslag niet beviel.

Leugens en hypocrisie willen in de schaduw blijven, achter dichtgetimmerde en ondoordringbare bolwerken, bepalen voor anderen wat ze hoe moeten doen, maar ondertussen zelf NIMBY daarvoor zijn. De echte waarheid is niet bang om vol in het licht te staan.

Als we eens kijken naar de beerput van de Corona maatregelen kijken en hoeveel onzin daar uit de hoogopgeleide hoek als "keiharde wetenschap" erin geramd is , en nu er nog een keer naar gekeken wordt helemaal geen 'vaststaand feit' blijkt te zijn - dan past een hoop hoogopgeleiden heel veel bescheidenheid omtrent hun "kennis" .

Blijkbaar heeft de laagopgeleide onderbuik - ook al klopte de argumentatie niet erg - de conclusie beter aangevoeld .

Hoog tijd dat een hoop van de hoogopgeleide elite even pas op de plaats maakt met de arrogantie het beter te weten.
Dus donder vooral op met je paternalistische dictatuur dat jij wel even bepaalt dat "de zwakkeren" beschermd moeten worden tegen een mening waar jij van vindt dat ze er niet tegen kunnen.

(casussen : maskers zinloos , avondklok zinloos , en er komt toch wel een hoop bijwerking uit de mRNA vaccins) .
Ja - inmiddels "mag" de wetenschap weer iets publiceren wat afwijkt van de voormalige consensus opinie .

allemaal lekker anoniem onzin blijven declameren ?

doel van de eu wetgeving is heel simpel:

er is vrijheid van meningsuiting, er is geen vrijheid van belediging, misleiding, discrimineren, belasteren, en liegen zonder dat dat consequenties heeft.

op straat is dat al eeuwen zo, en op internet gaat dat ook zo worden.

met grote macht komt grote verantwoording.

U geeft precies aan wat er mis aan is. U generaliseert en besmeurt een door u verzonnen groep die u niet bevalt.

En wat is een belediging, misleiding, discriminatie, belastering eigenlijk? Wie bepaalt dat? Op basis van wat precies?
Mensen die het wel even gaan duiden? De verhevenen, de beterweters?

Op straat heb je respect voor elkaar, ook als iets niet welgevallig is.

Macht maakt corrupt.

Je laat seksuele geaardheid weg uit de zin die je citeert. Heb je er geen probleem mee dat, even aangenomen dat je interpretatie klopt, daar ook een grondrecht mee geschonden zou worden?

Maar je interpretatie klopt voor geen meter. Dit is helemaal geen aantasting van de vrijheid van godsdienst. Iedereen mag nog steeds elk geloof aanhangen.

Er staat dat gepersonaliseerde advertenties op basis van geloofsovertuiging niet mogen. Er staat niet dat alle advertenties op basis van geloofsovertuiging niet mogen. Niet gepersonaliseerde advertenties mogen dus wel.

Een adverteerder kan een advertentie op aanhangers (of juist niet-aanhangers) van een bepaald geloof richten door te kiezen waar de advertenties getoond moet worden. Zet een advertentie die gericht is op gereformeerden bij onderwerpen en op websites die gereformeerden interesseren, zet een advertentie die gericht is op moslims bij onderwerpen en op websites die moslims interesseren, etc. Gericht adverteren kan wel, alleen niet via gepersonaliseerde advertenties.

Ik zie hier geen schending van grondrechten in. Wel bescherming van burgers tegen ongeoorloofde verzameling van bijzondere persoonsgegevens (want dat zijn geloofsovertuiging en seksuele geaardheid) en tegen exploitatie daarvan. Dat als dictatuur bestempelen slaat de plank behoorlijk mis.

Helemaal eens zullen we beginnen met het opheffen van de club in Brussel?
Je weet wel die club die besluit dat we beter met klimaat om moeten gaan openbaar vervoer promoten terwijl ze zelf met hun prive jets blijven vliegen.Of die club die steekpenningen hebben aangenomen van Quatar, Marokko voor het betaald liegen over de werkomstandigheden daar om sport evenementen door te kunnen laten gaan terwijl er letterlijk bloed aan kleeft.

Of wat dacht je van onze eigen regering die stelselmatig groepen discrimineert heeft belastert en gelogen over uitvoering van wetten. Denk even aan het Covid beleid, lockdown, toeslagen affaire, het niet honoreren van de wet van openbaarheid, het gedogen van belastingcconstructies voor internationals dat voor particulieren gezien wordt als wetsovertreding. En zo kan ik nog wel een heel a4tje vullen met mistanden die door politiek zijn ontstaan zullen we hun ook even blokkeren op het internet?

Je wilt dat die groepen die behoorlijk wat rotte appels en skeletons in the closet hebben te zeggen krijgen wat desinformatie is? Terwijl er geen enkele controle is op wat hun vinden dat als desinformatie dient ook werkelijk enkel desinformatie is. Het absurde idee dat we meer situaties gaan krijgen dat bijvoorbeeld toegang tot hele media outlets verboden worden omdat het niet in het straatje van de EU past. Denk aan het geheel blokkeren van RT nieuws en Sputnik omdat er misinformatie werdt verspreid door staats media terwijl we onze eigen nieuws outlets die ook zijn betrapt op sturing door onze eigen staat ongemoeid laten. Ongeacht welke kant je ook staat dat is A: falseflag operations en B: hypocrisie.


Het idee van informatie tot je nemen is dat je voor jezelf bepaalt of iets klopt. Niet door uitsluiting van informatie maar door het kritisch kijken naar *alle* informatie. Als je iets probeert te ontkrachten in de filosofie dan verplaats je je in de ander om te kijken of iets wat die gene zegt vallide argumentering is niet door enkel te kijken naar de informatie die je bevalt. Dat is de enige manier hoe we ooit verder zijn gekomen in de wereld door *niet* blindelings zaken te geloven die een gevestigde orde verkondigde maar door kritisch denken en ons wereld beeld bijstellen. En als iemand niet in staat is om kritisch na te denken dan is dat hun probleem die zul je altijd houden in alle lagen van de bevolking.

Stel je eens voor dat we het internet eerder hadden uitgevonden en de DSA en DMA hadden toegepast toen de VOC praktisch de richting van het land bepaalde of de kerk. Wat denk je dat als desinformatie nu zou zijn gezien en hoe onze rechten er hadden uitgezien als burger en die van de mensen binnen onze kolonies ter vergelijking met de wereld zoals wij die nu hedendaags mogen meemaken.

Nog zo een voorstander van informatie beperking?

Naar aanleiding van "Zo moeten online marktplaatsen bijvoorbeeld meer informatie inwinnen én publiceren over de handelaren op hun platform", dat is logisch voor gewone bedrijven.
Maar hoe zit het met particullieren die eens iets verkopen en hoe zit het met zzp'ers en andere bedrijven van natuurlijke personen? Hoe veilig zijn hun gegevens bij deze grote datagraaiers en worden die gegevens vervolgens weer verder uitgenut?
Als je iets verkoopt doe je er goed aan het gekozen platform zorgvuldig te screenen.

Hoe bescherm je je tegen deze controlesystemen en welke platforms gaan we ontwikkelen zodat we toch onze vrijheid en briefgeheim kunnen veiligstellen. De Kat en de Muis hahahaha
Dus welke oplossingen zijn er digitaal

Via complot theorieën verwijt men andersdenkenden en weet men hen zo te demoniseren. Dit alles was een uitvinding van de CIA om afwijkende meningen te isoleren en dan als desinformatie af te kunnen serveren. NVKD en KGB konden er ook een houtje van - zie het verhaal rond Katyn en het volledig uitgemoord Poolse officieren korps. 80 jaar bleef het deksel op de Sovjet beerputten.

Steeds daarbij geholpen door een naadloos in het officiële verhaal mee marcherende main stream media. Ook nu nog of wederom in de westerse hemisfeer.

Dit gebeurt dus nog steeds. De alles voor zoete koek slikkende massa kan zich aansluiten bij de meest onzinnige theorieën, verspreid door leden van de gecontroleerde oppositie of door leden van de diensten zelf.

Van Flat Earth tot Simulation Dome (Martin Vrijland), Tartaria (conspiratie van de Russische Academie in Moskou), Neo Gnostiek etc. etc.

A la de rattenvanger van Hamelen kan je zo hele groepen binnen de maatschappij afvangen en afserveren als misleidde wappies of erger nog. Blue Cafe en andere gedoogde alternatievelingen.

Vooral geldt dit voor lieden die de officiële palaver aangaande CO2,
opwarming der aarde, voeding alternatieven en eugenetica in twijfel trekken of een andere mening huldigen dan geldig binnen regering en wat de EU voorstaat, e.d. Zij worden zo afgevangen en belachelijk gemaakt of erger nu dus mogelijk gecensureerd.

Ik ben het met vele dingen niet eens, maar sta wel pal achter vrijheid van meningsuiting, zodat andersdenkenden hun afwijkende meningen kunnen blijven uiten.

Denk nu bijvoorbeeld aan de demonisering van omroep ON.
De baas is de moderne equivalent van Mussert volgens een
NPO anchor man en neo-links Nederland.

Als alternatieve websites ontoegankelijk zullen worden gemaakt, gaat dat via nieuwe fascisten, die al hun tegenstanders juist als fascisten zullen kwalificeren.

Maar de massa ziet het niet, is er niet in geïnteresseerd veelal en zal het zonder veel oppositie laten gebeuren. "Dag bloemen, dag vlinders, dag vrij Internet".

Moet de geschiedenis ook na 80 jaar zich steeds weer gaan herhalen en men had nog zo gezegd- dat nooit meer.....

#webproxy

Zet nu maar een korte golf zender op dan ben je gelijk illegaal bezig, vooral en juist als je iets te melden hebt wat niet strookt met "de narrative" .

In elke stad , in elke buurt , zitten wel een paar snitches , en niet alleen van hier maar ook van andere landen. Het is een wespennest.

Wie gelooft dat er in Nederland niets gebeurt en geen mensen stilletjes omgelegd worden 'op natuurlijke wijze' is naief en slaapt hard op.

Misschien niet door de AIVD want die mogen niet eens wapens dagen maar er is ook een 'achterkant' in de maatschappij, die zich niets aantrekt van de wetten en regels van het land (zoals de ministeries , Binnenlandse Zaken , Defensie verplicht zijn).

Kortom, schimmige clubs die in tegenstelling tot de AIVD , NCTV , een of ander prive belang dienen en volstrekt illegaal huizen (of autos) binnengaan, "black bag jobs" doen , dingen achterlaten. En is de doelwit paranoide of alert (zoals een defensie medewerker) , dan doen ze het wel een muur verder als de buren op vakantie zijn, of gewoon via de rogue klusjesman die de buur heeft ingehuurd. Je kunt door meters beton nog prima horen. Vraag de spyshop maar.

Hoe wil je Brussel opheffen? Als eenling? Zelfs een grote politieke partij (2019) zoals de FvD is geworden tot een paria.

Ik ben benieuwd hoe je dat wil aanpakken.

Klimaat is wel degelijk een issue maar niet op de extreme "einde der tijden cult" manier zoals die momenteel de macht heeft.

Het gaat altijd om balansen en dat is nooit extreem rechts of links.

Hoe pak je zoiets aan?

Terorrisme is geen optie.

Zelfs false flags hoeven niet meer om hun agenda door te drukken, want zij hebben de macht en bepalen nu. Er zijn teveel wanhopige mensen die zomaar iets zouden kunnen doen vandaag of morgen en dat is zorgelijk.

Ik blijf erbij dat de middelen (financieel ook) verkeerd verdeeld zijn binnen Europa en dat de Europeaan niet centraal staat.

Vergis je niet , de mensen op rechts zijn net zo extreem als op links. Hoe los je dit op?

Meedoen met de oppositie? Mensen 'weg prikken' in Brusselse, Parijse, Haagse hotelletjes net zo lang tot de macht bij "jouw" club ligt ?

Pas op want je eindigt dan als degene waar je in eerste instantie tegen vocht.

Tegen terroristische bestuurders, tegen radicalen, tegen narcissten en zelfverrijkers.

Satan (Hebreews woord voor "tegenstander") blijft verborgen door eerst links te helpen, dan rechts. Als iedereen met elkaar vecht knijpt hij er als een schijterd tussenuit.

Ondertussen leeft iedereen in delusies, in de greep van angst. Dat kan een groepsdelusie zijn of een op de persoon toegespitste "psyop".

Mijn middel?

Spreek de waarheid. Ga in gesprek ook met je tegenstander en ontdekt dat die tegenstander gewoon net als jou is.

De oplossing is dus niet meer verdeeldheid maar meer eendracht, meer openheid, meer transparantie, meer waarheid.

Iedereen heeft wel skeletten in de kast (niet altijd letterlijk) maar het verandert pas als mensen daarover durven te praten.

Alleen zo komen wij er uit.

Met zijn allen.

Het begint met controle.

Je leest het goed.

Met controle over je eigen denken en je eigen acties.

Vooral ten aanzien van de medemens. Links, rechts, blank, zwart, het maakt niets uit.

Wie dit niet kan heeft geen control over zijn mind en is gedoemd te falen.

Hij of zij zal proberen anderen met zich mee te sleuren maar een succesverhaal gaat het niet worden.

Dus hier begint het mee. Met u zelf. Elke dag opnieuw. Handel en wandel.

Laat de "Europe" en geopolitieke pijnen maar even buiten beschouwing. Het leven is belangrijker dan denkbeelden ingevoerd door propaganda hetzij door NPO hetzij door Rusland hetzij United States hetzij extreem rechts of links

Gelukkig bestaat de overheid in Nederland nog altijd uit doorsnee mensen met hun eigen doorsnee gebreken en menselijkheid.

Een enkele uitzondering daargelaten....

Doet Brussel goed. Zelfs als ze het niet helemaal goed doen.

De bedrijven waar het om gaat begrijpen onze culturen niet. Ook niet als ze zich hier vestigen en Europeanen in dienst nemen. In de USA is elke afslag dezelfde Mc Donalds, Wendys en een Pizza Hut
In Europa verandert de cultuur, en ook de gebruiken elke 50 kilometer.

Zo ook zijn inbreuken op de privesfeer, of ook respect voor vrije verkiezingen in wezen niet te bevatten voor Amerikanen. Ze weten niet goed hoe ze daar mee om zouden moeten gaan. Ik vind het best af en toe wel leuk om naar een McDonals te gaan. Maar niet de hele week. In Europa hebben we veel rijkere culturen. En heerlijk veel verschillende opvattingen. Goed dat Brussel er een wig tussen drijft. En harde grenzen stelt. Zeker aan wat wel en niet kan. Wamt dat is elke 50 kilometer anders. Kunnen ze aan de overkant van de oceaan met hun petje niet bij.

Ronduit schandalig is het dat, meteen al in de week dat die oorlog begon RT, Pravda en Sputnik geblokkeerd werden.
Geen haan die er naar kraaide.
Het laat maar weer eens zien hoe 'vrij' wij hier nog zijn in het vergaren van informatie.

Overigens kan je RT hier - odysee.com/@RT:fd/RTlivestream:8 - bekijken.

Want om vrijheid vraag je niet, die pak je gewoon.

Je ziet al hoe 'ze' Kringloop winkels het werken onmogelijk proberen te maken.

In de eerste plaats moet de eindgebruiker zich niet laten intimideren en bang laten maken. Wij zijn met zeer velen, dus geven die aan het eind van de dag de doorslag.

Wil de massa het niet, kunnen ze hoog en laag springen;
dan gaat het hele feest niet door.
Onttrek je aan de dwingelandij van de weinigen.

Deel zo weinig mogelijk met degenen,
waarmee je geen info wenst te delen.

Instanties van wie je niet wenst,
dat je jouw data tegen jou gaan gebruiken.

Simpeler is de oplossing niet.
Onthoudt het monster de data,
waarmee het zich voedt en jou en de jouwen
via algoritmen en AI onderdrukken wil.

Jij bent/bezit oorspronkelijke en vrije source code
en je hebt het eeuwige gebruiksrecht en recht
op je eigen source code reeds verworven.
Sta in je kracht.

Hoe komt dit? Het is de neergang van het westen sinds van voor de wereldoorlogen. Wortel van het kwaad is de macht van het zeer grote geld. Derhalve wereldregering via oligarchie nastreven.

Een aantal mensen met zeer grote hoeveelheden geld wil alles kunnen kopen zonder door iets daarin gehinderd te worden.
Hun religie is gebaseerd op geld.

Niet door regels, niet door moraal, niet door staten of statenbond geremd. Ongehinderd door familie, ras, godsdienst, whatsoever...

Desnoods hebben ze er een nucleaire wereldoorlog voor over en deze psychopaten beschouwen de rest van de mensheid als hun vijand.

Dit hoorde ik via een Amerikaanse podcast. Interessant.

Meningen moet je ergens op kunnen baseren.
Dit betekent dat informatie ook vrij beschikbaar moet zijn (uitgezonderd die voor strikt nationale defensie) en op geen enkele wijze gecensureerd mag worden. Burgers hebben daar recht op. Burgers die alleen toegang hebben tot informatie die door machthebbers is goedgekeurd worden in wezen gehersenspoeld.

Ze stemmen anders daar voor veel meer zaken dan hier. In plaats van een partij bobo uit de baantjes carousel wordt een burgemeester daar rechtstreeks gekozen.

Dat wilde D66 ook toen ze opgericht werden. En die wilden ook een referendum bij belangrijke beslissingen.
Maar daar zijn ze van terug gekomen toen bleek dat "het volk" heel anders stemt dan wat zij zelf graag willen zien.
Toen werd de mening van het volk ineens "gevaarlijk" en "extreem rechts", en moest worden verboden ipv binnengehaald.

Dat zie je in de VS ook hoor. Daar is een flinke groep mensen die het nu wel gehad heeft met het vrije wapenbezit, maar
er is altijd een grote groep die dat beslist niet wil afschaffen en die bepalen hoe de politiek (zelfs de niet-rechtse) beslist.
Dat is het probleem met democratie. Je kunt wel denken "we moeten doen wat de meerderheid wil" maar dan moet je
niet gek kijken als de meerderheid dit soort dingen wil, zeker nadat het eerder fout gegaan is met de andere aanpak.
Dat zie je ook aan die "swings" in de VS. Twee partijen, en om en om krijgt de ander het voor het zeggen na beloofd
te hebben dat zij het veel beter gaan doen, wat dan niet zo blijkt te zijn en de volgende verkiezingen draait het weer om.

Dat er zoiets als "desinformatie" zou bestaan is een doortrapte illusie.
Alles is informatie, het hele universum bestaat bij de gratie van informatie.
Dat er lieden zijn die propageren dat er zoiets als "desinformatie" zou bestaan is heel belangrijke informatie.

Precies!
"Desinformatie" is gewoon gepolitiseerde informatie, dit is informatie die door machthebbers wordt afgekeurd omdat het niet in hun politiek te pas komt.
Met de introductie van het begrip "desinformatie" wordt duidelijk dat informatie in de samenleving eigenlijk altijd een politiek fenomeen is, ook wanneer de informatie zogenaamd "neutraal" of "objectief" is.
Dat beginnen veel mensen nu door te krijgen doordat hun informatie wordt bestempeld tot desinformatie.
De informatie die mensen, w.o. artsen, tijdens de coronacrisis aandroegen, die tegen de regeringspolitiek m.b.t. vaccinatie in ging werd veelal tot "desinformatie" uitgeroepen.
"Desinformatie" is een politieke categorie, een politiek instrument van machthebbers.

Desinformatie is valse informatie die om politieke redenen opzettelijk wordt verspreid om mensen te misleiden.

Er bestaat wel degelijk echte desinformatie. Bijvoorbeeld als iemand keihard tegen je liegt. Voor zulke desinformatie bestaat echter sinds jaar en dag ook al een ander goed woord, namelijk het woord "leugen".

De reden dat politici en propagandisten in plaats van woorden als "leugen" of "laster" graag het woord "desinformatie" gebruiken is omdat ze willen doen alsof het om leugens of laster gaat, terwijl het voor een deel om een heel ander soort informatie gaat, bijvoorbeeld oprechte kritiek.

Bovendien willen politici hun eigen leugens graag juist niet als "leugens" betitelen en vinden het woord "desinformatie" een handige term om op dat punt terminologische verwarring te zaaien. Voor hun eigen leugens gebruiken ze liever andere woorden, zoals "misverstand", "communicatief achteraf gezien niet handig", "ik betreur het als X niet op tijd heeft begrepen wat ik eigenlijk bedoelde" of "mijn woorden zijn uit hun verband gerukt".

Denkend vanuit de verzamelingenleer kun je de volgende verzamelingen (categorieën) onderscheiden. Telkens geef ik eerst een omschrijving en daarna de politiek-technische term:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Politiek gemotiveerde waarheidscategorieën - indicatieve samenvatting

A. --- Politieke beoordeling van uitlatingen die worden gedaan door politici

1. Eigen waarheid of eigen leugens waarop politici niet betrapt worden (zelfevaluatie) --- waarheid
2. Eigen leugens waarop politici wel betrapt worden (zelfevaluatie) --- misverstand etc.
3. Door andere politici gedane uitlatingen met onweerlegbare waarheid die echter onwelgevallig is --- desinformatie
4. Door andere politici gedane uitlatingen met verhulbare waarheid die onwelgevallig is --- leugens
5. Door andere politici gedane, leugenachtige uitlatingen die onwelgevallig zijn --- leugens
6. Door andere politici geuite leugens of waarheidsgetrouwe uitlatingen die goed bevallen --- waarheid

B. --- Politieke beoordeling van uitlatingen die worden gedaan door gewone mensen

1. Leugens waarop gewone mensen niet betrapt worden --- n.v.t. (want niet waargenomen door politici)
2a. Leugens waarop gewone mensen betrapt worden maar die politici goed bevallen --- misverstand etc. (zie: A.2)
2b. Leugens waarop gewone mensen betrapt worden en die politici niet bevallen --- leugens (zie: A.5)
3a. Onweerlegbare waarheid die gewone mensen èn politici onwelgevallig is --- desinformatie (zie: A.3) /leugens (A.4*)
3b. Onweerlegbare waarheid die gewone mensen onwelgevallig is maar die politici goed bevalt --- waarheid (zie: A.6)
4a. Verhulbare waarheid die gewone mensen èn politici onwelgevallig is --- leugens (zie: A.4*)
4b. Verhulbare waarheid die gewone mensen onwelgevallig is maar die politici goed bevalt --- waarheid (zie: A.6)
5a. Leugens die gewone mensen onwelgevallig zijn maar die politici toch willen volhouden --- waarheid (zie: A.1, A.6)
5b. Leugens die gewone mensen onwelgevallig zijn en waarop politici betrapt worden --- misverstand etc. (zie: A.2)
5c. Leugens die gewone mensen èn politici onwelgevallig zijn --- leugens (zie: A.5)
6a. Waarheid die gewone mensen èn politici goed bevalt --- waarheid (zie: A.6)
6b. Waarheid die gewone mensen bevalt maar politici niet --- desinformatie (zie: A.3).

* Noot: onweerlegbare waarheid die zowel gewone mensen als politici niet bevalt, verschilt functioneel niet van verhulbare waarheid. Een dergelijke onweerlegbare, maar verhulbare waarheid wordt collectief weggedrukt naar het onbewuste totdat sociale en politieke omstandigheden veranderen. De volgende onweerlegbare waarheden zijn bijvoorbeeld in de loop van de geschiedenis op deze wijze weggedrukt:
-- De aarde draait om de zon;
-- Vrouwen zijn in ongeveer 50% van de gevallen intelligenter dan mannen, en omgekeerd geldt waarschijnlijk hetzelfde;
-- Joden, Roma, Friezen, Tukkers, Rotterdammers en andere mensen verdienen een menswaardige behandeling;
-- De begin 2021 geïntroduceerde mRNA-"vaccins" veroorzaken medische bijwerkingen;
-- Er is geen publiekelijk, onafhankelijk controleerbaar bewijs dat deze "vaccins" transmissie van het c-virus voorkwamen, terwijl dit aanvankelijk wel door gezaghebbende, van academische titels voorziene "wetenschappers" werd beweerd;
-- De zinvolheid van het inspuiten van alle jongeren met deze "vaccins" is niet aangetoond of aannemelijk gemaakt;
-- Nederlandse politici en hun lakeien in de mainstream-media hebben bijna de gehele bevolking (behalve enkele kleine groepen met bepaalde medische indicaties) onder zware druk gezet zich toch met deze "vaccins" te laten inspuiten;
-- Nederlanders die daar vooralsnog niet aan meededen, werden in de praktijk gediscrimineerd en buitengesloten.

Oh ja, en deze was ik nog vergeten:
-- De zon draait om de aarde (want ik wil natuurlijk niet van partijdigheid en desinformatie worden beticht).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dit schema is zeer grofmazig en valt dus enorm veel verder te verfijnen aan de hand van politieke en sociale casuïstiek. Maar wellicht biedt het lezen van wat romans en geschiedenisboeken meer inzicht dan een schema dat niet meer op een schoolbord past.

M.J.

Ja, M.J, jij hebt een IQ van meer dan 83 en snapt wat je post.
De massa met een IQ van minder dan 83 kan dit wel lezen, maar niet interpreteren Dit is waar we tegen vechten moeten. Onbegrip ook bij degenen, waar je het niet van verwacht.

luntrus

Dus jij vindt dat desinformatie niet bestaat. Mensen die desondanks beweren dat het wel bestaat spreken dus niet de waarheid. Bewust niet, meen ik te kunnen afleiden uit het woord doortrapt, dat impliceert namelijk dat er kwade opzet in het spel is. Het valt me op dat je het woord leugen niet gebruikt hebt, maar volgens mij zeg je dat degenen die zeggen dat desinformatie bestaat leugens verspreiden.

Gek genoeg is bewust leugens verspreiden nou precies wat met het woord desinformatie bedoeld wordt door de mensen die zeggen dat het bestaat. Die hanteren dit onderscheid binnen wat jij allemaal informatie wilt noemen:
• informatie is feitelijk waar;
• misinformatie is feitelijk onwaar, maar de verspreider ervan gelooft zelf dat het waar is;
• desinformatie is feitelijk onwaar, en dat weet de verspreider ervan ook.

Ook grappig dat je het woord propageren gebruikt, want voor de val van de ijzeren gordijn werd het woord propaganda gebruikt voor wat nu desinformatie genoemd wordt.

Jij doet je best om te onderbouwen dat desinformatie niet bestaat door er een andere definitie aan te geven dan de mensen aanhouden die het willen bestrijden, maar hun definitie kan je moeiteloos vinden is als je dat wil. Wat die mensen ermee bedoelen verandert niet als jij een alternatieve definitie voor het woord gebruikt, en als je ze tegenspreekt op iets wat ze helemaal niet bedoelen dan lukt het je misschien om puntjes te scoren bij mensen die niet opletten maar je brengt helemaal geen argument in de discussie, je gebruikt een schijnargument.

Daarbij vermijd je om het woord leugen te gebruiken — de uitdrukking is niet doortrapte illusie maar doortrapte leugen, en dat weet je ongetwijfeld. Door te erkennen dat er gelogen wordt door mensen, en dat doe je, bevestig je dat wat met desinformatie bedoeld wordt ook in jouw ogen wel degelijk bestaat.

Dus recht op de man/vrouw af: hoe vind je het als mensen die de publieke opinie willen beïnvloeden dat doen door willens en wetens leugens te verspreiden? Vind je dat door de beugel kunnen of niet?

Als je dat niet door de beugel vindt kunnen dan heb je zelf bezwaar tegen het verspreiden van desinformatie.

Het gaat om het grote plaatje en in welke richting alles zich aan het ontwikkelen is. Dat zal namelijk een soort digitaal aangestuurde hel op aarde worden in de ogen der agenda-opstellers en voor hen een voortdurend 'pardys'.

Dit zien de meesten (nog) niet. Ze denken allemaal, dat het wel mee zal vallen, alhoewel er steeds meer komen, die de verhaaltjes van de juf of meester op school of de ambtenaren en overheden en de MSM niet meer geloven.

Hoogste tijd anders hebben we het point of no return bereikt en hoeft het niet meer.

Net zoals wij na een bepaalde leeftijd bereikt te hebben niet meer konden geloven in de bejaarde sint met het grote boek, die ging over koek en de gard. Maar de boeken over hem worden intussen al herschreven, zodat men niet meer alert is.

We krijgen nu opnieuw te maken met valse verlossers, als die uit Izmir (Smyrna), ene Zevi, de latere Poolse Frank en een moderne ketterse kabalist als Eibeschuetz, bekend in bepaalde kringen van ufo-gelovigen (merkabah interpretatoren).

Ik wens u allen een goede nieuwe week. Blijf veilig en gezond zowel online als offline.

Steeds minder digitale koek derhalve en steeds meer digitale gard, die op ons neerdaalt en neerdalen zal. Ben jij al wakker hiervoor?
Anders is het de hoogste tijd hoor om te ontwaken.

Ik denk dat leugens bestaan (zie mijn bijdrage op 28-04-2023 om 19:46 uur). Maar waarom zou je daarvoor dan een ander woord gaan gebruiken, namelijk "desinformatie"? Dat voegt niets toe, tenzij er nog (een) andere bedoeling(en) in het spel is/zijn. Bijvoorbeeld om de bewering dat iets een leugen is, met behulp van het woord "desinformatie" gewichtiger of "objectiever" te laten klinken.

Je lijkt er stilzwijgend van uit te gaan dat er altijd een instantie is die kan bepalen wat feitelijk waar is. Dus een alwetende en tegelijk volkomen eerlijke instantie. Denk je dan bijvoorbeeld aan de EU? Of misschien aan de Nederlandse regering onder leiding van aartsleugenaar Rutte?

In de coronacrisis zagen we dat mensen van het verspreiden van "desinformatie" beticht werden en in de praktijk ook in hoge mate gecensureerd werden (d.w.z. uit de media weggehouden) ondanks het feit dat ze dingen zeiden die achteraf volkomen waar bleken te zijn.

Dus daarom zeg ik heel oneerbiedig: als je niet het lef hebt om iets als "leugen" te betitelen, stop dan ook het woord "desinformatie" maar gewoon lekker terug op die plek waar de zon niet schijnt.

Ik heb de Digital Services Act (DSA) niet doorgenomen. Als deze wet bepaalde, grote providers zou verplichten om berichten op hun sites VOORAF te censureren, dan gaat dat lijnrecht in tegen het grondrecht van vrijheid van meningsuiting.

Daarentegen zou ik er geen bezwaar tegen hebben als diezelfde grote providers ACHTERAF streng afgerekend zouden worden op het verspreiden van leugens - na juridische toetsing van de betreffende uitlatingen door onafhankelijke rechters.

Dit zou wel de aandacht op twee problemen vestigen:

-- we beschikken helaas niet (meer) over onafhankelijke rechters. Ook in de EU is de rechtspraak in hoge mate gecorrumpeerd. Rechters in de EU zijn eerder dienstbaar aan de macht dan aan de wet, en buigen hun interpretatie van wetten om zoals je een kip slacht door die de nek om te draaien, als de heersende (zg. "uitvoerende") macht dat wil.

-- het verdienmodel van de grote providers zou instorten als ze werkelijk afgerekend zouden worden op leugenachtige content die ze op hun sites plaatsen en waarvan de leugenachtigheid achteraf wordt geconstateerd en voor de rechter bewezen. Zo'n instorting zou voor mij geen enkel probleem zijn, ik heb geen aandelen Facebook of Amazon. Maar hoge functionarissen van de EU en EU-lidstaten lijken wel de trotse bezitters te zijn van zulke aandelen, of in dienst te staan van zulke trotse bezitters. Daarom nemen ze geen maatregelen om Facebook, Amazon e.d. consequent af te rekenen op leugenachtige content, maar stellen in plaats daarvan een "Digital Services Act" op die de grote providers onttrekt aan het rechtsstatelijke regime dat vroeger op iedereen van toepassing was, en ze onderbrengt onder een speciaal regime. Bovendien maakt de DSA het makkelijker om vanuit de EU op politieke wijze te gaan beïnvloeden wat als "feitelijke waarheid" moet worden beschouwd, en wat als "desinformatie".

Met andere woorden, de DSA is mede een instrument om waarheidsvinding te politiseren, om daarmee bepaalde politieke doelen te kunnen bereiken. Hiermee wordt in feite een eventuele toekomstige herhaling van het leugenachtige beroep van regeringen op pseudo-"wetenschap" en de censuur van gegronde kritiek, zoals die tijdens de coronacrisis plaatsvonden, alvast gefaciliteerd en juridisch van extra rugdekking voorzien.

Hoewel providers van sociale media protesteren tegen elke inperking van hun wangedrag, hebben zij nog altijd liever de DSA dan echte verantwoordelijkheid voor en afstraffing van het plaatsen van leugenachtige content op hun sites. Want deze bedrijven zijn niet geïnteresseerd in waarheid, maar alleen in geld en macht.

M.J.

Desinformatie als woord werd voor het eerst gebruikt in het Rusland van 1949 en is etymologisch dus van Russische en niet van Franse origine.

Nu weet iedere machthebber waar ter aarde zich ervan te bedienen,
zeker ook de vijf grote massa media concerns die de wereld bedienen met hun gelijkgeschakelde boodschap.

Welnu zo was het zeker voor de splitsing in een unipolair versus een multipolair kamp (Hegemon USA, NATO versus BRICS etc.).

We zien hoe het zich ontwikkelt en niet gunstig waar het de EU betreft.

en wat als 1+1 dan 11 moet zijn maar anders bekeken.Het is goed en niet goed maar als je hier al niet mag zeggen hoe slecht facebook is omdat ze uit het handje eten waar dan wel.

Nah, is niet verplicht naar de NOS te kijken, je kan de TV ook gewoon uitlaten, heb je weer tijd voor andere dingen.

(nieuwe anoniem)
Dat gaat in de toekomst natuurlijk wel bestraft worden door het nog in te stellen Ministerie van Digitaal Geluk annex Binnenlandse Zaken.
Er is dan uit (secundair) wetenschappelijk onderzoek komen vast te staan dat burgers die teveel tijd analoog doorbrengen een vergrote kans hebben om ontevreden en kritisch te zijn over de gang van zaken in de maatschappij en die daardoor het geluk van de medeburgers, zoals gemeten door het ministerie, dreigen te verstoren.

Desinformatie gaat tegenwoordig net als tijdens het derde Rijk in tegen het zogeheten "richtigen Volksbefinden" in.

Daarom weer Internet op met een Volksempfanger?

Composed of dis- + information, a calque of Russian dezinformácija, a word coined by Joseph Stalin c. 1923.

https://en.wiktionary.org/wiki/disinformation

Maar neem nu een willekeurige AI vertaal-bot als quillbot in vergelijking met Google Translate.

AI is goed, maar bijvoorbeeld op het vlak van voorspelbaar verloop van chemische reacties, heeft de mens toch nog een voorsprong (ervaringskennis in combinatie met bekende verwachtingspatronen bijv. bij afloop van processen). Combinatoir inzicht.

Als linguïst en taalonderzoeker vind ik bij vertaal- en definitie-hulpjes veel van mijn gading, maar het Britse etymonline is weer een ouderwetse applicatie en die geeft bijvoorbeeld niet dat atjar als achar uit India stamt. Daarbij heb je Franse linguïstiek nodig uit de tijd van hun koloniale Indo-China tijd. Daarom kan ik niet zonder een Grimm en een Müller als grote taalgeleerden. De laatste was professor te Kopenhagen en zijn etymologisch vergelijkend taalonderzoek is opnieuw gepubliceerd via een Wallstreet bank.

Iets anders; het woord voor water in het Hebreeuws geeft de chemische structuur van water weer. Hoe wist Adam dit? H2O mayim met twee keer de grotere letter mem.

Best het overdenken waard, dat laatste, niet?

Trouwens het aantal synoniemen voor een woord voor snappen/ begrijpen is in het Ivriet zeer uitgebreid en was dat in het Jiddisch ook reeds. Iets snel snappen was voor deze gemeenschap essentieel. Er was niets erger voor hen dan domheid, zegt De Vooys
Dat was in de jaren twintig van de vorige eeuw.

In de film over de Bende van Oss kon men zich ook niet meer bedienen van het lokale plaatselijke dialect van voor de oorlog.
Het werd een soort hedendaags Brabants 'van voor en achter den Bosch'. En ',t donkere zuie begint onder Enthoven.

Apaches met hun taal werden gebruikt voor VS communicatie waarop Japanners moeilijk kunnen inbreken.

AI is als een club demiurgen die de oorspronkelijke paradijscode willen bemachtigen en tegen ons gebruiken, maar ze zijn al een
zondvloedje te laat.

Ondanks Noachidische wetten in de hand wordt de stroombedding van Eufraat en Tigris droger en droger als een van de 'tekenen op de klok', zoals voorspeld voor de Apocalyps. Ook bekend in de Islam en bij de nozerim.

AI vertaalbot houdt nog onvoldoende rekening met idiomatisch gebruik. Het moet in alle declinaties van het Pools bijv..grill zijn en niet grilla.

Houd je bot er rekening mee. Weet het raad met de menselijke humor bijvoorbeeld of blijft het 'huilen met de pet op'?


luntrus

Maar overal kun je al via je IP gevolgd worden.

'We zien dat u deze pagina bezoekt in ...
maar u leest daar in het Nederlands,
wilt in het Nederlands doorgaan of in het ....

Dat lijkt al verrekt veel op schoudersurfen.
Wat gaan we hier aan doen?
Of wordt alles nog invasiever?

luntrus