Moeten dan de "lekkende" websites die ChatGPT als bron gebruikt, niet aangepast worden?
Anders is het dweilen met de kraan open. vandaag ChatGTP, morgen een andere bot.

Niet verkeerd om kritisch te zijn en te blijven.

Aanleiding voor het stellen van de vragen van de PvdD is de beslissing van de Italiaanse privacytoezichthouder:

https://www.security.nl/posting/794710/Italiaanse+privacytoezichthouder+staat+ChatGPT+weer+toe

italie blokkeert het zodat iemand pepernoten krijgt van Google... Zo werken corrupte mediterrane landen...
nederland zou het dan blokkeren op morele gronden... en nederlandse politici hebben geen moreel, dus het is niet vergelijkbaar partij voor de planet-of-the-apes

De PvdD moet zich met de dieren bezighouden. Niet met de digitale wereld.

Heb je enig bewijs voor die corruptie? En dan bedoel ik niet de zinnetjes van " iedereen weet".

Verbieden, verbieden, verbieden. Zo kennen we Nederland weer!

Verbieden heeft nooit een positieve uitwerking.
Mochten er problemen zijn dan mag men de gebruikers daarop wijzen, maar ik hoop dat de vrijheid van keuze blijft om de Chat gpt te kunnen gebruiken.
Ik neem aan dat niemand verplicht wordt om dit te gebruiken en zoals eerder genoemd is de Chat gpt in Italie gelukkig wel weer in gebruik voor wie dat wil of nodig heeft !
Ik ben voor bescherming van privacy en ook al jarenlang lid van de PvdD maar ik denk dat jullie nu flink achter de feiten aanlopen. Neem een voorbeeld aan een land als Italie.
Dit is de tweede keer dat ik bedenkingen heb over mijn lidmaatschap vanwege het opleggen van ongewenste regels !
AWS

Informeer je eerst eens voordat je onzin gaat uitkramen. Italië blokkeert niets zoals ook in bovenstaand stuk te lezen is. Blijkbaar is lezen niet je sterkste punt. En dan verwacht ik dat je al helemaal geen echte en fake bronnen van elkaar kunt onderscheiden.

Tot er binnenkort in he nieuws staat dat ChatGPT persoonlijke info verkoopt aan de hoogste bieder. Dan is deze website te klein en klaagt iedereen over dat niemand er wat aan gedaan heeft.

Zeuren om het zeuren.

PvdD is één van de weinige partijen in de kamer die systematisch kritisch is over het 'digitaal beleid' van de overheid en komt vaak met zinnige vragen en standpunten naar voren. Ik vind het ook een ongelukkige naam voor de partij (ook al ben ik best een dieren liefhebber), maar het is een beetje lullig om ze daarop af te serveren.

Italiaanse privacytoezichthouder staat ChatGPT weer toe in Italië
zondag 30 april 2023, 09:45, security.nl

Nee Italie blokeerde het omdat minderjarigen erop konden en omdat het een dienst is die geen beveiliging waarschuwing had voldeed het niet aan enige europese wetgeving (GDPR). Je weet wel zo een popup van ben je ouder dan x jaar.

Dat is toen na een blokkade en een waarschuwing vooraf wel ingebouwd en daarna was er vanuit de huidige europese wetgeving geen probleem. Her beoordeling is echter onderhevig aan een afkoelperiode en beschikbaarheid dus het lag er even uit. Dit gebeurt bij zoveel diensten over de hele wereld waar men de concurrent te snel af wil zijn riskeren ze nu eenmaal graag een overtreding als het de aandelen maar niet negatief beinvloed.

Wat het dus ook een compleet onzinnig onderwerp maakt vanuit de politiek als we het hebben over de weggeving.
Het staat uitermate stupide om te vragen als politiek figuur of we gebonden zijn aan de europese wetgeving GDPR en daarmee ChatGPT ook als je in de zelfde zij hebt over de AVG wat de Nederlandse benaming is van de GDPR.

Het wordt een ander verhaal als men vragen stelt over de wenselijkheid van dit soort algoritmes en modellen zoals Large Language Models (LLM) maar daar gaat het niet over bij de PvdD. Pure verspilling dus van onze belasting centen. LLM wordt al jaren gebruikt. het enige verschil wat er nu is dat het wijder wordt ingezet en naar de normale bedrijfswereld en particulieren wordt gepromoot maar tig software diensten hadden aleen LLM ingebouwd.

GPT is niet zo revolutionair als men dus denkt. Het is simpelweg de volgende evolutie van specifieke neural networks. Deze zelfde hype hadden we ook met IBM Watson destijds en niemand behalve die er mee werkt die je nu nog erover hoort.

De digitale wereld zit vol met bugs en ander addergebroed. Genoeg plaats voor een partij van dierenactivisten.

Beetje kortzichtig, vriend
t

Ik hoor dit iedereen roepen "chatGPT" gebruikt persoons gegevens.
Maar welke dan ? je email adress die je de eerste x hebt gebruikt om in te loggen?
Waar gebruiken mensen chatGPT voor dat ze zo bang zijn voor persoons gegevens?
Zo lang je er zelf niets gevoelligs in stopt zal het ooit geen gevoellige informatie verkrijgen dus ligt het aan de consument die niet snugger genoeg is om hier mee om te gaan.

Exact, je weet het niet dus goed dat er vragen zijn.
Matchen ze je mail adres aan andere online activiteiten? Het is tenslotte niets meer dan een slimme zoekmachine die informatie harvest van het internet en op 1 hoop gooit.

Laat maar komen een verbod.
Ik kan niet meer zonder dus ik vind wel een manier om het te gebruiken.
Maar, als het niet meer beschikbaar is komt er vanzelf een slimmere persoon met een Nederlands alternatief. Net zoals de sancties op andere landen hun juist helpt om zelfstandiger te zijn. Daarmee zullen we op de lange termijn een beter, of tenminste concurrerende product voor krijgen.

En wij weten inmiddels wat de Amerikanen van concurrentie vinden haha!
Dit is zelfs wettelijk gereguleerd https://leg.mt.gov/bills/2023/billpdf/SB0419.pdf

Niet express wel perongeluk
https://openai.com/blog/march-20-chatgpt-outage


Qua OSINT is het echter nutteloos daar gebruik je andere modellen en voor het vergaren van persoonsgegevens voor marketing is het een veel te duren oplossing vergeleken met social media.

Verder is ChatGPT uitermate dom als het het vergelijkt met een model specifiek geschreven en getrained voor een taak. Het is daar in tegen beter in algemene logica dan het gros van de gebruikers die het opdrachten geven en het kan een goede tool zijn voor de cant be bothered type van opdrachten die 0 impact hebben.

Alleen al het feit dat ze het voor marketing menselijk qua antwoorden hebben moeten maken zegt genoeg over hoe dom het is. Het heeft vreselijk veel artificial halucination waardoor het gauw kan gaan ratelen over de meest onzinnge zaken of conflicterende antwoorden geeft. Meer dan de meeste modellen wat op zich niet vreemd is sinds het gevuld is met 170 triljoen datapoints en wilt niet weten hoeveel garbage daar in zit waar het verbanden mee legt waar je normaal heel secuur je training data invoert.

Naast een van de meeste nutteloos geprogrameerde functies ooit die ik heb meegemaakt in machinelearning namelijk het visueel verontschuldigen voor fouten die de gebruiker zelf maakt door niet specifiek genoeg een query te geven.

Stel je voor dat je dat kreeg elke keer als je een code aanpassing doorvoert in je applicatie.
Je commentlog zou rap groter worden dan het stuk code dat je gebruikt.


Tot ze komen met een no bullshit versie is dit echt niet werkbaar in profesionele setting en niks meer dan de hype dat we hadden met IBM Watson die ook een revolutie beloofde.

Tot ze komen met een Artifical General Intelligence zoals Stanley Kubrick en Arthur C. Clarcke het portreteerde in 2001: A Space Odyssey zie ik geen revolutie alleen een dumbing down van wat al mogelijk was in verleden maar niet zonder kennis in machinelearning.

Wetenschappers van de Universiteit van Texas in Austin hebben proefpersonen in een fMRI-scanner naar een verhaal laten luisteren, waarna een GPT kunstmatige intelligentie in grote lijnen wist te reconstrueren wat hen werd verteld.

https://www.nature.com/articles/s41593-023-01304-9


brain reading


https://www.volkskrant.nl/wetenschap/gedachtenlezen-in-de-hersenscanner-het-kan-laat-nieuw-onderzoek-zien~b275589d/

Pim Haselager is hoogleraar maatschappelijke implicaties van kunstmatige intelligentie aan de Radboud Universiteit.

In Italië is die al lang weer terug..

https://apnews.com/article/chatgpt-openai-data-privacy-italy-b9ab3d12f2b2cfe493237fd2b9675e21#:~:text=ChatGPT%27s%20maker%20said%20Friday%20that,blocked%20it%20over%20privacy%20concerns.

Als MS niet op de rem trapt, doet Google dat zeker ook niet.
Een 75 jarige Engelse AI ontwikkelaar is al weggegaan bij Google om te waarschuwen voor de gevaren van verder ontwikkeld AI voor het mensdom.