Studenten hacken computer schoolpsycholoog
Twee studenten uit Long Island zijn aangeklaagd wegens het hacken van de computer van de schoolpsycholoog en het aanpassen van de psychologische tests van andere studenten. De 18-jarige Christopher Kabacinski en 16-jarige Ryan Webb kwamen achter het wachtwoord dat de psycholoog gebruikte om op het netwerk van de school in te loggen. Kabacinski installeerde hierna software op het netwerk, waardoor hij de gegevens van de psycholoog naar zijn eigen computer kon versturen. Hij kan tot een celstraf van maximaal 4 jaar worden veroordeeld. (Newsday)
Reacties (19)
Mooi dat ze gepakt zijn. Hard aanpakken die gasten. Behalve
dat ik zonder toestemming hacken al niet vind kunnen vind ik
het helemaal verwerpelijk als dat gedaan wordt om zeer
persoonlijke informatie van anderen te onderscheppen.
dat ik zonder toestemming hacken al niet vind kunnen vind ik
het helemaal verwerpelijk als dat gedaan wordt om zeer
persoonlijke informatie van anderen te onderscheppen.
Die psycholoog moeten ze aanpakken, je gaat toch nog zo
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Als je van je werkplek weg gaat lock je toch ook je
workstation? Vertrouw je er toch ook niet op dat je
collega's er per definitie vanaf blijven.
Beveiligen is de clou.
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Als je van je werkplek weg gaat lock je toch ook je
workstation? Vertrouw je er toch ook niet op dat je
collega's er per definitie vanaf blijven.
Beveiligen is de clou.
Door Anoniem
Die psycholoog moeten ze aanpakken, je gaat toch nog zo
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Als je van je werkplek weg gaat lock je toch ook je
workstation? Vertrouw je er toch ook niet op dat je
collega's er per definitie vanaf blijven.
Beveiligen is de clou.
Die psycholoog moeten ze aanpakken, je gaat toch nog zo
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Als je van je werkplek weg gaat lock je toch ook je
workstation? Vertrouw je er toch ook niet op dat je
collega's er per definitie vanaf blijven.
Beveiligen is de clou.
Tuurlijk is het simpel locken van je workstation een simpel en doeltreffend
middel om je systeem te beschermen zodra je wegloopt. Je weet overigens
niet HOE de studenten aan het wachtwoord zijn gekomen. Het blijft echter
IDENTITEITSDIEFSTAL en dat is bij wet verboden. Dus wel logisch dat de
studenten de schuld krijgen.
Toch wel jammer dat ze meteen het predikaat "HACKER" opgespeld
krijgen. Zodra je het wachtwoord van iemand weet is het niet echt hacken
meer om toegang te krijgen tot iemands systeem. "Studenten misbruiken
logincredentials" was misschien een betere kop geweest. Voor hacken
komt toch wel iets meer om de hoek kijken.
Haloooooo blijf ff bij de les JA Ik ga toch ook niet met
een loper proberen
jou voordeur te openen, in de hoop dat jij er misschien een
goedkoop slot in
heb zitten.. Ik heb daar gewoonweg vanaf teblijven..
Duidelijk...?
een loper proberen
jou voordeur te openen, in de hoop dat jij er misschien een
goedkoop slot in
heb zitten.. Ik heb daar gewoonweg vanaf teblijven..
Duidelijk...?
De tijd dat mensen overal vanaf bleven wat niet van hun was is al lang
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
Door Anoniem
Die psycholoog moeten ze aanpakken, je gaat toch nog zo
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Die psycholoog moeten ze aanpakken, je gaat toch nog zo
belachelijk slecht met vertrouwelijke gegevens om!
Snap niet waarom iedereen dat altijd recht praat en de
hackers de schuld geeft!
Het beveiligen van die gegevens is denk ik meer iets voor de
syteembeheerder.
Het bekijken van andermans persoonlijke gegevens is nog daaraan
toe, maar het veranderen er van, dat kan echt niet. Lijkt me niet
meer dan logisch dat de hackers darvan de schuld krijgen, zij
hebben dat immers gedaan, niet de psycholoog.
Door Anoniem
De tijd dat mensen overal vanaf bleven wat niet van hun was
is al lang
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
De tijd dat mensen overal vanaf bleven wat niet van hun was
is al lang
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
Sjonge jonge welk een moraal heb jij.
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Maar daar mag het voor die psych niet bij blijven. Wettelijk gezien en vooral
ook vanuit de aard van zijn beroep is ook hij aansprakelijk voor de
schending van de privacy van zijn cliënten. Hij dient zich ervan te overtuigen
dat het comp.netwerk en de werkplek dit voldoende waarborgen. Doe je dit
niet of onvoldoende dan zit je fout.
Ik snap trouwens niet waarom dergelijke gevoelige gegevens niet ge-
anonimiseerd, 'stand-alone' en met keilbouten aan een groot stuk
meubilair vastgeklonken, electronisch worden bewaard.
Als psycholoog en wetenschapper voer ik nooit onder naam en toenaam
gegevens van cliënten in. Dit gebeurt altijd onder een alias (nummer etc.)
en de papieren sleutellijst ligt in de kluis.
Sheesh, het merendeel van de mensen hier die weten waar over ze
babbelen hebben zelf ook zo'n dingen gedaan dus.. 4 jaar wegsteken? Een
beetje "te" als je het mij vraagt.
Gegevens en persoonlijke gegevens stelen is slecht, akkoord. Als je
dronken tegen een persoon rijdt krijg je zelfs minder straffen.
Daarbij, een school psycholoog - wat voor echt inbreng heeft die 'ik denk dat
dit kind achterlijk is, maar..;" - die hebben toch niets te zeggen, als 'dat
achterlij kind' Burgerlijke ingenieur wilt worden, kan ie dat.. (of welke HBO,
BBO, ... hollandse naam dit heeft)
babbelen hebben zelf ook zo'n dingen gedaan dus.. 4 jaar wegsteken? Een
beetje "te" als je het mij vraagt.
Gegevens en persoonlijke gegevens stelen is slecht, akkoord. Als je
dronken tegen een persoon rijdt krijg je zelfs minder straffen.
Daarbij, een school psycholoog - wat voor echt inbreng heeft die 'ik denk dat
dit kind achterlijk is, maar..;" - die hebben toch niets te zeggen, als 'dat
achterlij kind' Burgerlijke ingenieur wilt worden, kan ie dat.. (of welke HBO,
BBO, ... hollandse naam dit heeft)
Het spijt mij oprecht dit te lezen.
Een mening waar ik niet goed van wordt
Een stelling die kant noch wal raakt
Een levenshouding niet veel te wensen overlaat
Een mening waar ik niet goed van wordt
Een stelling die kant noch wal raakt
Een levenshouding niet veel te wensen overlaat
Door Anoniem
Het spijt mij oprecht dit te lezen.
Een mening waar ik niet goed van wordt
Een stelling die kant noch wal raakt
Een levenshouding niet veel te wensen overlaat
Het spijt mij oprecht dit te lezen.
Een mening waar ik niet goed van wordt
Een stelling die kant noch wal raakt
Een levenshouding niet veel te wensen overlaat
kijk, zeg iets nuttigs of helemaal niets
Over het gevalletje "hacker-term": Dit is wel degelijk hacken. Hacken is
onder andere dat als je toegang wilt hebben tot gegevens, daarvoor een
handeling doet waardoor je toegang krijgt tot deze gegevens. Deze jongens
hebben op de 1 of andere manier het pwd van de goede meneer
achterhaald. Dat vind ik persoonlijk behoorlijk in de catagorie "hacken"
liggen. Hacken hoeft niet altijd moeilijk te zijn.
Over die 4 jaar die te lang zou zijn: Deze lieve jongens hebben
psychologische tests van anderen bewerkt. Stel dat iemand dit soort
geintjes bij jou flikt. Dat je aangezien word voor halve zool omdat een
klasgenootje ff'tjes een geintje flikte. Sorry hoor, maar dit kan gewoon echt
niet. 4 jaar vind ik helemaal niet te lang.
onder andere dat als je toegang wilt hebben tot gegevens, daarvoor een
handeling doet waardoor je toegang krijgt tot deze gegevens. Deze jongens
hebben op de 1 of andere manier het pwd van de goede meneer
achterhaald. Dat vind ik persoonlijk behoorlijk in de catagorie "hacken"
liggen. Hacken hoeft niet altijd moeilijk te zijn.
Over die 4 jaar die te lang zou zijn: Deze lieve jongens hebben
psychologische tests van anderen bewerkt. Stel dat iemand dit soort
geintjes bij jou flikt. Dat je aangezien word voor halve zool omdat een
klasgenootje ff'tjes een geintje flikte. Sorry hoor, maar dit kan gewoon echt
niet. 4 jaar vind ik helemaal niet te lang.
Door Anoniem
Sjonge jonge welk een moraal heb jij.
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Door Anoniem
De tijd dat mensen overal vanaf bleven wat niet van hun was
is al lang
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
De tijd dat mensen overal vanaf bleven wat niet van hun was
is al lang
voorbij? In wat voor tijd leef jij??
Sjonge jonge welk een moraal heb jij.
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Nou is er niks mis met mijn moraal, het is gewoon eenmaal zo. Better safe
than sorry these days.. En het is triest dat je zo op je hoede moet zijn maar
zo is het nou eenmaal vandaag de dag.
Maar dat houd niet in dat je dit soort gedrag kan goedpraten.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van de psycholoog.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van de psycholoog.
Dat ze minimaal 4 jaar krijgen vind ik prima, de schade die
het op langere termijn kan aanrichten kan enorm zijn, het
zal jou maar gebeuren.
En de psych... die zit fout, deze weet dat hij/zij privé
gegevens dusdanig moet beveiligen dat er geen vreemde ogen
over kunnen gaan, dit is bij wet zo geregeld. Zou een moeie
boel worden als deze man er mee weg kan komen.
In dit geval gaat de stelling c.q. excuus onwetendheid en
hackers niet op mbt verantwoordelijkheid en wetgeving.
het op langere termijn kan aanrichten kan enorm zijn, het
zal jou maar gebeuren.
En de psych... die zit fout, deze weet dat hij/zij privé
gegevens dusdanig moet beveiligen dat er geen vreemde ogen
over kunnen gaan, dit is bij wet zo geregeld. Zou een moeie
boel worden als deze man er mee weg kan komen.
In dit geval gaat de stelling c.q. excuus onwetendheid en
hackers niet op mbt verantwoordelijkheid en wetgeving.
Door Anoniem
Maar dat houd niet in dat je dit soort gedrag kan goedpraten.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van de psycholoog.
Dit was mijn post. Ik had het hier meer over de technische kant. Voor Maar dat houd niet in dat je dit soort gedrag kan goedpraten.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van de psycholoog.
hetzelfde geld zit de zielenknijper ook goed fout, maar dat weet ik niet.
Regels en recht zijn niet mijn specialiteiten.
Door Anoniem
kant. Voor
hetzelfde geld zit de zielenknijper ook goed fout, maar dat
weet ik niet.
Regels en recht zijn niet mijn specialiteiten.
Door Anoniem
Maar dat houd niet in dat je dit soort gedrag kan goedpraten.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd
hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje
ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of
ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te
gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van
de psycholoog.
Dit was mijn post. Ik had het hier meer over de technischeMaar dat houd niet in dat je dit soort gedrag kan goedpraten.
In het bericht staat niet hoe die 2 gasten het pwd
hebben achterhaald.
Misschien hebben ze wel een vuig intranet applicatie'tje
ge-xss'ed waardoor
ze zijn pwd vonden wat hij toevallig voor alles gebruikt, of
ergens iets
gebrute forced.
Okeej, het is slimmer om niet overal hetzelfde pwd voor te
gebruiken, maar
dat kan je niet van mensen verwachten.
Maar mijn punt is dat het in dat geval niet de schuld is van
de psycholoog.
kant. Voor
hetzelfde geld zit de zielenknijper ook goed fout, maar dat
weet ik niet.
Regels en recht zijn niet mijn specialiteiten.
Ja had dat zo al begrepen, is goed.
Wat er overblijft is nu:
3 partijen die er schade van ondervinden
En dat omdat er 2 "randdebielen" uit eigenbelang eigen
rechtertje moesten spelen gewoon omdat ze dat konden.
Hier gaat dus weer de stelling op dat in de opvoeding het
"wat is van mij en waar moet ik afblijven" bijgebracht dient
te worden.
Door Anoniem
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Maar daar mag het voor die psych niet bij blijven. Wettelijk gezien en vooral
ook vanuit de aard van zijn beroep is ook hij aansprakelijk voor de
schending van de privacy van zijn cliënten. Hij dient zich ervan te overtuigen
dat het comp.netwerk en de werkplek dit voldoende waarborgen. Doe je dit
niet of onvoldoende dan zit je fout.
Ik snap trouwens niet waarom dergelijke gevoelige gegevens niet ge-
anonimiseerd, 'stand-alone' en met keilbouten aan een groot stuk
meubilair vastgeklonken, electronisch worden bewaard.
Als psycholoog en wetenschapper voer ik nooit onder naam en toenaam
gegevens van cliënten in. Dit gebeurt altijd onder een alias (nummer etc.)
en de papieren sleutellijst ligt in de kluis.
Afblijven van wat niet van jou is hoort je bij je opvoeding
bijgebracht te worden..punt uit.
Doe je dat niet dan moet je niet zeuren als je sancties krijgt.
Dat er aan de andere kant beveiligd moet worden is diep
triest maar waar.
In dit geval dus:
De overtreders voor minimaal 4 jaar opbergen
en de lakse psych een cursus beveiliging en controle op
gegevens zodat een volgende keer eerder dit wordt gezien.
Maar daar mag het voor die psych niet bij blijven. Wettelijk gezien en vooral
ook vanuit de aard van zijn beroep is ook hij aansprakelijk voor de
schending van de privacy van zijn cliënten. Hij dient zich ervan te overtuigen
dat het comp.netwerk en de werkplek dit voldoende waarborgen. Doe je dit
niet of onvoldoende dan zit je fout.
Ik snap trouwens niet waarom dergelijke gevoelige gegevens niet ge-
anonimiseerd, 'stand-alone' en met keilbouten aan een groot stuk
meubilair vastgeklonken, electronisch worden bewaard.
Als psycholoog en wetenschapper voer ik nooit onder naam en toenaam
gegevens van cliënten in. Dit gebeurt altijd onder een alias (nummer etc.)
en de papieren sleutellijst ligt in de kluis.
Als zo'n psych nu zo stom is om zeer privacygevoelige gegevens zo suf te
bewaren, heeft zij zeker een verantwoording.
Toch is het jammer dat er zo veel woorden woren verspild aan wie van de
partijen ('hackers', systeembeheerder, psych) nu de meeste
verantwoordelijkheid zou hebben.
Op ieder niveau draagt ieder zijn verantwoording.
De hackers vanwege fatsoen, opvoeding en wet
De psych voor zijn/haar mogelijke laksheid, beroepsregels en wet
De systeembeheerder vanwege de (zeer moeilijke taak om de ongeletterde
en daardoor vaak ondoordachte acties van de gebruikers) het gebrek aan
een vooruitziende blik. Gebruikers zijn nl. niet op te voeden maar je doet jezelf
en anderen een plezier om zoveel mogelijk rekening te houden met hun
stommiteiten.
voor nu.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Met jou als Chief Information Security Officer werken we samen aan het inrichten van een digitale leer-, werk- en onderzoeksomgeving en investeren in digitalisering. De beveiliging van alle daarbij gebruikte middelen en informatie én het zorgen voor bewustzijn bij alle partijen is hierbij een belangrijke pijler. Daar kom jij in beeld.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.