Beste meneer Kuipers,
Heeeel, heeeel lang geleden, toen u blijkbaar nog niet bewust op deze aarde rondliep, heeft de Nederlandse bevolking zich in een referendum in meerderheid uitgesproken tegen een landelijk (laat staan Europees) EPD.
Daarom is het niet zo vreemd dat nog zo weinig mensen een PGO hebben. Leef met dat gegeven, 't geeft heel wat minder stress en dat is goed voor uw gezondheid. En als u toch iedereen een PGO wil opdringen zorg ik er wel voor dat die van mij zoveel mogelijk leeg blijft.

Er zal wel opeens weer een pandemie uitbreken zodat de PGO verplicht wordt om de deur uit te mogen.

"Het animo voor de PGO is enorm toegenomen en daarom gaan we nu hier alles via laten lopen, je hebt de keuze om niet mee te doen maar dan moet je je elke 3 dagen in de reet laten kijken door een tiener met een minimumlooon" aldus Kuipers 2024

"Het op één plek samenbrengen van deze gegevens kan voor veel criminelen nuttig zijn", aldus Erik van Straten.

Het RIVM weigerde gegevens over mogelijk door Covid-19 overleden personen met wetenschappelijke onderzoekers te delen, en nu gaat zij wél vaccinatiegegevens delen met de meest vage commerciële bedrijfjes - waarvan waarschijnlijk een groot deel op omvallen staat door gebrek aan belangstelling?

Een "gratis" dienst, tijdelijk gesponsord door de belastingbetaler, die op een nog onbekend moment niet meer gratis is (dan wel voor belastingbetalers - tenzij er, tegen die tijd, weer vanalles "gered" moet worden).

Welke halve zool vertrouwt haar of zijn gezondheidsgegevens toe aan een onbekend commercieel bedrijfje, waar je niet eens een fatsoenlijk contract mee hebt, en die jouw gezondheidsgegevens - die "voor onderzoek, innovatie en beleidsvorming zijn te gebruiken" - met nader te bepalen (niet door jou) partijen gaat delen, omdat de EC er door lobbyisten van overtuigd is (met wie weet welke middelen) dat dit een goed plan is?

Aanvulling 14:21: zie ook https://zorgictzorgen.nl/publiekscampagne-voor-pgo-gebruik-is-whip-the-dead-horse/ gepubliceerd op 5 mei j.l.

Wat men wil laten delen, deelt men. Wat men liever weghouden wil van de bevolking, deelt men niet.
Sociaal kredietsysteem op basis van voorgestelde regels komt er vervolgens aangesneld. (2024 omstreeks).

Alles ten guste van de cabal,, o.a. Codex Alimentarius, gezondheid- en medische protocollen, petroleum-chemie, gemodificeerd voedsel, mRNA-CRISP, AI, monitoring en surveillance.

U moet en zal door de door ons bedachte hoepeltjes springen en anders opgesloten worden in een 15-minuten stad (getto).

Het sprookje van Hans en Grietje opgesloten ter consumptie door de heks is meer realiteit dan het ooit een sprookje was.

Onze leiders gedragen zich veelal als een soort Baba Jaga of Baba Jitka.
Daarom zal het gaan als Baba Vanga heeft voorspeld.
"Knibbel, knabbel, knuistje, wie knabbelt er aan ons huisje?".

Laten we hen dus een stokje toereiken in plaats van onze vinger.

#webproxy

Waar staat dat het om "commerciële bedrijfsjes" gaat?
Dit is je _persoonlijke_ omgeving. Je zult zelf eerst toegang moeten geven.

Het is persoonlijk als het op een systeem staat waar ik absolute controle over heb.
Bij cloud staat het op andermans computer. --> geen controle.
Met een beetje mazzel krijg je daar toegang tot je eigen gegevens, maar dat moet je wel regelen.
Dus ook geen persoonlijke omgeving.

Vermoedelijk hebben alleen de nog niet gebouwde gehondheids repositories geen data gelekt.

Of gaat de minister nu 17M+ beveligde USB stickjes uitdelen.

Ik heb vage commerciële bedrijfjes wat te melden: er zijn geen vaccinatiegegevens van mij opgeslagen...
DOEHOEG!!

Automatisering van zaken is een vreselijk waardevol beginsel. Je kan zaken ontzetten veel sneller uitwisselen en daardoor veel meer met minder kunnen doen. Ik kan het me op ontzettend veel plaatsen een voorstelling maken hoe het digitaliseren van handel, goederenbewegingen en informatie deling kan bijdragen tot een verbetering van welzijn, zonder dat dit noodzakelijkerwijze meteen een gigantische privacy impact heeft...

Het digitaliseren van gezondheidsgegevens is daar zeker een onderdeel van. De tijd van het doorgeven van röntgen foto's en mri scans in een enveloppe of op een DVD-tje zijn goddank voorbij. Een standaardisatie van het vastleggen van zulke gegevens om de mogelijkheid te bieden deze eenvoudig over te kunnen dragen tussen een huisarts en een medisch specialist, of bij overdracht naar een andere huisarts bij verhuizing, of een second opinion bij een andere instelling, zijn daarbij absoluut nuttig en spaart enorm veel tijd uit van iedere betrokkene.

De voordelen van automatisering zijn ook dat menselijke fouten bij repeterend werk er niet in kunnen sluipen omdat het geestdodend werk is. Het risico is navenant: als het wél fout gaat, dan breekt ook echt meteen echt de pleuris uit.

Het bij elkaar brengen van alle medische gegevens uit alle praktijken, ziekenhuizen en zorg instellingen van 17 miljoen Nederlanders op één centrale plek, zodat ik helemaal zelfstandig in mijn persoonlijke gezondheidsomgeving kan gaan kijken hoe het met mij gaat is volstrekte kolder. De enige die weet hoeft te hebben van mijn gezondheidssituatie, is mijn huisarts.

(tbh, die doet er kennelijk ook geen reedt mee, want ik mag elk jaar opnieuw uitleggen waarom ik bepaalde medicatie asymptomatisch gebruik, wie bedacht heeft dat mij dat moet helpen en hoe dat briljante idee tot stand is gekomen. Like... lees letterlijk de vorige entry in je dagboe... ehhh, ik bedoel... medisch dossier, want ik kom verder dus eigenlijk nooit bij die huisarts. Is namelijk niet nodig.)

Er is verder helemaal niemand die er een gerechtvaardigd belang bij heeft om te weten dat ik pilletjes A en B dagelijks slik en pilletjes C neem als het probleem zich ondanks die dagelijkse medicatie toch een keer voordoet. Wel mensen die een financieel belang er bij kunnen hebben, zoals ziektekosten verzekeraars en farmaceuten. Maargoed die hebben die (geaggregeerde) informatie ook al, want de apotheek moet die chemicaliën toch een keer inkopen en declareren.

Tel daarbij het grandioze uitzicht van gerealiseerde IT implementatie successen bij de Rijksoverheid op en het is een ieder weldenkend mens volstrekt helder dat dit onzalige plan maar beter definitief in een vrieskist standje vloeibare stikstof kan worden gearchiveerd.

... alles bij elkaar genomen...

In godsnaam Kuipers, ga eens wat nuttigs doen met al dat geld wat je hier in wil stoppen. Betaal bijvoorbeeld eens een loonsverhoging voor de verplegers zodat die eindelijk de erkenning mogen ervaren voor hun medemens dienende inzet, of geef het desnoods terug aan de Belastingdienst zodat ze die toeslagen drama's eindelijk eens behoorlijk en in goed fatsoen kunnen afwikkelen.

Goed verhaal maar bovenstaande met de huidige AI hype (eigenlijk dommer machine learning trucje, maar dat is een andere discussie). Reken maar dat die algoritmes fouten er in laten sluipen die vreselijk moeilijk zijn er weer uit te halen.

Het er is eigenlijk maar 1 reden en dat geven ze zelf ook aan het gebruiken van de data.
Data is tenslotte het nieuwe goud en door de millenia heen hebben mensen goud willen verzamelen ten koste van werkelijk alles.

Iemand die het goed omschrijft, het is maar 2 pagina's en dit is niet zo maar een random twitteraar

https://www.raadopenbaarbestuur.nl/documenten/publicaties/2021/12/externe-column-peter-verheij/data-het-nieuwe-goud

Ik ben het eens met anoniem 11-05-2023, 13:18
Maar er is wel een nuance.

Het EPD kende toen een verplicht karakter. En juist dit aspect heeft het mogelijk gemaakt dat de tegen-lobby succesvol de wet heeft kunnen tegen houden. Ik was toen ook tegen het EPD.

Digitalisering kent ook haar voordelen. Ook voor een Elektronisch Patienten Dossier.
Als de patient zelf haar gegevens kan beheren (wie mag wat inzien) en kan nagaan wie wat heeft ingezien (inkijk rapportages), dan zal een EPD echt wel worden geaccepteerd.

Dat betekent:
- wetgeving rond inrichting EPD
- wetgeving dat iemand ook volledig zonder EPD door het leven kan gaan (de opt-out is de default)
- wetgeving dat iemand wel een EPD kan maken (de keuze-opt-in)
- wetgeving dat zorgverleners (huisartsen, specialisten, zorginstellingen, verzekeringen, etc) niet mogen verplichten dat iemand een EPD moet hebben (ook niet indirect, bijv vanuit hogere facturen als er geen EPD voor die persoon bestaat)
- een functionele ontwikkeling die uitgaat van de patient (ipv verzekeraar, medische wereld, etc).

Ik ben natuurlijk niet uitputtend.

Zomaar een paar vragen:
* Met wat voor eID logt de gebruiker in bij de private aanbieder?
* Hoe autoriseert de gebruiker de private aanbieder om namens hem de achterliggende registers te bevragen?
* Hoe bevraagt de private aanbieder de achterliggende registers?
* Als ook organisaties tot het PGO toegang geven moet worden, hoe werkt e.e.a. dan?