image

Noyb: EU Hof verklaart AVG-benadering Meta voor tonen advertenties illegaal

dinsdag 4 juli 2023, 10:58 door Redactie, 7 reacties

Meta kan zich niet beroepen op een gerechtvaardigd belang om gerichte advertenties aan gebruikers te tonen zonder dat die hiervoor nadrukkelijke toestemming hebben gegeven, zo stelt privacyorganisatie noyb op basis van een uitspraak van het Europees Hof van Justitie (pdf). De AVG kent zes grondslagen voor het verwerken van persoonsgegevens. Dit mag bijvoorbeeld wanneer iemand hiervoor toestemming heeft gegeven, dit nodig is voor het uitvoeren van een overeenkomst, maar ook wanneer er een gerechtvaardigd belang is.

Meta probeerde het verkrijgen van toestemming voor het tracken van gebruikers en tonen van gerichte advertenties te omzeilen door te stellen dat advertenties onderdeel zijn van de "dienst" die het gebruikers contractueel verschuldigd is. Het bedrijf voerde deze aanpassing op 25 mei 2018 in, toen de AVG van kracht werd. Door het accepteren van de algemene voorwaarden gingen gebruikers ook automatisch akkoord met het gebruik van hun persoonsgegevens voor het tonen van gerichte advertenties.

Eerder dit jaar oordeelden de Europese privacytoezichthouders dat Meta zich niet op deze "contractuele noodzakelijkheid" kan beroepen. Daarop stelde Meta dat het een gerechtvaardigd belang had om gerichte advertenties te tonen. Nu lijkt het Europees Hof ook met die benadering van de AVG af te rekenen. Het Hof oordeelt dat een gerechtvaardigd belang kan bestaan, bijvoorbeeld voor veiligheidsredenen, maar er geen "gerechtvaardigd belang" is voor het tonen van advertenties die boven de rechten van gebruikers komt. Gerichte advertenties mogen dan ook alleen na nadrukkelijke toestemming worden getoond, merkt noyb op.

"We verwelkomen de beslissing van het Hof. Het maakt verder duidelijk dat de Meta de AVG niet met een aantal paragrafen in juridische documenten kan omzeilen. Dit houdt in dat Meta nadrukkelijke toestemming moet vragen en de eigen dominante positie niet kan gebruiken om mensen te dwingen akkoord te gaan met zaken die ze niet willen", aldus privacyactivist en noyb-oprichter Max Schrems. "Dit is een gigantische klapt voor Meta, maar ook voor andere online advertentiebedrijven. Het maakt duidelijk dat verschillende juridische theorieën in de industrie om de AVG te omzeilen nietig zijn."

Image

Reacties (7)
04-07-2023, 11:11 door Anoniem
Goede zaak! Jammer dat de Nederlandse interpretatie van de AVG vaak vooral in het voordeel van de bedrijven is.
04-07-2023, 11:33 door Anoniem
\o/
04-07-2023, 11:49 door Anoniem
Door Anoniem: Goede zaak! Jammer dat de Nederlandse interpretatie van de AVG vaak vooral in het voordeel van de bedrijven is.
Alle EU-landen zijn verplicht om oordelen van het Europese Hof van Justitie te volgen. Nederland ook, dus.
04-07-2023, 13:43 door Anoniem
Een kleine aanpassing van het artikel?:

Hoeveel recente verzinsels van onze overheid (medische op-outs / delen medische data bij urgentie / vooraf scannen bij end2end encryptie) valt niet onder gerechtvaardigd belang omdat het boven op de rechten van de inwoners komt die vanwege de dominante positie van de overheid daar niet onder uit kunnen komen. In hoevere kan de overheid met een aantal paragrafen in wetten de AVG telkens weer omzeilen?

Ehhh, ik volg de praktijk maar waar META op wordt afgeschoten kan de overheid zonder problemen wel flikken.
04-07-2023, 14:59 door Anoniem
Door Anoniem: Een kleine aanpassing van het artikel?:

Hoeveel recente verzinsels van onze overheid (medische op-outs / delen medische data bij urgentie / vooraf scannen bij end2end encryptie) valt niet onder gerechtvaardigd belang omdat het boven op de rechten van de inwoners komt die vanwege de dominante positie van de overheid daar niet onder uit kunnen komen. In hoevere kan de overheid met een aantal paragrafen in wetten de AVG telkens weer omzeilen?

Ehhh, ik volg de praktijk maar waar META op wordt afgeschoten kan de overheid zonder problemen wel flikken.

Ja, uhh, Meta is een commercieel bedrijf met commerciële belangen. Een overheid heeft andere belangen en kan daarbij zelf wetten maken waarmee een grondslag wordt gecreëerd waarmee in ieder geval voldaan wordt aan artikel 6 AVG.

Het is dan wel aan het parlement om de wetten, besluiten en maatregelen van de overheid te controleren. Dus als je iets wil doen, stem dan vooral op partijen of kandidaten die kritisch zijn (geweest) op het handelen van overheden.

En steun ook non-profits (zoals in Nederland Bits of Freedom en in Europa noyb) die hun best doen om partijen te informeren en juist in staat zijn om de kritische politici te voeden met de juiste informatie.
04-07-2023, 16:31 door Anoniem
Door Anoniem: Goede zaak! Jammer dat de Nederlandse interpretatie van de AVG vaak vooral in het voordeel van de bedrijven is.
En weer lekker negatief. En niet kloppend. In plaats van lawaai maken zou het niet misstaan om een en ander gewoon te onderbouwen
04-07-2023, 18:49 door Anoniem
Door Anoniem: Een kleine aanpassing van het artikel?:

Hoeveel recente verzinsels van onze overheid (medische op-outs / delen medische data bij urgentie / vooraf scannen bij end2end encryptie) valt niet onder gerechtvaardigd belang omdat het boven op de rechten van de inwoners komt die vanwege de dominante positie van de overheid daar niet onder uit kunnen komen. In hoevere kan de overheid met een aantal paragrafen in wetten de AVG telkens weer omzeilen?

Ehhh, ik volg de praktijk maar waar META op wordt afgeschoten kan de overheid zonder problemen wel flikken.

Ik zal het wat harder stellen dan anoniem 14:59 heeft gedaan.

Wat jij zegt is gewoon onzin.
Dit gezegd hebbende. Ook bij de NL overheid zitten mensen die onvoldoende rekening houden met mensen die niet in allerlei systemen willen zitten.

Overheid moet bescherming bieden aan alle mensen. Voor alle omstandigheden. Niet alleen tegen privacy schendingen. Ook tegen misdrijven, medische missers, etc. Ook tegen economisch machtsmisbruik. En ook tegen eilandjes-effecten (die interoperabiliteit verstoren in de digitale infrastructuur.

Internet en de digitale infrastructuur zijn publiek domein. Net als de openbare wegen. En dan behoort de overheid beschermende wetten te maken én ze zal ook faciliterende wetten behoren te maken. En de overheid doet dat ook.

Dan nog behoort de overheid het faciliterende deel zodanig te maken dat mensen zichzelf daarvan kunnen loskoppelen. En dat doet de overheid niet goed genoeg.

Maar dat de overheid regeltjes maakt om jou te bespioneren, dat is aperte onzin.
Het enige wat voor jouw stelling pleit is dat de overheid de faciliterende voorzieningen te dwingend maakt en (een andere, foute) overheid daar weer misbruik van kan maken. Die 'angst' heb ik ook.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.