De Ierse "toezichthouder" is ingesteld om techbedrijven naar Ierland te halen en te houden, dus die doet alleen voor de vorm soms moeilijk. Hij is niet voor niks al verschillende malen door de Europese toezichthouder op de vingers getikt.

Andere landen binden zich weer met Big Tech op andere manieren.

Via velden zonnepanelen, dus facilitaire voordeeltjes en kosten evasie. Money makes the world go 'round.

Wij eindgebruikers worden ge'mined' in de groeiende blockchain van de toekomst. Cyberslaafjes en straks ook transhumaan.

Ga de werkelijkheid zien zo die zich werkelijk aftekent en niet via sprookjes, die je voorgehouden worden. Wake up, folks.

luntrus

Microsoft zit in Ierland. Vandaar.

De Britse ICO en Franse CNIL waren vroeger net zo onbetrouwbaar.

En wat heeft dit met Microsoft te maken?

Nee, de Ierse toezichthouder is ingesteld omdat de AVG de EU-lidstaten daartoe verplicht. Ierland haalde al Amerikaanse bedrijven binnen lang voordat de EU privacywetgeving had. Niet alleen de AVG, maar ook de databeschermingsrichtlijn van 1995 kwam al lang nadat Ierland actief Amerikaanse bedrijven lokte. Zonder die EU-wetgeving hadden zie die toezichthouder niet gehad.

Dat die "toezichthouder" voor geen donder functioneert en alleen voor de vorm soms moeilijk doet is niet omdat die aangesteld is om Amerikaanse bedrijven binnen te halen, daarvoor kunnen ze hem missen als kiespijn. Die toezichthouder is aangesteld voor de vorm omdat EU-wetgeving dat nou eenmaal vereist.
Dat Microsoft zijn Europese hoofdvestiging in Ierland heeft is niet de oorzaak van hoe Ierland met Amerikaanse bedrijven omgaat maar het gevolg ervan.

Dat Ierland er zo in staat heeft een achtergrond. Het land is een Britse kolonie geweest, en de Britten hebben actief de industriële revolutie in Ierland buiten de deur gehouden. Daardoor stond het land op achterstand. Een hongersnood in de 19e eeuw met een miljoen doden en nog eens een miljoen mensen die naar de VS vluchtten voor de honger geeft aan hoe heftig die achterstand was. Na hun onafhankelijkheid in de eerste helft van de vorige eeuw vonden ze in het binnenlokken van Amerikaanse bedrijven een manier om de industriële achterstand versneld in te lopen, en dat heeft hun economie uit het slop getrokken.

Ik ben in 1981 of 1982 op rugzakvakantie in Ierland geweest en het was zo armoedig dat je in grotere plaatsen als toerist werd aangesproken door kinderen van misschien een jaar of acht in een poging om je naar het "hotel" (vermoedelijk gewoon een kamer) van hun ouders te loodsen. Dat soort dingen, inclusief de urgentie die die kinderen uitstraalden, ben ik verder niet van West-Europa gewend. Ik heb het wel in derdewereldlanden meegemaakt. Wat ook opviel was hoe totaal het wantrouwen tegen Britten toen nog was, ongetwijfeld ook vanwege de burgeroorlog in Noord-Ierland. Er waren, bijvoorbeeld bij de luchthaven van Shannon, bedrijventerreinen die belastingvrije zones waren. Zo lokten ze toen al bedrijven.

Die achtergrond verklaart denk ik hoe het slechte functioneren van de Ierse DPC is ontstaan, maar dat ik iets van de achtergrond snap (of denk te snappen) wil absoluut niet zeggen dat ik het daarmee oké vind wat ze doen. Ik kan niet beoordelen of Ierland op dit moment nog Amerikaanse bedrijven voordelen moet bieden om niet opnieuw op achterstand te komen, maar als dat zo is zie ik ze dat liever doen met belastingvoordelen dan met het te grabbel gooien van mensenrechten, en niet alleen die van hun eigen bevolking maar van de hele EU, met ongetwijfeld een uitstralingseffect ver buiten de EU. Dat ze dat doen geeft aan dat hun relatie met die Amerikaanse bedrijven ongezond is. Daar moet echt wat veranderen.

Als je die oude film ziet met dat oude Ierse plattelandsgrootje
dat in het kippenhok moest leven,
ga je wel iets van de oorzaken van die Ierse instelling begrijpen.

Saint Patrick verdreef de slangen uit Eire,
de Ieren haalden ze uit de States weer binnen.

#haste-ye-back

Uiteraard is dat zo, maar die toezichthouder is met duidelijke tegenzin ingesteld en moet het bedrijven vooral niet te moeilijk maken. Nederland doet dat geniepiger - die maken de toezichthouder tandeloos door er voor te zorgen dat ze een chronsch personeels tekort heeft.

Precies. Maar ondertussen vind de politiek dat privacy wel heel erg belangrijk is maar doet er alles aan om juist de privacy zoveel mogelijk te ondermijnen. Dan hebben ze een falende ex-burgemeester aan het hoofd neergezet zodat ze daarmee ook verlost zijn van iemand die niet aan hun kant staat. Zo werkt de politiek in dit land en het gaat alleen maar erger worden want bij de EU zijn ze nog vele malen erger. Die willen sowieso van alles af wat maar enigzins met privacy te maken heeft, kijk maar naar de komst van de programmeerbare CDBC (hoewel voorstanders dat nog steeds afdoen als een complottheorie). De EU wil een communistische heilstaat oprichten waar alles en iedereen (behalve zijzelf) gecontroleerd dient te worden. Privacy was al vrij mager maar de huidige politici, die lonken naar het EU pluche, zijn vollop bezig om hetgeen er nog is zo snel mogelijk af te schaffen. En maar wijzen naar landen als China waar het allemaal zo slecht gesteld is met mensenrechten. Mark my words, binnen 10 jaar zijn we China volledig voorbij als controlestaat en word ik waarschijnlijk nu ook opgepakt omdat ik dit opgeschreven heb.

Microsoft overtreedt ook al jaren de GDPR, net als Google. Als ze Google aanpakken moeten ze dat ook bij Microsoft doen.

Ierland wil graag bedrijven als Microsoft behouden. Daar zit een overduidelijke conflict of interest. De Ierse toezichthouder is duidelijk laks met het aanpakken van overtredingen.

Men beweert het een en doet weer iets geheel anders.

We beweren een democratie te zijn, maar krijgen steeds meer de trekjes van een soort van Vierde Rijk
met een eigen vorm van corporationeel autoritair systeem.

Niet de politiek beheert Big Corp, Big Corp heerst over alles.
Straks ook nog ten koste van de menselijke autonomie, die op verdwijnen staat.

De vierde technologische revolutie moet dit mogelijk maken
en men maakt al de dienovereenkomstige politieke keuzen.

U zet overal uw RFID-imprint van een schoenzolen neer, u bent traceerbaar,
wij lezen u straks uit als bent u een hackbaar dier.
Neen, en dat is helaas geen onzin.

De toezichthouders moeten gemiddeld bij 75% van de uitspraken van de ierse poppenkast ingrijpen.
Dat ingrijpen kan alleen wanneer er sprake is van zware verwaarlozing van hun taken...
Ierland hoort niet in de EU te zitten wanneer ze zich niet aan de regels kunnen houden.

Effe geen jammer-verhalen over vroegah... zo krijg je en hou je problemen... En daar zijn de engelstaligen wel erg goed in... (ik heb zelfs gemerkt in London, dat als je in een bepaalde postcode geboren bent je nooit een leidinggevende functie krijgt (tenzij je voor jezelf begint)).
Maar wanneer je als multinational in een land gaat zitten waar 95% van de huizen buiten de grote steden niet eens een postcode en/of een straatnaam/huisnummer heeft en het adres letterlijk kan zijn "derde witte huis na kruispunt X'.. Dan weet je dat ze daar niet zitten voor geweldige kennis-economie.

Dit is trouwens ook grotendeels de schuld van de EU... omdat zij vonden dat een buitenlands bedrijf maar in 1 lidstaat hoeft te zetelen, gaan die buitenlandse bedrijven shoppen, waarbij je dit soort uitwassen krijgt... Vervolgens worden deze buitenlandse bedrijven met miljaren subsidies binnengehaald, krijgen gratis grond (of 1 pond/euro) omdat gratis niet mag, worden hun gebouwen bijna gratis gebouwd, de wegenparken worden met EU (lees Nederlandse, Duiste en Noorse belastingcenten) gelegd, wordt er NUL belasting geheven, al dan niet via Nederland en/of engelse eilandjes...

hierna blijven deze bedrijven europeanen zien als gratis melkkoetjes die je mag uitmelken voor elke bit data die je kunt verzamelen. Dus de EU heeft ons verkocht aan de VS en we moeten er nog voor betalen ook.

Dat verander je dus niet zomaar, of misschien ten koste van een WO III of de spreekwoordelijke St. Juttemis.

Toen je loon uitbetaald werd in de kroeg, was het ook al geen ideale tijd.
Maar dat kon je toen weten, dat dat gebeurde.

Analoog leven was iets duidelijker.
Bedrog heette nog geen spam, scam & cybercrime.

Nu is men er nog steeds niet helder over, wat men nu feitelijk aan het doen is of nastreeft.
Willen de slachtoffers/digi-slaven het eigenlijk wel weten, wat hen te wachten staat?

Ik zie nog geen duidelijke pogingen cybercrime de wereld uit te helpen,
Wel ervaar ik steeds meer digi-drang en -dwang naar de gewone burger toe.

Het gaat naar de club, zei een komiek, en laten jij en ik daar nou net niet bij horen.

luntrus

De achtergrond kennen van een problematische houding van een ander is geen jammerverhaal maar inzicht in de situatie. Inzicht is nooit een belemmering om tot oplossingen te komen, het helpt er juist bij.

De Nederlandse taal heeft de eigenaardigheid dat "begrip hebben voor" voor velen gelijk staat aan "goedkeuren dat", en menigeen lijkt dat nog eens uit te vergroten door "begrijpen" dezelfde betekenis te geven en zo elke blijk van inzicht in de achtergrond van iets op te vatten als goedkeuring ervan. Maar snappen waar iets vandaan komt is iets wezenlijk anders dan goedkeuren ervan. Als je snapt waar het vandaan komt kan je een ander des te effectiever aanspreken op wangedrag. Sterker nog, er is een oude wijsheid die zegt dat om een vijand te kunnen bestrijden je die vijand moet kennen. En kennen vergt bestuderen, begrijpen, snappen. Niet om week te worden tegenover die vijand maar juist om sterker te staan.

Met iets dat je op wil 'vreten', kun je niet gaan 'polderen'.
Besef dat de duvel op het end geen vrindjes kent, geen enkele.

De grootste krokodil eet alle kleinere op - karakter van de faraonische Leviathan.

Heeft dit een relatie met een eerdere reactie? Zo ja, welke?

@anoniem van 14:21

Neen, het is een typische karakteristiek van een Silicon Valley Big IT monopolistische giga-corporatie met de naam Google.
Destijds opgericht met heel duidelijke steun van bepaalde overheidsdiensten van de USA.
Data-slurper numero uno op deze globe.

Daar zetelt deze faraonische Leviathan. De farao waar Mozes mee te maken had,
werd door de laatste ook gekwalificeerd als 'de grote krokodil', zoals de Leviathan -
het ontembare mythische zeemonster.

Als je de vergelijkingen niet kunt plaatsen, dan kan dat komen door een zeker tekort aan voorstellingsvermogen.
Of je wil wat ik zeg ontkennen in onvoorwaardelijk steun aan deze Big Tech reus (om wat voor reden dan ook).

Dat valt dan weer buiten de scope van mijn reactie. Ik blijf het liefst 'ungoogled', mijn keuze toch?

Maar ik wijs niet alles van Google af, VT, Google Safe Browsing, etc. zijn zeer welkome services.