Het EHDS behelst geen patiëntendossier, maar behelst een verplichting om gezondheidsgegevens via een gestandaardiseerde structuur uit te wisselen. Daarnaast zijn er verplichtingen omtrent de infrastructuur. Per lidstaat komt er een soort hub waarbij nationale systemen, die wel aan te merken zijn als patiëntendossier, met de hub worden gekoppeld. De hub verstrekt vervolgens de gezondheidsgegevens naar de systemen van die zich in andere lidstaten bevinden.

Wat de EHDS wel als gevolg zal hebben is dat het medisch beroepsgeheim zoals we dat in Nederland kennen op de schop moet, omdat de patient minder controle zal hebben over zijn of haar gegevens. Voor secundair gebruik bijvoorbeeld is er op dit moment geen mogelijkheid om bezwaar te maken. De uiteindelijke tekst is echter nog niet gereed, dus dit kan nog worden gewijzigd.

Met Spanje als voorzitter van de EU hou ik mijn hart vast hoe dit soort dossiers (EHDS, EU-ID, Digitale Euro, etc) worden opgelopen. Spanje zit hier heel anders in dan naar mijn mening gewenst is.

Dan moet het wel open source zijn! anders voorspel ik weer veel ellende. Het is mij ook niet duidelijk of het voorstel centraal of decentraal is.

Waarom opent het 8 uur nieuws hier niet mee?
Zelfs niet als klein item.

Onder censuur?

Ik zie de ads al komen: "Voeg nu je EPD toe aan je verzekering en krijg tot 1% *korting!".

De lidstaten zijn dan misschien wel voor maar zijn hun burgers dat ook?

Heeft er iemand de moeite genomen om aan de eigenaren van de data (je weet wel, lastige burgers) te vragen hoe die dat zien?
Voorlopig zie ik heel veel risico's en geen enkel voordeel om MIJN gegevens publiek te maken.
Kortom: in Nederland kon het niet (eerste kamer lag dwars) dus nu die de EUSSR door drammen.

De EU is ook overheid. Wederom: ook vijand. Zie boven.

Pro cloud en controle

Leuker kunnen we het niet maken,wel makkelijker

EU2023

Ik wil het graag op papier omdat ik geen digid heb, dat wordt dus mogelijk blijkbaar? Dat zou moeten kunnen gezien het recht op toegang/inzage zonder uitzondering. Maar ik ga ervan uit van niet.


3 maal raden, iedereen met een alu hoedje krijgt een verplichte interventie om zijn/haar/het mentale gezondheid te verbeteren.

De items worden voorgeschreven door de hoofdredacteur die de journalisten aanstuurt wat er gedaan moet worden en welke onderwerpen wel of niet aan bod zullen komen.

Er staat veel lidstaten zijn voor, wat wil zeggen niet allemaal.
Als ze preventie zo belangrijk vinden, hadden ze tal van maatregelen kunnen treffen die de gezondheid, welzijn van de burgers ten goed komen.
Zie het nut er niet van in, dat medici in andere landen bij je patient gegevens kunnen waar je niet onder behandeling bent.
Of voor onderzoek, beleidsvorming, nieuwe diensten, preventie, etc.
We leven in een samenleving waar we te maken hebben met verslavingen van alle soorten, fastfood, ongezonde levensstijl en dergelijke.
Daar gaat het EHDS niet veel of niks aan veranderen.
Alleen weer het zoveelste nieuwe speeltje, wat de medische kosten opdrijft.

Desinteresse. Zelfs in de komkommertijd.
De GP Zandvoort en Max Verstappen zijn interessanter.

Dat vinden deze politici minder inetressant. Ze kunnen altijd naar Brussel wijzen en hun de schuld geven.
En dat zal zo blijven tot burgers directer inspraak krijgen. Bv via referenda.

Maar we weten allemaal hoe politici daar op reageren.
Het stemvee dat zelf iets wil. Dat mag niet!

Weer een extra reden om niet ziek te worden.
Als er :(bijna) geen data in je patienendossier zit, kan die data ook niet misbruikt worden of doorverkocht aan bedrijven.



En zie daar de belangrijkste reden om Europees de patientdata uit te kunnen wisselen in een standaard formaat.
Zodat big pharma er mee aan de haal kan gaan. Voor "onderzoeksdoeleinden" die hun weer miljarden euro's opleveren.

Hoeveel zou big phara ge-lobby'd hebben en bijgedragen aan verkiezingscampagnes van politieke partijen?

Burgers zijn weer eens verworden tot het product. En op termijn tot proefkonijntjes.
Deze keer met hulp van de politici die hun zouden moeten vertegenwoordigen.

Het moedigt wel aan om zo min mogelijk naar een dokter te gaan. Want die lult alles door. In heel Europa.

Je zou haast denken dat er een fatsoenlijk alternatief dokters circuit zou moeten komen, geen dossiers, cash betalen, zelf medicatie ontwikkelen en produceren. Kan je je die parasieten van de zorgverzekering ook meteen buiten spel zetten.

Wel een probleem met al die kwakzalvers maar daar zit je met de officiele medische zorg ook in.

Nee dat zal niet langer mogelijk zijn. In de huidige wetgeving die in verschillende lidstaten in ontwikkeling is zit een verplichting tot het uitsluitend digitaal doen van dossiervorming. Toegang of papier zal verboden gaan worden. Dat zonder uitzondering heeft betrekking op de lidstaten die iets roepen over toegang, niet over de wijze van toegang zelf. Allemaal vinden ze toegang heel belangrijk, maar dan wel op een beperkt aantal voorgeschreven manieren. Een papieren recept van de dokter waarmee je naar de apotheek gaat zal verboden gaan worden in Europa, daar waar het dat nu niet al is.

Het verkoopt niet. Maar het is zeker van belang.

"Digitale gezondheid". Met deze term is eigenlijk alles gezegd.
Gezondheid is niet langer analoog, maar komt alleen in zicht wanneer data daarover zijn gedigitaliseerd. Deze "data" kunnen op elke manier ontstaan - kwestie van definiëren.
De enige constante hierin zijn de persoonsgegevens: NAW, geboortedatum, BSN. Voor de rest kan de medische content voortdurend geherdefinieerd worden.

Wat is ziekte bijvoorbeeld? Ziekte kan gedefinieerd worden los van klinische symptomen en alleen o.b.v. meetresultaten.
Dit is gebeurd in de "corona"-"crisis" met de PCR-test. Alleen een positieve uitslag, die op allerlei manieren gedefinieerd kan worden, is voldoende om als "ziek" bestempeld te worden. Kerngezonde mensen bleken zo "ziek" te zijn en moesten thuis blijven. De wereld op zijn kop.
Het fenomeen "wereld op zijn kop" biedt enorme mogelijkheden voor de pharmaindustrie om "ziektes" te creëren, die door de door haar ontworpen (en verkochte) meetinstrumenten worden "ontdekt" / "gemeten".

Een heleboel wetenschappelijke onderzoeken over de (positieve) werking van medicijnen of medische ingrepen vallen bij het repliceren ervan door de mand; bij het exact opnieuw uitvoeren van het betreffende onderzoek blijken er heel andere uitkomsten uit te komen (géén verband tussen medicijn en aandoening/ ziekte bijvoorbeeld).
Blijkbaar zijn de uitkomsten door van alles en nog wat beïnvloed, wat niét onder controle werd gehouden omdat dat niet bekend was of sowieso onbegonnen werk is (zie maar eens alle belangrijke factoren voor de gezondheid van een mens onder controle te houden).
De slechte repliceerbaarheid van resultaten van veel (wetenschappelijk) medisch onderzoek speelt vanaf het begin van wetenschappelijk onderzoek (zgn. 'evidence based'), maar is niet iets wat afzonderlijke researchers of de pharmaindustrie zorgen baart. Een kniesoor die daar op let, vermoedelijk "een vijand van de vooruitgang".

De EHDS zal voor de Europese bevolking een nieuw soort Efteling worden; allerlei "attracties" zullen door de regeringen i.s.m. de 'datadriven' pharmaindustrie aangeboden worden.
De heilsbeloftes van een lang (misschien wel "eeuwig") en ziektevrij leven zullen je om de oren vliegen. Dat mensen vroeg doodgaan of onprettig creperen omdat aan de ècht gezondheidsbevorderende factoren, zoals schoon water, lucht en bodem (voedsel) en een niet te stressvol, oorlogsvrij leven, niets gedaan wordt is een detail - te vinden in de disclaimers in de kleine lettertjes.
Laten we allemaal samen - samen met de barbaarse elites, die de regie voeren - in het nieuwe Paradijs stappen. Het is zo dichtbij: de *European* *Health* *Data* *Space*!

Het lukt al niet eens om een nationaal EPD op te zetten.
De politiek creeert weer een probleem voor zichzelf, wat een workaholics!

Dictatuur 2.0.

stel je zou als Ziekenhuis afscheid kunnen nemen van dure en monopolistische EPD leverancier, dan komt dit als geroepen en zou je best het één en ander voor lief kunnen nemen...

Massaal datagraaien in zeer persoonlijke medische gegevens van zo'n half miljard mensen gaat natuurlijk nooit leiden tot ongekende winstmaximalisatie van bepaalde commerciële bedrijven met een uiterst dubieus verleden en die op handen gedragen worden door overheden, op kosten van en ten koste van die vele mensen, want zoiets is nog nooit eerder gebeurd. Toch?

Die decennialange lobby's om EPD en dergelijke (keer op keer op keer verworpen, afgekraakt, enzovoorts) te realiseren waren absoluut geen investeringen met dollartekens in de ogen, maar slechts een barmhartige poging om een ieder te voorzien van nagenoeg gratis zorg, medicamenten en al, in optima vorm. Helemaal als de nood echt aan de man was en noodzakelijke medicamenten tegen kostprijs geleverd werden, compleet met volledige openbaring van de voors en tegens. Toch?

Kijk bijvoorbeeld naar Engeland, daar heeft luisteren naar dergelijke organisaties tot ongekende, uiterst betaalbare en vrijwel onmiddellijk beschikbare, nagenoeg ongelimiteerde en voor iedereen beschikbare, volksgezondheid welvaart geleid. Toch?

Wat bedoel je precies met "één en ander voor lief kunnen nemen"?

Kan al lang. Neem GNU Health, of andere systemen.. Het is een kwestie van willen.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_health_software

Bescherm dan aub dat nummer met superzware straffen bij overtredingen. En verbiedt de opslag hiervan op servers buiten de EU.