image

Klantenservices mogen klanten die in de wacht staan niet opnemen

woensdag 30 augustus 2023, 11:54 door Redactie, 8 reacties

Klantenservices mogen klanten die in de wacht staan niet opnemen. Toch gebeurt dat wel, zo blijkt uit onderzoek van Radar. Stichting Privacy First vindt dat organisaties moeten stoppen met het veelal heimelijk opnemen van gesprekken. "Het mag eigenlijk niet, want het is niet nodig voor het doel van het gesprek", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens.

Bedrijven mogen telefoongesprekken met klanten wel opnemen, bijvoorbeeld voor het sluiten van een contract of de dienstverlening te verbeteren. "Maar om dat doel te bereiken is het niet nodig op te nemen als iemand in de wacht staat. Want dan ben je in feite onnodig aan het luisteren wat iemand privé zegt of doet", legt de privacytoezichthouder verder uit.

Privacy First vindt dat organisaties hiermee moeten stoppen en dat de Autoriteit Persoonsgegevens duidelijk moet zijn wat wel en niet is toegestaan. Ook zou de toezichthouder meer onderzoek naar deze praktijken moeten doen. "Met regelmaat ontvangen wij klachten en wij overwegen om een meldpunt te creëren, echter het ontbreekt ons vooralsnog aan capaciteit en middelen", stelt Privacy First.

De privacystichting noemt het geautomatiseerd verzamelen van alle gesprekken zonder een gerechtvaardigd doel onacceptabel. "Het grootschalig verzamelen van gespreksdata is naar alle maatstaven disproportioneel en ongerechtvaardigd." De AVG biedt bedrijven een grondslag om gesprekken voor trainingsdoeleinden op te nemen. "Echter wel met een keuzemogelijkheid voor de klant om hieraan te worden onderworpen. De praktijk is echter dat klanten geen keuze hebben en dat transparantie ontbreekt."

Reacties (8)
30-08-2023, 13:07 door Anoniem
Dit gaat dus gewoon door. 'Technisch niet mogelijk' wordt het excuus. Natuurlijk is het technisch wel mogelijk, maar wat ingewikkelder dan gewoon een buitenlijn opnemen zodra die in gebruik is. Dat wordt investeren!
Ohnee, gewoon negeren. Het zijn maar burgers tenslotte.

Heeft iemand nog gekeken hoe vaak dat bij de overheid fout gaat? 90% of 100%?
30-08-2023, 14:09 door Anoniem
Het telefonisch sluiten van contracten met opgenomen gesprekken moet verboden worden. Daar is gewoon veel te veel misbruik van gemaakt.

Zonder goed na te denken zeg je ja en voor je het weet een incassobureau op je stoep.

Contracten zijn lekker voor een bedrijf. Steady income. Goed voor je beurskoersen. Elke maand trek je lachend al die bankrekeningen leeg. Want contract. Geen recht om te churnen. Dat kennen wij niet. In andere landen heel normaal. Je gaat een maandje met vakantie, dus je churnt je internet en televisie abonnement tot je terug komt. Zelfs je papieren krant als je die nog hebt. Dan kost het je ook niks tot je weer thuis bent. Als je er geen gebruik van maakt dan hoef je er ook niet voor te betalen. In heel veel landen helemaal normaal. Bij ons niet. Contract is graaien. Want je hebt ja gezegd in dat opgenomen gesprek. Het is eigenlijk telefonische oplichting geworden. Om bankrekeningen te plunderen. Beter verbieden. Ook omdat er geen bewijs is dat ik het wel zelf was, aan die andere kant van de lijn. De rechtsgeldigheid van zulke overeenkomsten is buitengewoon betwistbaar en aanvechtbaar.
30-08-2023, 15:15 door Anoniem
"Het mag eigenlijk niet, want het is niet nodig voor het doel van het gesprek", aldus de Autoriteit Persoonsgegevens.

Het woord 'eigenlijk' mag niet gebruikt worden door de AP want dat schept onduidelijkheid.

Het mag niet! Dat is duidelijke taal.
Er is absoluut geen reden om het geluid van in de wachtstand zijnde klanten op te nemen voordat er een gesprek plaatsvindt.
30-08-2023, 16:13 door Anoniem
Probleem is de handhaving, ik probeer de Politie en het AP handhavend te laten optreden tegen een tokkie die illegaal de openbare weg filmt maar het is extreem moeilijk deze organisaties tot handhaven te bewegen indien het niet over klimaatactivisten gaat, wordt een steed groter probleem.

Bij zo'n camera kun je tenminste nog eigenrichting toepassen maar bij dit soort opnames wordt dat heel lastig.
30-08-2023, 16:50 door Anoniem
Door Anoniem: Het telefonisch sluiten van contracten met opgenomen gesprekken moet verboden worden. Daar is gewoon veel te veel misbruik van gemaakt.

Zonder goed na te denken zeg je ja en voor je het weet een incassobureau op je stoep.

Contracten zijn lekker voor een bedrijf. Steady income. Goed voor je beurskoersen. Elke maand trek je lachend al die bankrekeningen leeg. Want contract. Geen recht om te churnen. Dat kennen wij niet. In andere landen heel normaal. Je gaat een maandje met vakantie, dus je churnt je internet en televisie abonnement tot je terug komt. Zelfs je papieren krant als je die nog hebt. Dan kost het je ook niks tot je weer thuis bent. Als je er geen gebruik van maakt dan hoef je er ook niet voor te betalen. In heel veel landen helemaal normaal. Bij ons niet. Contract is graaien. Want je hebt ja gezegd in dat opgenomen gesprek. Het is eigenlijk telefonische oplichting geworden. Om bankrekeningen te plunderen. Beter verbieden. Ook omdat er geen bewijs is dat ik het wel zelf was, aan die andere kant van de lijn. De rechtsgeldigheid van zulke overeenkomsten is buitengewoon betwistbaar en aanvechtbaar.
Het is al per wet geregeld dat de meeste mondelingen bevestiging via de telefoon niet rechtsgeldig meer zijn voor afname van een product.

Let wel op de uitzonderingen. Als je al een product afneemt bij de partij en men vraagt voor interesse in een ander of hoger pakket dan is een telefonische bevestiging genoeg. Zelfde geldt voor een vernieuwing of verlenging van een bestaand contract en daarnaast eenmalige dienstverlening mag ook nog telefonisch worden toegezegd. Het laatste is mijn inziens absoluut ongewenst. Belangrijk hierbij is dat je het contract en de voorwaarden moet kunnen hebben ingezien voor er een ja wordt gegeven anders is het nog steeds ongeldig.


Vroeger was dit alles grijsgebied maar dat is al enige tijd opgenomen in de telecom marketing wetgeving. Ook de reden waarom er een hele rits aan belteams zijn weggebonjourd bij energie leveranciers en andere abbonement dienstverleners.

Dus als je ooit een incasso krijgt van iets waar geen schriftelijk contract van is geweest en het bevindt zich niet in de uitzondering categories dan lekker laten gaan ze hebben geen poot om op te staan.

https://www.consuwijzer.nl/telefonische-verkoop/overeenkomst-geldig/schriftelijk-akkoord
30-08-2023, 19:35 door Anoniem
Heb het hier andersom; de grootste bank van Nederland belt, voicemail wordt actief en zij vergeet op te hangen. Drie minuut durende audio-opnamen in de mail, waarbij zij uitgebreid roddelt met haar collega over de klant die zij belt.
Behoorlijk beschamend.
30-08-2023, 20:53 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij zo'n camera kun je tenminste nog eigenrichting toepassen maar bij dit soort opnames wordt dat heel lastig.
Nou op de meeste telefoons zit wel een MUTE knopje (zo'n microfoon met een streepje erdoor meestal) en als je dat nou even indrukt als je in de wachtstand komt (en er aan denkt het weer te doen als er iemand terug komt) dan is je hele probleem opgelost...
31-08-2023, 05:12 door Anoniem
Een reden waarom ik altijd mijn microfoon uitzet als ik in de wacht gezet wordt. Dat er opgenomen wordt verbaast mij niks. Het is goed om te weten ze je niet mogen opnemen als je in de wacht staat maar of die bedrijven dit gaan honoreren betwijfel ik.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.