Hoezo? Zou wat jij hierboven schreef géén "fakenews" zijn geweest (al dan niet sarcastisch bedoeld door jou) als je met jouw eID op security.nl zou zijn ingelogd toen je dit schreef?

Mijn mening is dat forums, social media, banken, zoekmachines ed geen toegang moeten krijgen tot het eID.
Het eID uitsluitend te gebruiken in combinatie met zaken waarvoor je de overheid, pensioenen etc nodig hebt.
Dus geeen commerciele bedrijven, al zeker geen bedrijven die het vermarkten van gebruikersdata als verdienmodel hebben.
Het EPD zou ik er ook buiten houden, om zoveel mogelijk de risico's te spreiden zodat de impact van cybercrime zo klein mogelijk blijft, als daar sprake van is.

Geef even een definitie van fakenews. Dan weten we waar we het over hebben.

Wil jij je graag legitimeren wanneer je gebruik maakt van een zoekmachine? Zo ja, waarom?

Het lijkt me verstandig dat jij je afvraagt voor wie al deze zaken handig zijn.
En dan ook even verder kijken dan je eigen neus lang is ("voor mij superhandig"!).

Als je surveillance kapitalisme een steun in de rug wil geven dan moet je dit vooral doen. Google, Amazon, Meta, Microsoft, Apple e.a. zullen in de rij staan om dit in te voeren.

Alle emotie ten spijt

Er is zeker wel positieve redenen om een Europese ID te hebben. Ook gekoppeld aan een paspoort.
waarom wel?

- Op afstand zaken kunnen doen
--- met overheden (vanuit Nederland in het buitenland of vanuit het buitenland in Nederland)
--- met semi overheden (inschrijven universiteiten, etc)
--- met commerciële organisaties die om wettelijke redenen een attribuut van een persoon moet kunnen vaststellen/vastleggen (bijv verkoop drank, porno, gokken, etc).
--- verplichte acceptatie door ontvangers moet dan verplicht zijn (ten gunste van de burger)
------ dat is nu nog niet zo --> bijv eHerkenning
------ straks de andere kant van deze medaille

- bijv op media waar haat aan de orde is. Ook die media zijn onderdeel van de publieke ruimte. Als iemand niet anoniem kan schelden, dreigen, etc, dan zou dat goed zijn voor ons (in ieder geval mijn) welzijn.

- om betrouwbaar

Waarom niet?

- omdat zoveel goede ideeën uiteindelijk slachtoffer worden van scoop creep.
--- scoop creep leidt tot hergebruik van steeds weer dezelfde gegevens
--- gegevens die voor het ene doel zijn gegeven, gaan voor een ander doel ineens een andere betekenis krijgen
--- dat speelt niet alleen voor het heden (waar tegengestelde doelen eenzelfde gegeven anders gebruiken of misbruiken)
--- dat speelt ook voor de toekomst waar een gegeven door andere morele opvattingen ineens schadelijke effecten voor burgers krijgen.

- omdat toch nog redelijk veel mensen anonimiteit nodig hebben om hun werk te doen.
--- Denk alleen maar aan de journalisten en
--- klokkenluiders en
--- NGO's (die soms wel en vaak juist expliciet niet met overheden kunnen werken om hun taak uit te voeren
--- advocaten die verschoningsrecht hebben
--- etc

- omdat te ver doorgevoerde digitalisering alle informatie over een persoon zal bevatten
--- niet alleen voor de overheid
--- ook voor alle overheid gerelateerde diensten
--- ook voor alle commerciële dienste
------ in binnenland en
------ in buitenland
---ook voor alle cybercriminelen (vroeg of laat)

- omdat te ver doorgevoerde digitalisering ertoe zal leiden dat mensen zichzelf gaan censureren
--- wat ten koste gaat van individuele vrijheid (datgene waar de democratische rechtsstaat op gebouwd is ; D66 ten spijt)
--- wat ten koste zal gaan van werkelijke democratie (immers niet alles dat nodig is zal nog gezegd worden)

Wat dan wel:
- een digitale Id op een smartcard (want die is offline)
- waar door bevoegde autoriteiten attributen aan gekoppeld kunnen worden (bijv ouder dan 18 attribuut, rijbewijs attribuut, etc)
- die verplichtend wordt om te accepteren door overheden en alle overige organisaties (de ene kant van de medaille)
- waarbij al die organisaties minimaal een fysieke manier van zakendoen moet blijven houden voor de burger die hier niet aan mee wil doen (de andere kant van de medaille)
- waarvoor dus flankerende wetgeving moet komen

als dit niet gebeurd, dan zie ik het duister in voor
- individuele vrijheden (die zeker niet absoluut is)
- democratie
- etc

Fakenews een ander woord voor "geen andere bronnen mogen raadplegen"dan de europese mainstream media
want dat is misinformatie of zijn foutieve nep-wetenschappers,maar dit wil nog niet zeggen dat andere bronnen buiten de europese mainstream,foutief zijn en mis-informatie verspreiden.

Het europese cloud beleid en straks alleen nog toegang mogen hebben tot het
europese cloud internet met je digitale EU ID zonder deze verplichte digitale EU ID,
kun je geen gebruik meer maken van het europese cloud internet.

Ze willen graag iedereen die gebruikt maakt van het huidige internet www "in verandering"
gaan filteren,dus iedereen die online een andere mening heeft,of andere bronnen raadpleegt is fout bezig
en dit willen wij van de eu verbieden en blijven ontmoedigen.

Het vrije internet is dan verleden tijd,je hebt straks alleen het europese cloud internet en firewall
het huidige www internet word ingedeeld in zones met filtering gekoppeld aan een digitale EU ID
het vrije www is dan geen vanzelfsprekendheid meer.

Burgers worden nu genegeerd,er wordt niets gevraagd wij van de europese unie
bepalen,ga maar rustig slapen en hou je mond.

Een zeer slechte ontwikkeling.

The Matrix

Dit is over 10 jaar dus niet meer mogelijk. Overal verplicht inloggen.

Hoe dit werkt?

Google, adnetworks , Facebook, Microsoft en hun CDNs werken al indirect alles: elk nieuwsartikel op een site heeft wel een like button of een Google Analytics include , dus deze bedrijven weten precies welke artikelen gelezen zijn op bijvoorbeeld Telegraaf.nl of nu.nl door de burger.

Door het verplicht in te loggen van deze big tech bedrijven te koppelen (ze zijn al samen met 1 inlog voor meerdere diensten) en de eID koppeling die komen gaat , is dus elk internet gedrag te herleiden naar de persoon.

Wij hebben dit zelf gecreerd door het includen van like buttons, of een href naar Twitter e.d. , allemaal in de hoop dat onze eigen artikelen worden gedeeld op hun media. Daar tegenover staat dat alle bedrijven die de social media wilden gebruikten voor hun eigen marktvergroting, natuurlijk ook een prijs betalen: de privacy van hun klanten/bezoekers/lezers.

Tel daarbij Cloudflare en ook "Big DNS" en je kunt wel stellen dat 99% van het WWW gewoon via een hand vol bedrijven loopt. Alleen de harde koppeling met de persoon en de persoonlijke id ontbreekt. Meerdere bedrijven zoals FB hebben in het verleden al laten weten dat ze liever "Flat profiles" willen , dus geen anoniem internet (en dus ook geen privacy).

Ik denk dat het alleen nog een kwestie van tijd is....?

De privacy mensen hebben nog maar een handje vol tools: degoogled phone (zolang die ROMs nog uitkomen), Tor , VPN providers (niet na te gaan of ze echt aan nologging doen), een paar messenger apps, dat was het wel zo'n beetje.

PGP gebruik neemt af (want te moeilijk) en er is een crackdown gaande op elk forum, site, of chatsysteem. En waar ze nog geen controle hebben komen 'opeens' duizenden antisemitische bots, die de boel dusdanig verstoren, dat ze die bekende antisemitische kaart trekken (dat, of terrorisme) als kinderporno niet meer werkt.

Ik denk zelf dat we er niet aan onderuit komen, mensen die zich uitspreken worden of met tools op de proppen komen worden getreiterd, gestalkt, psychiatrisch patientje gemaakt of anders gecorrumpeerd, door anderen die 'goed geld' verdienen om dit heimelijk een ander aan te doen. (vervolgens zitten ze zelf wel zonder privacy tools maar ja geld tot aan de dood )

Uiteindelijk en waarschijnlijk binnen 10 jaar verwordt het internet tot een soort moderne interactieve teletext clone. Waarbij ik moet zeggen dat teletext nog meer privacy gaf want je TV laadde alle paginas sequentieel in en de aanbieder zag niet op welke Teletext pagina je zat te neuzen. Een artikel op nu.nl lezen is veel gevaarlijker voor je (profilering, doorverkoop en verdere profilering)

Rest nog dat veel media , en roze blogs, gewoon betaalde gecontroleerde oppositie zijn om bepaalde sentimenten (anti links, anti moslim) te kanaliseren en te voorkomen dat mensen in een bepaald hoekje flippen want "vluchtelingen krijgen wel een gratis Miele!!1" , deze lui worden op deze manier een uitlaatklep geboden, en natuurlijk tevens in kaart gebracht door ze een reaguurderspaneel aan te bieden.

De macht werkt toch anders dan de mensen denken. Is Democratie niet een buzzwoord vraag ik me soms af? Allemaal stemmen, deze keer meer links vorige keer was het rechts maar dat was 'm ook niet helemaal. Per saldo blijven hangen rond het zelfde punt ? Ik stel alleen maar vragen.

Verkiezingen komen eraan. Een medewerker van de nieuwe partij van Omzigt stapt op, want hij was 20 jaar geleden indirect betrokken bij een of ander incident rond een ontslag. 20 jaar geleden!! Dus er zijn gewoon mensen die niets anders doen dan 'in opdracht van' dirt verzamelen over mensen, om een keer iemand zijn Democratische carriere kapot te maken.

Dit is dan de macht. Willen we dit wel.... en zou het in EU anders gaan?

Want de EU ,straks met eID, zouden die niet toch liever met alle big tech in bed duiken om een Internet Paspoort af te dwingen, zodat je gewoon geen oppositie meer hebt online, die eventueel het volk anders kan laten stemmen.... de macht is altijd bang voor verandering en bestempelen andere geluiden als "kritiek" en "complot theorien".

Euh, welke democratie? Wij hebben nog nooit een democratie gehad want dat zou betekenen dat iedereen in de 'volksvertegenwoordiging' ook door het volk gekozen is maar dat is nog nooit zo geweest. Van die 150 man in de 2e kamer is maar een handjevol echt gekozen en de rest zijn er door de partijen neergezet. Er wordt partijpolitiek gevoerd die niets maar dan ook niets met democratie van doen heeft. Partijen bepalen het beleid en daar is niets democratisch aan.
De Nederlandse politiek is over zijn houdbaarheid heen en het wordt tijd voor een drastistische hervorming van het stelsel. Die gaat er komen maar niet eentje die het volk wil maar die de elite wil en dat is alle macht naar de ongekozenen in de EU. We worden als Nederland straks gewoon toegevoegd als de zoveelste provincie van de EUSSR. De ongekozenen bepalen straks voor ons of we zorg mogen hebben, waar we onze credits aan uit mogen geven, hoe lang we na ons werkendende leven nog mogen leven en credits mogen uitgeven en wat we mogen bezitten. Als je nu nog denkt dat je rechten hebt sta je straks raar te kijken als die 'rechten'straks alleen nog maar uit plichten bestaat. Wat dat is normaal in een dictatorschap dat het volk alleen maar plichten heeft. Je ziet dat gewoon letterlijk terug op de agenda van de EU. EU ID, CDBC, verplicht delen medische gegevens etc. etc.. Je kan gewoon lezen waar de totalitaire controle staat naar toe gaat. En we laten het zelf gebeuren want we staan erbij en kijken er naar. Ondertussen worden we afgeleid met allerlei zaken zoals een schietpartij in Rotterdam terwijl in de achterkamertjes er weer van allerlei wetjes doorheen gedrukt worden. Vrijwel niemand die het ziet, op een enkeling na die als complotwappie wordt afgeschilderd. Zo worden we in de dictatuur van de EU gehesen. Eerst nog een fake verkiezing voor de buhne om het plebs bezig te houden dat ze nog iets denken te vertellen te hebben terwijl het allemaal al beslist is voor ons.

Het probleem van een kwijtgeraakte phone kan opgelost worden door een onderhuidse chip, brrrr

Je verwart een en ander. Wij hebben in Nederland, zoals in de meeste democratische landen, een INDIRECTE democratie.
Dwz het volk kiest (direct of 2-traps) de mensen die hen vertegenwoordigen (de "volksvertegenwoordigers") in de kamer, en die namens hen een beleid uitvoeren. Je kunt wel bepalen wie er dat beleid gaan uitvoeren, maar niet WAT voor beleid ze uitvoeren.
Wat jij kennelijk graag zou willen is een DIRECTE democratie, waarin het volk met stemmingen bepaalt wat er precies gebeurt.
Er zijn wel landen waar dat, voor belangrijke beslissingen, gebeurt: door middel van een referendum.
Maar het risico van een directe democratie is dat je voornamelijk beslissingen krijgt die voor de meerderheid van de individuen voordelig is, maar niet fijn is voor het land als geheel. Bijvoorbeeld "wij willen geen belasting betalen maar we willen wel goed onderwijs en mooie wegen".

Ooit werd er een partij opgericht, D66, die als uitgangspunt had dit allemaal te willen hervormen. Men wilde referenda, gekozen burgemeesters, etc. Allemaal zaken om de kiezer meer directe invloed te geven op het beleid.
Maar dit kun je niet zomaar veranderen, je moet dan eerst een meerderheid achter je weten te krijgen, en voor dit soort veranderingen zelfs 2 keer in opeenvolgende regeringsperiodes.
In de tussentijd zat die partij gewoon in de kamer en soms in de regering, en kwamen ze erachter wat de nadelen van directe democratie zijn: als het volk een ander standpunt heeft dan jij zelf persoonlijk hebt, dan moet je zaken veranderen die je zelf helemaal niet wilt. Je stelt het volk een vraag waar jij zelf met overtuiging JA op zou antwoorden en het volk antwoordt NEE. Shit.
Je ziet dan ook dat die partij hun oorspronkelijke beginselen totaal verloochend heeft, en nu is het de meest aristocratische partij van allemaal: wat men zelf vindt is heilig, als de kiezer wat anders vindt is die gevaarlijk, extreemrechts, noem het maar op.
Dus zaken als een referendum, waar men vroeger zo voor was, die heeft men gauw afgeschaft toen er de kans was.
Gekozen burgemeester is men nu ook tegen ipv voor.

Zo zie je dat het groene gras wat jij wellicht ziet in een directe democratie wellicht niet meer zo groen is als die er eenmaal is.

Dat lost niet het fundamentele probleem op dat je de authenticerende partij erop moet kunnen vertrouwen dat deze zich niet (als een Attacker in the Middle) voordoet als jou naar een andere partij. Daarvoor zul je eerst zeker moeten weten wie de authenticerende partij is, waarbij AitM's hun uiterste best zulien doen om jou ervan te overtuigen dat zij een andere (betrouwbare) partij zijn dan zij werkelijk zijn.

Voor meer info zie https://security.nl/posting/792391.