Tja hadden we maar een TLD die ons land vertegenwoordigd....
Wordt hiermee niet geïnsinueerd dat SIDN zijn werk niet doet en onbetrouwbaar is?

Maar je kan bijvoorbeeld ook inloggen met een Europees middel via EIDAS.
https://eidas.minez.nl
Waarom wordt daar dan niets over genoemd. Dan moeten al die andere landen inclusief de EU ook over.

Goed plan! Een eigen TLD kan niet gekaapt worden en maakt eea een stuk overzichtelijker. Iedereen kan een .nl naam claimen, maar met een eigen tld kan alleen de overheid daar domeinen voor uitgeven. Eventueel samenwerken met SIDN voor de kennis en kunde.

Ik stel .nld voor, en dan kunnen honderden overheids-ict'rs aan de slag met een wildcard ssl certificaatje voor overheid.nld.

Waarvan de private key dan al snel gelekt is waardoor we opnieuw de vraag moeten stellen: "kunnen we die site wel vertrouwen?". En dan is de vertrouwenscircel weer rond.

En de belastingbetaler een flink bedraag armer want die moet middels een publiekscampage op de hoogte gesteld worden dat overheid.nld de plaats is waar ze moeten zijn. Terwijl de digitale neanderthaler daar toch al amper op gaat letten want het smartfoonscherm is te klein.

Als SIDN zijn werk zou doen zou je geen NL domeinen moeten kunnen spoofen.

Nee, waarom zou dat ermee geïnsinueerd worden?

Het gaat erom dat aan de huidige overheidsdomeinnamen (ruim 1800) niet op een makkelijke manier te zien is dat het ook echt overheid is. Zorgen voor iets makkelijk herkenbaars dat alleen maar echt overheid kan zijn is een verbetering.

Dit hoeft op zich geen TLD te zijn, alles als subdomeinen onder het bestaande overheid.nl plaatsen levert ook die herkenbaarheid op. Merk op dat subdomeinen niet door SIDN worden geregeld, dat gaat alleen onder wat direct onder .nl zit. Merk ook op dat .nl niet herkenbaar overheid is, iedereen kan een domein onder .nl registreren. Daarom is er behoefte aan wat anders.

Wacht even, was eHerkenning (product) niet een copy het identificatie product uit de UK dat (pre-BREXIT) compliant was met die eIDAS (richtlijn?), of...

...is eIDAS een product dat het overbodig maakt om jaarlijks E 74,99 te betalen aan eHerkenning dealers, om aan de overheid te kunnen communiceren dat jouw stichting/onderneming dit jaar slechts E 74,99 heeft uitgegeven en E 0,- omzet had?

Gelukkig heeft men de juiste prioriteiten waar weer bakken geld van anderen naar toe gaan. Is er al een adviesrapport tegen zes miljoen kosten? Externen ingehuurd tegen belachelijke tarieven en ingebouwd meerwerk? De lakstiften klaargelegd?

woningnood.overheid
stijgendearmoede.overheid
welkomwelkom.overheid
pandemiewet.overheid
dwangwet.overheid
wegmetsoevereiniteit.overheid
datagraaien.overheid
geenverantwoordingafleggen.overheid
al-je-prive-in-onze-eid.overheid
vvmu-alleenalswehetdaarmeeeenszijn.overheid
alsjepraatjeshebtdanmagjealleennogopoverheiddomeineninternetten.overheid
drukopdeknopenjeleveniskapot.overheid
staatsrechtnegeren.overheid

Leuker kunnen we het niet maken, wel duurder voor nog minder, en meer knuppels om je in het gareel te houden.

Wat een slechte grap.

De domeinnaam 'overheid' lijkt geregistreerd door een bepaalde partij. Ik als eenvoudige etymoloog wens hier alleen op te merken dat 'overheid' aanvankelijk gebruikt werd om het godswezen aan te duiden. Veel succes gewenst aan iedereen die met die domeinregistraties van die overheid te maken heeft, noodgedwongen.

En leg mij nu eens uit welke veiligheid er verbeterd wordt. De herkenbaarheid gaat omhoog, stelt men. Maar als je als gebruiker al niet eens goed oplet naar welke site je gaat, gaat het je dan wel opvallen als je naar overheid.gov gaat in plaats van naar 0verheid.gov.nl?

Moet ik werkelijk uitleggen dat dat bijdraagt aan de veiligheid? Als mensen makkelijker herkennen dat een website echt van de overheid is en weten dat ze daarop moeten letten dan herkennen ze het ook makkelijker als er iets niet klopt.

Rijlessen voegen niets toe voor blinde mensen. Laten we rijlessen maar afschaffen, die voegen toch niets toe. Zo redeneer je nu ongeveer.

Dat er mensen zijn die het niet gaan zien wil echt niet zeggen dat er geen mensen zijn die het wel gaan zien. Voor de mensen die het toch niet zien maakt het geen verschil en is het dus ook geen achteruitgang. Voor de mensen die het wel zien is het een vooruitgang. En naarmate meer mensen het wel zien wordt de kans groter dat mensen die het nog niet zien daar iets van leren.

@05-10-2023, 14:16 door Anoniem:

Je eerste redenatie is een cirkel redenatie. "ALS mensen makkelijker herkennen .....," dat is vervolgens ook het gat in die cirkel redenatie. Die ALS is een aanname waar je je hele redenatie vervolgens aan koppelt. Die ALS aanname is in het extreme ook bij "als de wereld naar beneden valt dan ......" heel duidelijk waarom die redenaties niet helpen.

Dat die ALS in gevallen van domeinnaam en overheidwebsites herkennen niet op hoeft te gaan, hoeft natuurlijk helemaal niet te maken hebben met blindheid van mensen!
Een relatief klein scherm en eventueel ook nog een lange url kunnen oorzaak ervan zijn dat het niet opvalt of dat mensen er niet meer precies op letten.
Haast, uit gewoonte gedrag doorklikken, uit gewenning voor "de url" methode ging het 9x goed dus zal het daarna ook vast wel goed gaan, kunnen ook opspelen.

De rijlessen voegen niets toe voor blinde mensen en laten we rijlessen maar afschaffen is dan ook een mislukte redenatie.
Meer relevante vergelijking had geweest, welke hulpmiddelen kunnen we minder valide-mensen toestaan om te gebruiken in het auto verkeer. O, hulpmiddel x, y, z zal los van elkaar niet voldoende veiligheid creëren maar hulpmiddel w los of in combinatie met de andere zeer waarschijnlijk nog minder voor doelgroep I, II of III.

Dat meer mensen het gaan doorzien heb je dus al niet overtuigend kunnen betogen.

Voor de mensen die het toch niet zien maakt het geen verschil en is het dus ook geen achteruitgang.
Ook niet vanzelfsprekend. Wat dacht je dat bij grootschalige migraties vaak gebeurt?? Juist, data gaat verloren.

Daarnaast dat zoekresultaten met een breder gebundeld pakket van ruim 1.800 websites met natuurlijk steeds al hun sub-pagina's in de nieuwe situatie minder sub-pagina resultaten opleveren dan nu met afzonderlijke domeinnamen.
En wat moeten zoekmachines doen met al hun domeinverwijzigingen die dan niet meer kloppen?
Bedenk dat veel zoekmachines continu voortschrijdende processen draaien, dan maakt dat een goede ETL-operatie voor hoofddomein verwijzingen met al die subpagina's zonder kleerscheuren al een heel lastige opgave. Mede afhankelijk van wat dus gaat verdwijnen als 2e, 3e, 4e, en verder onderliggende zoekresultaten is het allemaal lastig voorspelbaar en dus lastig een algoritme voor de migratie door zoekmachine bedrijven te ontwikkelen. Ergo, al die lijsten met verwijzingen voor zoekresultaten zullen eerst worden verwijderd en daarna zal een nieuwe lijst worden opgebouwd.
Niet echt fijn.
Maakt qua data en zoekresultaten dus wel degelijk een verschil. Over alle gebruikers genomen zal het dus een achteruitgang veroorzaken.
Hadden ze deze domeinnaam actie gedaan voorheen al gedaan dan was de data overall verlies mogelijk beperkter geweest.
Nu heeft het veel elementen in zich om een half drama te veroorzaken.

Inderdaad, het ondervangt weinig van de oorzaken die ertoe bijdragen dat mensen - al dan niet onbewust of per ongeluk - niet-overheid websites bezoeken. De situaties waarin zich dat voordoet zijn vrij divers.

En buiten je gemeente, je provincie, je waterschap, de belastingdienst, een Uwv, een ministerie website hier en daar zijn er weinig andere websites waarvan je enorm zou moeten twijfelen of de overheid er iets mee doet.
Er is bijvoorbeeld maar 1 rechtspraak.nl, 1 knmi.nl, 1 rivm.nl, 1 Lareb, 1 brandweer, 1 cbs, 1 infomill en zo zijn er nog een paar specifieke overheid organisaties. Alleen moet je die wel gewoon kennen, omdat je er mee in aanraking kan komen.
Maar verder zijn er nauwelijks noodzakelijke andere overheid websites waar iedereen die ze niet toch al kent zo precies op zou gaan moeten zoeken.
Dus naast al de nadelen van het voorstel ondervangt het voor nauwelijks een doelgroep enige aanleiding voor misleiding.