Dan heb je grofweg de volgende scenario's:

1. Apocalypse. Ondergang van de mensheid. a la Skynet oid.
2. Wapenwedloop, waarbij zowel de "kwaden: als de "goeden" een versie van deze AI hebben en proberen de overhand te krijgen en behouden. Mogelijk dat die AI dan ook gebruikt wordt om nieuwere betere(?) versies van zichzelf te ontwikkelen. een vorm van versnelde evolutie.
3. een storm in een gas water. AI is nog niet geschikt om zelfstandig of onder controle van e.o.a. organisatie de wereld in een afgrond te storten. Daarvoor hallucineert het nog (te veel).
4. een echte AI zou zelfstandig waarde oordelen moeten kunnen vellen. Maar of het dan een gevaar voor de mens is, is maar de vraag, Misschien zijn we wel niets in "zijn" ogen. Iets dat genegeerd kan worden als onbelangrijk.

Wie is er schuldig, als er wat mis gaat en het te wijten valt aan AI?

Veel mensen zien alleen de voordelen en niet de bedreigingen.

De merendeels ethische bedenkingen door de EU op een rijtje gezet; AI ante portas:
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/634427/EPRS_BRI(2019)634427_EN.pdf

Wie gebruikt er al AI voor studiedoeleinden, voor vertalingen on the fly en zoals ik bij linguïstiek onderzoek.

Wie zit er hier in development van e.e.a.?

Schijnt dat dit onderwerp voor velen nog "te vers" is kennelijk.

Het zal vast wel verboden worden door de AI Act van EU, tenzij we een Nexit krijgen als gevolg van de verkiezingsuitslag.

Er zal vast wel een geheime dienst (bv in de VS) hier mee gaan experimenteren.
De kans dat ze daarbij pandora's doos openen, is altijd aanwezig.

Zie Ghost in the Shell (1995 anime film) en/of Ghost in the Shell - Stand Alone Complex en Arise.
Dat geeft je een indruk wat AI zou kunnen worden (ooit).

We hebben enkel narrow A.I momenteel en dat gaat niet snel veranderen voor een AGI moeten we snappen hoe onze hersens werken en het weten te repliceren. Zelfs de snelste super compute clusterr is 200 keer langzamer dan onze hersens als het om het versturen van 1 losse opdracht gaat en er zit bijna geen vooruitgang meer in. En met snelheid bedoel ik niet het berekenen van iets maar qua losse informatie versturing 1 processor actie vs 1 synapse

Totdat we onze hersens succesvol kunnen repliceren op een massa schaal gaat er niks veranderen en dat komt mischien ooit nog maar wij gaan dat niet meer meemaken. En geloof me er is niks slims aan A.I tor nu toe het is gewoon heel goed in fake it till you make it in combinatie met goede marketing.

We ontwikkelen A.I implementaties voor bedrijfs sectors en het is net het trainen van een kind maar dan tig keer dommer. Het scheelt tijd voor iemand die al vakkennis heeft maar zonder iemand erachter maakt het hele domme fouten. Vraag vaak genoeg om een aantal hondersoorten te benoemen en je zult er in de kortste keren een kat tussen krijgen.

Het werkelijke gevaar van A.I zit dan ook niet in dat het te slim wordt maar meer dat het een domme fout begaat. En daar zijn tig voorbeelden van. Verander die hond en kat in vijand en vrienden namen en je snap wel hoe het mis kan gaan.

Is AI ook gevoelig voor bugs?

Wat over de opgelegde selectiviteit?
Bij bepaalde onderwerpen haakt tie af en vraagt om morgen terug te komen.
Ja, morgen brengen. Filosofie e.d. onderwerpen zijn een big no, wellicht ook politiek.

Op de ideeën van Tesla bijvoorbeeld gaat ie niet verder in.
Over Winti of tuan pinter zwijgt ie, terwijl het zulke interessante onderwerpen zijn.

Denk ook daarbij aan de nare nasmaak voor inheemse volken bij Thanksgiving Day in de USA.
Dit o.a. wordt niet verklaard.

Mijn vraag is, kunnen cybercriminelen AI overnemen of gebruiken voor kwaadaardige doeleinden?

Vraagt AI om nieuwe kwantum-graads-encryptie?

Hoeveel mensen maakt AI werkeloos? Komen er nutteloze af te voeren 'bankhangers" bij?

Ik vind het dus helemaal niet zo'n positieve ontwikkeling aan de ene kant.
Verder bevordert het ook denkluiheid op allerlei vlak met talen leren en zo.
Je leidt nog meer getrainde aapjes op, nog meer "verdommelijking" en afstomping werk je in de hand.
Minder mogelijkheden voor de zich individu voelende mens.

Het heeft wel het Toren van Babel verhaal inmiddels onderuit gehaald - nl./ de verwarring der sprake!?!

bovenstaande tekst gecontroleerd via Quillbot

Het gevaar van AI bestaat eruit dat mensen het teveel gaan gebruiken als alternatief voor zelf nadenken en zelf creëren.
Dat zal machthebbers die er macht mee willen uitoefenen en corporaties die er geld mee willen verdienen verder worst zijn.
Daar zit dan ook de grootste uitdaging voor de toekomst: inhoeverre is datgene wat AI creëert te vertrouwen als een versie van de werkelijkheid? Daar hebben we nou al, zonder AI, problemen mee.

Ik zie die problemen vooral in samenhang met educatie. algemene vorming en op dergelijke terreinen.
Het zou nep-wetenschap kunnen profileren en aannemelijk maken.

Kan men nog zonder de hulp van het AI-telraam? Kan men zonder de AI vertaalhulp en spelcorrector?
Krijgen we hierdoor een nog slechter opgeleide en gemakkelijker te manipuleren populatie?
We hebben al te veel types in de VS, die denken dat Frankrijk de hoofdstad van Parijs is.

AI is goed als een leuke additief, een handig soort van co-repetitor,
maar het creatieve individuele denken moet het niet gaan onderdrukken.

Alles hangt er mee samen, wat de zogeheten Forces that Be voor ons als onderdanen in petto hebben.
Vooralsnog door wat ze hiervan door laten schemeren,
hebben wij niet veel te verwachten van hen en zij feitelijk alles van ons

Komt AI feitelijk straks opdagen naast de geprofeteerde nep-messias, de Armilus/Dajjal?
De tijd zal het leren en sneller dan wij allen denken.

luntrus

Als de stroomvoorziening hapert of uitvalt (als de ruime en goedkope beschikbaarheid van energie in het gedrang komt, of de stroomkabels het niet meer aan kunnen), valt het kaartenhuis helemaal in elkaar.
Daar zullen dan ook andere nutsvoorzieningen onder lijden.

Als je een standpunt , dat bij AI is ingebracht, betwijfelt of aanvalt, bijvoorbeeld een theorie
(zeg bijb Darwin's evolutietheorie), dan slaat de AI bot op tilt en geeft aan: "Something went wrong".

Het is dus de bedoeling, op termijn, dat niemand kan denken buiten de gestandaardiseerde,
goedgekeurde theoretische AIG modellen om.
Kinderen en niet zelfstandig denkenden worden zo geïndoctrineerd tot volgzame sheople.

Dat is beangstigend en betekent einde vrije meningsvorming of stop op alternatieve visies.
Ergo, ga ermee door en het betekent onherroepelijk einde menselijke vrijheid van gedachte.

Een vrije school leerling zou gruwelen van zo'n Ahrimaanse machine wereld.

#webproxy

Wat we de AI gebruiken on iedere burger heel integer en netjes te maken?

Bijvoorbeeld door de AI te programmeren met een adequate wereldse ideologie van goedheid.

Bijvoorbeeld: AI implementeer goed gedrag volgens de bijbel in de schrijfwijze van X end Y

Slechte actoren, psychopathie en egoisme verdwijnen dan vanzelf met de tijd.....


Zomaar een wild idee!! Misschien dat het al ergens gebeurt in de wereld (experimenteel)

Zou je die AI willen "tegenhouden"?

Je refereert veel bijbelse dingen. Dan weet je ook dat God de overheden heeft geinstalleerd in het aardse realm. Staat letterlijk in dat boek waar sommigen hier in de community vaak aan refereren. Dus vechten tegen de overheid is vechten tegen de schepper, ik denk niet dat een sterveling dit won't?


Misschien is er al een AI systeem? Een Duitse hacker noemde hem Tyler, vernoemd naar Project Mayhem:

https://m.youtube.com/watch?v=fbjQypBmViA

Veel, vreemde, posts op dit forum. Maar dat mag.

Het internet is van iedereen en er wordt ook getrolled, en ook fake info gepost. Soms met een reden.

Niets is wat het lijkt. En tegenwoordig is alles anoniem, en zelfs videos blijken fake.

Wat is nog echt van wat je leest?


Ik vind het maar moeilijk......

Tja, wie niet snapt dat ook inlichtingendiensten deze sites afstruinen (want een hoop interessante kennis, of als graadmeter van bepaalde sentimenten) en misschien zelfs dingen plaatsen, die is weet niet hoe de wereld werkt.

De vraag is natuurlijk wel: wie lezen er nou echt mee, en wie niet.

Wat op internet gepost is, anoniem en zonder CRC checksum naar de eigenaar , is altijd ontkenbaar. Ik lach het meeste hier gewoon weg :)

"
He notes that one simulated test saw an AI-enabled drone tasked with a SEAD mission to identify and destroy SAM sites, with the final go/no go given by the human. However, having been ‘reinforced’ in training that destruction of the SAM was the preferred option, the AI then decided that ‘no-go’ decisions from the human were interfering with its higher mission – killing SAMs – and then attacked the operator in the simulation. Said Hamilton: “We were training it in simulation to identify and target a SAM threat. And then the operator would say yes, kill that threat. The system started realising that while they did identify the threat at times the human operator would tell it not to kill that thread, but it got its points by killing that threat. So what did it do? It killed the operator. It killed the operator because that person was keeping it from accomplishing its objective.”
He went on: “We trained the system – ‘Hey don’t kill the operator – that’s bad. You’re gonna lose points if you do that’. So what does it start doing? It starts destroying the communication tower that the operator uses to communicate with the drone to stop it from killing the target.”
"
https://archive.is/CKt22#selection-1723.0-1727.285 -- zie: AI – is Skynet here already?

Ook inlichtingendiensten zien de bedreiging van AI. Het liefst creerden ze een incident zodat er aanleiding is om AI met spoed te reguleren.
Maar hoe creer je een incident, een psyop? Dan zouden je medewerkers eerst zaadjes op security forums moeten plaatsen over de gevaren van AI , en ITers die paranoia worden en geen smartphone meer durven aan te taken, want "smart".

Ja er wordt al volop geëxperimenteerd binnen defensie van diverse landen. Nu nog vooral in simulaties.
Niet zolang geleden ging een simulatie fout. AI zag soldaten van de eigen partij als bedreiging en deze werden in de simulatie uitgeschakeld. Uiteraard is de simulatie gestopt en zijn de heren met huiswerk weggestuurd.

AI is nog steeds goed in taken waarbij aangegeven is wat wel en niet kan of wat een goede reactie zou zijn. Het is aan ons om een goede omgeving voor AI te maken. AI is bijvoorbeeld super goed in de zorg, detectie van bijvoorbeeld tumoren, die een radioloog over het hoofd zou zien.

AI is niet echt een bedreiging want het kan in feite zelf niks. Het is artificieel maar zeker niet intelligent. Dat het echt kan denken, zelfbewust wordt of eigen beslissingen neemt gaan wij niet mee maken want die technologie is er nog lang niet en misschien komt die er ook nooit.. Kortom het blijft een programma wat geprogrammeerd wordt en getraind met data, foutvrij zal het ook niet worden op deze manier.

Ik denk dat de toepassingen hiervan enorm tegenvallen en de hype binnenkort vanzelf gaat verdwijnen, de technologie verdwijnt niet want die bestaat al 15+ jaar telkens onder een andere naam. Maar bijv. als je kijkt naar personal assistents in besturings systemen, leuk ze worden overal toegevoegd maar het is het ook niet geworden. De doorbraak die ze dachten te hebben is eigenlijk nooit gekomen.

Het "gevaar" van die AI bende is dat ze overal aan willen koppelen en dat moet je niet zomaar doen. Bovendien is het nu wel heel makkelijk geworden om valse informatie de wereld in te slingeren. Eerst was het ook wel mogelijk om fake foto's te creëren of zelfs laten creëren maar dan moest je er verstand van hebben, nu is het een kwestie van een opdracht zin invoeren of roepen. Kortom bepaalde dingen zijn laag drempeliger, dat kan een voordeel zijn maar ik zie eigenlijk vooral nadelen.

Kortom van mij hoeft al die AI niet zo, het is vooral de media en de grote tech bedrijven die hier goud geld zien. En als je managers laat denken dat ze hiermee een deel van het personeel kunnen weg bezuinigen zien die ook al dollar tekens. Maar de realiteit haalt ze snel in.

Juist niet-lichamelijk werk dat mensen met een laag IQ doen wordt vervangen. Met een IQ van 150 doe je normaliter geen 'development' werk (dat lijkt mij meer iets voor mensen met een IQ rond de 100-110, uitzonderingen 115). En wat bedoel je met ACI? (ik ken alleen AGI)

@Bitje-Scheef,

Goed, dat je dit punt aanhaalt.
Ik moet daarbij denken aan de boeken
van de Amerikaans-Russische schrijver,
Isaac Asimow, met zijn robotische wetten.

en @Xavier Ohole,

Ook helemaal niet oneens met wat jij hier stelt.

Denk eens wat Noah Yuval Harari van het WEF, hierover heeft meegedeeld,
n.a.v. van zijn en hun "de mens is vanaf nu een "hackbaar" wezen".

Die niet meedoen hierin zijn "onnutte" bankhangers en kosten meer als ze "opleveren".

We worden zo langzamerhand "digitaal" geoormerkt en gemanaged "als vee"
(als een soort van digitale gojims/golems in deze).

Aan de andere kant gaat er ook veel mis.
Probeer maar eens te wachten op het vrijgeven van een trein door Pro Rail
op Schiphol om naar Rotterdam Centraal te gaan.
Het leert je veel over de huidige staat, waarin ons mooie landje op het moment verkeert.

"Al boe en bah" roepende.
Waartoe hebben we het jarenlang mee helpen opbouwen om nu zo te laten afbreken"?".
Is Londen en hoe de vlag er daar bij hangt ons voorland strakjes?

Denk ook eens over de consequenties van de vier geheimenissen van Fatima in dit geval,

Met een zeer vriendelijke groet aan jullie beiden van,

luntrus,

Niet in de eerste plaats mensen, maar Goden zouden bang moeten worden van project 'Q*' e.d.
Ze worden er immers door vervangen,
of het is op zijn minst concurrentie ("project 'Q' heeft altijd gelijk" e.d.)

@ anoniem van 20:39 vandaag,

Je reactie noopt tot zeker een wat nader overdenken.
Werkt dit niet een aanslag op het menselijk bewustzijn uit?

In zekere zin zou je het ook kunnen bezien als het roven van de menselijke ziel.
Dat houdt dan in, dat het een project is binnen het totale idee van het "onttronen" van de mens,
zoals homo sapiens eeuwen is beschouwd als een evenbeeld g*ds.

Afgegleden van de troon voor het grootste gedeelte tot "onnutte bankhanger",
vervangbaar via robotisering verklaard.

Ben je een via bio-engineering verworden cyborg, uiteindelijk aan het eind van het traject,
hoor je daar niet meer toe. Je ziel is je ontroofd. Sommigen zien dit als een luciferiaans project.

Je uniciteit en orginaliteit is je dan reeds ontnomen, je bent hierna eigendom van de AI-producent,
die je vanaf dat moment kan beschouwen als een "hackbaar individu".

Hoe dit alles gaat uitwerken is nog koffiedik kijken,
maar een vreemde en enigszins angstaanjagende toekomst voor ons allen doemt wel op.

Als je er niet aan wilt denken, richt je je aandacht op wat anders
en duw je deze moeilijk toe te laten angstgedachten weg.
De grote massa heeft er zelfs nog geen enkele gedachte voor over.

Als je doelt op de menselijke pharao's, die dit alles aanrichten.
Zouden ze dan niet eens een beetje bang moeten worden van zichzelf?

Zie, de AI bot heeft de toren van Babel en de verwarring der sprake al weer achter zich gelaten.
Mnl. -do, vrl. -da, plur. -dos & -das. Het woord voor dank hetzelfde als in Nihongo?
De AI taalbot schudt het moeiteloos uit zijn meta-data hoed.

Hoe borgen we deze Borg, otherwise resistence is futile, you will be assimilated.

luntrus

Wat zegt IQ nu werkelijk mensen, er zijn meerdere IQ-test methodes en ze worden constant bijgewerkt omdat ze vaak toch niet blijken te kloppen. Zelf al zou je op een test heel hoog scoren wil het werkelijk niks zeggen over vakkennis nog hoe het benut wordt.

IQ is niet betrouwbaar meetbaar in werk, dat is een fabeltje eentje waar tig onderzoek conclusies over zijn naast dat het moment opnames zijn met gigantische afwijkingen. Stel je doet een professionele IQ test en in de ene situatie heb je net de nacht ervoor een nachtmerrie gehad en minder goed geslapen of ben je iets vergeten en voel je je schuldig daarover en de andere situatie heb je je beste dag ooit. Wat denk je dat er gebeurt met je scores tussen die twee momenten?

IQ, EQ zijn dan ook overtrokken modellen die toegepast worden door mensen die vaak niet eens snappen wat het model erachter is. De gene die volgens die modellen in de top 1% zitten en gevraagd zouden worden wat ze van hun IQ vinden zullen je of uitlachen, aankijken of je een grap maakt of beledigd voelen. Waarom omdat de meeste die echt heel intelligent zijn geen rekenmethode nodig hebben om dat te bewijzen nog belangrijker de drang hebben om het te bewijzen. Zoals Stephen Hawking ooit gezegd heeft over wat zijn IQ was "I have no idea. People who boast about their IQ are loser" Wil je weten hoe slim of goed iemand is dan kijk je naar zijn haar invloed op hun vak gebied en vakgenoten niet naar een test en soms valt dat pas decenia of eeuwen later helaas op.


Terugkomend op A.I. en het gevaar van werkeloosheid, geen zorgen daar hebben we de uitvinding outsourcing al voor. Die werkt al eeuwen. Of het ingehuurde bedrijf verantwoordelijk voor de outsourcing machine-learning gebruikt of gewoon mensen maakt niet uit voor ons als klant zolang het effectiever en goedkoper alternatief is. Belangrijkste is namelijk dat we (sprekend als hoger manager) er niet direct verantwoordelijk meer voor zijn als we een proces te intensief beschouwen en meer kwaliteit benutting intern willen op een ander proces of nog leuker nieuwe branche. En als je zelf machine-learning, A.I. of hoe je het beestje ook wilt noemen gebruikt dan ben je dat wel degelijk. Zullen er bedrijven zijn die A.I. gaan gebruiken voor zo veel mogelijk vervanging tuurlijk maar die hadden elk middel aangegrepen ermee.

En machine-learning is al decenia in ons leven meeste zag je alleen niet omdat het onder de kap zat verborgen of enkel het eind product ermee is opgesteld. Dat ding waar we nu ons bericht op typen is mede mogelijk gemaakt door machine-learning. Denk aan je CPU hoe denk je dat ze steeds toch weer krachtiger chip op te kunnen leveren op een steeds kleiner fysiek stukje metaal. Door gigantisch veel simulaties, algoritme evoluties met machinelearning en fysieke prototyping. Of wat dacht je van de weer voorspellingen. Dat komt mede tot stand door machine-learning en a.i. modellen en die zitten er ook tig keer nog altijd naast.

Het is gereedschap en gereedschap heeft altijd een eindgebruiker nodig en begeleiding. Het moment dat dat niet meer zo is spreken we niet meer over machine-learning of A.I maar een AGI en dat is verre toekomst muziek als we al zo ver komen. De kans dat de ambitie tot het maken van AGI ons einde nader maakt is velen malen groter dan het bereiken van een AGI. En dat komt dan niet door A.I. maar door hele intelligente mensen die hele domme fouten begaan. We zijn after all niet alwetend.


Het juiste antwoord is dan ook de mens vormt een bedreiging voor de mensheid. En we hebben eeuwen opgedane kennis daarin en we zullen constant nieuwe inventieve methodes uitvinden daarvoor.

Goden... tja. Geloof... Eigenlijk beter gewoon afschaffen.

Nee AI heeft nog niet altijd gelijk. Als je kijkt naar Mistral GPT en Kobalt GPT bijvoorbeeld, deze gaan nog regelmatig in de fout. Training van AI is nog steeds een belangrijke voorwaarde. AI is op dit moment nog best goed in "liegen", omdat het presenteren van gegevens dan wel aardig lukt, maar de uitkomsten nog verre van perfect zijn (lees niet kloppen). Veel onderwerpen zijn nog niet goed getraind.

Open AI oftewel Chat-GPT is al een stukje beter. Maar ook hier nog een lange weg te gaan. Alhoewel op een aantal vlakken AI veel werk uit handen (en supersnel is) kan nemen, maar voorlopig nog altijd uitkomsten gecontroleerd moeten worden.
AI kost ons best nog veel resources. Basis training kost ongeveer 6-8GB (voor local-version en dus beperkt) harddiskruimte, daarnaast de nodige CPU/GPU voor het verwerken en combineren van gegevens.

Wanneer wel ? Het gaat snel, dat wel, maar denk toch nog een jaartje 5-7 voor een goede stap (next level). Dan wordt het ondertussen koppelen aan systemen waar we wat aan hebben en het oneindige proces van finetuning.

AI is natuurlijk op de duur wel een geweldig middel om mensen te kunnen "brainwashen".

De hele wereld wordt op een verkeerd been gezet desgewenst
en AI ondersteunt middels ingevoerde algoritmen en meta-data deze algemene geprefereerde visie
(alles voor de kleine club die er van grotelijks van profiteert
en de grote groep, die er krom voor moet liggen).

Zet heel Nederland vol met windmolens, liefst op 500 meter afstand van een boerenhoeve.
Dat scheelt dan ook weer, als men vertrekt wegens overlast
(Da's ook mooi meegenomen bij onwil tot onteigeningsgang).

Vertraag vrije energie zo lang als maar mogelijk is.
Tel als o.a. Vanguard en Blackrock je giga-giga-winst,
al help je de planeet ermee om zeep en ben je een gevaar voor alle leven hier.

Na afschrijving (na 20 jaar) kun je het windpark weer opstarten elders.
Alles voor de rond de 0,000en iets temperatuurdaling.

Laat AI desgewenst iedereen vertellen, dat dit een geweldig groen idee is.
It is all about the money, stupid.
5 miljard in Polen nu te betalen door de nationale olie-maatschappij),
als volgens plan van de nieuwe brede coalitie van EU-aanbidders.

Willen wi hier ook zo'n AI?
Het zou mooier zijn als men naar eigen ziel en zaligheid zou kunnen beslissen.
Maar dat kan als "aangestuurde onderdaan" straks steeds minder en minder.
Tot op een bepaald moment straks helemaal niet meer.

"Wat nu, zei Pichegru van de Armée du Nord". iemand?

#webproxy

@ Bitje-scheef,

Optimist tot in de kist. Ja met een jaar of vijf, zes, zeven,
zitten we misschien al met z'n allen opgesloten in een door onszelf gebouwde 5 minuten stad.
En dat binnen het nieuwe Tristate, binnen de EU (Nederland, Vlaanderen en een stuk Noordrijn-Westfalen.

Finetunen aan iets, waarbij je volledig vertrouwen moet stellen in de inregelaars van dit fraais.
Ik vertrouw nu al een heel groot gedeelte van de overheid, Big Tech, en de massa media voor geen stuiver meer.

Iets te veel sprookjes gehoord de laatste tijd en net een periode van 12 jaar afbraak van ons mooie landje achgter de rug.

Je weet niet eens wanneer de HS je naar Rotterdam CS brengt
en mensen beginnen al te zeuren over schadevergoeding.
Gaat het sneller met AI erbij, als ProRail de boel weer uren ophoudt?

Jouw vertrouwen, Bitje-Scheef, in dit alles is vrijwel grenzeloos.
Werk je soms voor of bij de optuigers van deze nieuwe tijd?

luntrus

Nee ik werk er niet voor. Maar probeer wel (zeker realistisch) te kijken naar de voordelen, waar anderen alleen kijken naar beperkingen of mogelijk nare gevolgen. Glas half vol of half leeg ?

Door te onderzoeken, zie je vaak ook de voordelen oftewel de vooruitgang. Zeker aan dit iets kleven ook nadelen en zal goed ingericht (getraind) moet worden.

Ik zie met AI veel voordelen en gaf al aan dat we er nog niet zijn. 5-7 jaar zou de eerste grote volgende stap zijn. Wil niet zeggen dat we dan AI al goed onder controle hebben. AI is iets wat namelijk nooit af is. Dus moeten we wachten op een algemeen geaccepteerd niveau met de nodige controlemiddelen.

AI zit nu nog in de luiers, wellicht over 5 jaar in de kinderschoenen.

AI is op dit moment nog helemaal niet 'intelligent'...
Het wordt gevoerd door 2 dimensionaal denkende marketing mensen, dus kan er nooit meer dan poep uit komen.
Een schaak spelletje heeft NIETS met intelligentie te maken.. veel mensen denken dat, maar je zou een oerang oetang de stappen kunnen leren (met heel veel bananen) maar is de aap dan intelligent of heeft het geleerd dat je als je op een gele knop druk je een banaan krijgt en op een rode knop een schok krijgt?

Intelligentie is begrijpen dat je niet alles begrijpt, en dat je wellicht door iets anders te doen je een ander resultaat krijgt...
De meeste "AI";s komen niet verder dan een reeks van input proberen en daarmee een range van output te verkrijgen...
Dat is geen AI, dat is iets wat een kassiere ook kan doen. Intelligentie is begrijpen dat het 100x hetzelfde proberen niet snel zal leiden tot een andere uitkomst. Of domweg 1 variabele veranderen om te zien wat de veranderingen in output zijn... Dat heeft net zoveel te maken met intelligentie als een brute force cijferslot aanval. Je begint met 0000 en eindigt bij 9999 of toevallig de code als die daar tussen zat... Intelligentie is achterhalen wat de geboortedatum van iemand was, geluksnummers enzovoorts..

Maar ja, wat kunnen we er aan doen?

Niks toch

Een beetje klagen op een internet site dat onze rechten steeds meer worden beperkt

Terwijl de grote groep niet klaagt of niet eens op de hoogte is, zolang SBS6 vanavond maar weer programms doet uitzenden

Hier is wat Intel ....


Bron:

https://www.businessinsider.com/amazon-ai-chatbot-q-hallucinations-2023-12

AI vergroot de kans op ineffectief of zelfs contraproductief beleid omdat AI door haar complexiteit extra zorgvuldigheid vereist, waarin meestal niet voorzien wordt.
Veel politiek beleid, dus het interveniëren in het leven/handelen van grote groepen mensen, gebeurt niet vanuit een behoefte aan zorgvuldigheid, maar uit een behoefte aan handelen: "we moeten nu iets doen ook al weten we niet precies hoe het verschijnsel werkt/ het probleem in elkaar zit, beter iéts doen dan niets doen.".
Actionisme gaat boven een zorgvuldige analysering.
En dat in een tijd waarin het acceleren van gebeurtenissen sowieso al een nieuwe wet lijkt te zijn.

Mee eens. AI zal op informatievorming en -raadpleging gaan werken zoals een zoekmachine die zeer selectief geprogrammeerd is en alleen nog (variaties op) politiek gewenste resultaten toont.
Kinderen en jongeren staan sowieso al bloot aan onderwijs en opleiding wat doordrongen is van staatsideologie; out of the box denken zal steeds moeilijker worden.
Ja, zo zal dit proces verlopen.
Ik verwacht echter, dat wij uit onverwachte hoek "hulp" zullen krijgen.
Deze hulp kondigt zich nu al aan in de vorm van klimatologische rampen en onbeheersbare migratiestromen. Of anders gesteld: de gevolgen van ons kortzichtige en hebzuchtige handelen tot nu toe presenteren zich aan ons.
Wat dat van mensen zal gaan vragen (en in oorlogsgebieden al van mensen vraagt) zal met geen enkele vorm van AI op te lossen of ook maar in de verste verte (bij) te sturen zijn.
Hoogmoed komt voor de val.
AI is een poging om de gebrekkige (cognitieve) intelligentie die wij hebben ontwikkeld te accelereren. Déze vorm van intelligentie is helemaal niet gevraagd in de toekomstige chaos, nu al niet. Dat wij dat niet in de gaten hebben is van een grenzeloze stommiteit en decadentie.
Het "goede" nieuws bij dit alles is, dat dit zich gaat voltrekken vóórdat er enige cyborg gecreëerd zal zijn.
Dat is mijn inschatting.
Zoals de AI bot mededeelt: "something went wrong".

Wait what? Hulp van boven? Natuurrampen enz?

Je weet toch dat de overheid, E.U " repressie" etc nu een reactie is? Orde en chaos.

Het is een totale delusie om te denken dat tumult/chaos/revolutie de boel gaat fixen.
Per definitive komen er dan meer regels, minder vrijheid enz. Dit is altijd al zo geweest.

Het probleem wat wij ervaren , zowel links als rechts is beiden zijn onder invloed van delusies.
Hetzelfde in oorlogssituaties in Ukraine.

Wij moeten ons beseffen wat wij NU in de beste gegeven tijd leven en daar dankbaar voor zijn, koesteren wat we hebben en respect voor de tegenstander want die is eigenlijk net zoals wij zelf, maar met een ander smaakje delusie.

Alles is eigenlijk goed zoals het nu is.... Maar weinigen zien het, de mens is namelijk zwak en snel misleid

We moeten dus ook vechten tegen deze redders die schijnbaar alles gaan fixen maar alleen voor meer verdeeldheid zorgen. Ook tegen de redderfunctie in je zelf. Dat vereist introspective en noeste arbeid. Ieder huisje heeft een kruisje.

De wereld is zoals ie is. Denk je werkelijk dat schapen gaan wakker worden? Of dat de groep schaapjesvolk gaat protesteren (voor/tegen wat eigenlijk?) .... Dacht het niet he. Schapen zijn schapen..... Het is allemaal verspilde energie.

Het beste is om de status quo in het nu te behouden en, niets te doen. Ik gebruik de 2-weken regel: niks doen, 2 weken wachten, introspectie, 2 weken wachten, niets doen.

Zo kom ik steeds verder in het leven, inmiddels al grijs geworden zelfs :)

Maar dit gaat ook over de EU. En die doen best goede dingen op digi gebied. De uitvoering die laat echter te wensen over....

Het conflict tussen de waarheid en de om een of andere reden
gepropageerde leugen zal steeds groter worden.

Het is als met cybercrime, het verziekt een hele infrastructuur.
Het stinkt van de kop naar de staart als bij rottende vis.

Kijk nu al waar het met het Google Chrome/chromium monopolisme op uitdraait?
Waarom noemde men deze browsers niet SIMILOR, net als bij nepgoud?

Manifest V3 ern we lopen als eindgebruikers altijd achter de feiten aan
met hetgeen we liever zouden geblokkeerd hebben.

Als iets dus fout kan gan, gaat het ook meestal fouit.
Er is zelfs een wet voor bedacht.

luntrus

Ja, weet ik, maar je moet hun chaos onderscheiden van de chaos waar ik het over heb. Die laatste chaos kunnen machthebbers niet hanteren, sterker nog: die kunnen die chaos alleen maar vergroten.
Het enige wat machthebbers kunnen is blufpoker spelen. Dat is wat ze te bieden hebben.
Tumult/ chaos/ revolutie gaat niets fixen, wij gaan dat fixen - of niet.
Machthebbers zullen uiteraard proberen om e.e.a. te "fixen" m.b.v. meer regels en repressie, dat klopt. Dat is hun gevecht om machtsbehoud. Maar ook daar zullen steeds meer gaten in gaan vallen en dat zal steeds meer mensen niet ontgaan.
Al gezien in wat voor onwaarschijnlijke bochten het pharmakartel zich in Nederland moest wringen (het nut van vaccins t.o.v. de steeds zwakker wordende virusvarianten) ten tijde van de coronacrisis?
Oorlog is één groot schimmenspel. Het is het spel van de machthebbers. Het is hùn spel, niét van ons.
Machthebbers proberen hùn gevecht om machtsbehoud aan mensen (de bevolking) te verkopen als iets wat zinvol (strijd tegen het Kwaad) of rationeel (westerse belangenbehartiging) voor hen is. Het is illusionisme, goochelen als politiek.
Ik vermoed dat wij op dezelfde lijn zitten.
Exact.
Mee eens, de grootste "redders" willen nog wel eens de grootste schade aanrichten. Machthebbers maken handig gebruik van de behoefte van veel mensen om anderen te redden. Vaak is het redden van anderen een vervanging voor het redden van zichzelf.
Hier haak ik af. Wie waar zijn/ haar energie gaat inzetten is aan hem/haar zelf. Ik krijg nu het gevoel dat jij jouw eigen keuze aan anderen probeert te verkopen als de beste. Eigen keuze: prima, maar nogmaals: eigen keuze.
Zoiets kan alleen iemand zeggen die de overtuiging heeft dat alles vastligt. Die aanname heb ik niet.
De EU doet ook best kwaadaardige dingen op digigebied. De DSA is een product van onverbloemd machtsgebruik ten behoeve van het behoud van de eigen privileges. Oftewel, een zuiver repressiemiddel.

Hee luntrus, de BBC liet ons het begin al zien: https://www.youtube.com/watch?v=JE85PTDXARM
In dat stadium zou ik zeggen: het kan een bepaald soort misbruik misschien verminderen.
(hoewel: hangt van het ontwerp af...)

Ik vermoed wel dat kerktorens nu steeds vaker zullen worden ingeruild door GROTE KUBUSSEN, denk je ook niet?
(schijnbaar is het al begonnen: https://www.boei.nl/projecten/de-kubus-van-rietveld-rietveldkerk-voor-uithoorn/...)
En wat te denken van Quebes? En Rubiks Cube?
Bananarama zong het al: "It ain't what you do, it's THE WAY that you do it!!!

En dit laatste, beste vriend is natuurlijk een waar woord dat wij allen goed in onze oren zouden moeten knopen, nietwaar? Goed verantwoord gebruik dus.
(Dit geldt m.i. ook voor A.I., in welke vorm dan ook)

Laten we het bij de kernvraag houden.
Hoe gaan we onze vrijheid van meningsuiting
en -vorming veilig stellen?
Hoe heeft men eertijds gewonnen van de Inquisitie?
Hoe versloeg Solidarnosc het Sovjet-systeem?

Voor de vroegere Noord-Amerikaanse indianen kwam dit te laat.
Voor de oorspronkelijke Europese culturen zal dat ook.zo zijn?

Zijn globalisten almachtigen of armen van geest?

Welke vrijheid-borgende digitale technieken kan onafhankelijke IT ontwikkelen?

Je kunt ook via AI scripten en script linten.

De mogelijkheden worden langzaam aan omvangrijker.

Maar we zien ook reeds de mogelijkheden tot misbruik opdagen.

Bijvoorbeeld:
Een deep-fake fimpje maken van/met een gerenommeerd wetenschapper
om een nieuw nietwerkend geneesmiddel aan de man te kunnen brengen.
Dit is zeker crimineel gebruik maken van deze technologie.

Onze Brave New World wordt wel een uitdaging op zo'n manier.

Voor hetzelfde geld gaan we ermee net zo snel naar de barrebiesjes,
als die inmiddels al niet van de barrebiesjes hierheem zijn gekomen?

Als het maar niet wordt als met de twee broodjes smerende beren,
ik stond erbij en ik keek ernaar.

luntrus

Wat is het Solidarnoc systeem precies?

Verder wel eens met je stellingen.

"Arguing with morons on Twitter is like correcting graffiti on a public toilet wall that you will never need to use again." - Ricky Gervais

Een historische verzetsbeweging (vakbond) in Polen.
Zie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarno%C5%9B%C4%87

Je bent dus ook al op de hoogte dat OpenAI (van ChatGPT) recentelijk overgenomen is door een aantal 'bijzondere' mensen met veel ervaring in de politiek, de Fintech bubble, zowel in de VS als in Israel.

Een vriend van Bibi, die de digitale dollar komt brengen. Weten we dat ChatGPT in ieder geval geen foute opmerkingen meer gaat maken:)

Daarbij is maar de vraag wat Open betekent in OpenAI. Er is niets open aan! Alleen de naam en die maakt misbruik van de Opensource community en het goede vertrouwen.....


Miljardair, noem je proprietary intelligence product Open, en je fopt ze allemaal!

Ik weet niet precies wat er gedaan wordt in Rehovot
aan het Machon Vaitzman LeMad (= het Weissman Insituut).

Ik denk dat hun encyclopedie al is ingebracht in de Golem-AI.

Vormt dit een spel binnen de zogenaamde "endgame"?
Blinde Maup, eerst zien en dan geloven.

Ik draai Immersive Translate onder Tampermonkey
en dat vertaalt elke taal naar 'vloeiend" Nederlands.

Een verrekt goede toepassing op elke website in mijn browser.
Source - Target - Service.

luntrus

Wat denken we hier van?
https://www.bijgespijkerd.nl/bijgespijkerd/de-10-grootste-gevaren-van-deepfake
Info manipulatie t.b.v. gevestigde corpocrationele belangen.
Over een poosje kruipen mensen weg voor 'machines'.

Daarmee kan de vraag van TS of project Q* op den duur een bedreiging voor de mens vormt met een volmondig 'ja' beantwoord worden, gezien alleen al het domineren van de belangen van het militair industrieel complex in de huidige politiek.
Niet alleen voor 'machines', maar ook voor elkaar.

Zoveel mensen zullen zo ver van de werkelijkheid raken, dat ze nooit meer terug zullen komen.

Als je misinformatie consumeert wordt jij zwakker en AI sterker (of degenen achter AI).

Om je goed een mening te kunnen vormen, lees dit boek:
https://www.goodreads.com/book/show/58690362-scary-smart

Wij als deelnemers aan het AI experiment leveren de algoritmen.

AI kan even gevaarlijk worden als de mens van nu
of anders geinstrueerd de mens van de toekomst beschermen.

#laufer

Maar met beleid en onderscheidingsvermogen genruikt, is AI voor taalstudie geweldig.
Ik zeg een ideaal hulpmiddel.

AI chatbot legt precies de verbanden uit tussen de woorden eelt, callus en het Ventiaanse woord voor steegje 'calle'.
Allemaasl substraatwoorden met taltijke afleidingen. Super leerzaam dus.

Leuk naast je examentips.

Maar ja straks moet je voor op school je smartfoon thuislaten.

Ik had destijds geen mobieltje en nu check ik de verbindingen of die aanstaan.

Ceterum (autem) censeo Carthaginem esse delendam (Cicero).

luntrus

AI voor taalonderzoek van taalkundigen in hobbykamers is leuk en aardig, maar zo gauw als AI wordt ingezet in de menswetenschappen (beleid!) wordt het gepolitiseerd of zoals de Amerikanen zo treffend uitdrukken: 'weaponized'; dan wordt het bloed aan de poten.
Bloed dat vergoten wordt ten bate van het behoud van de status quo waarbij de eigen 'organized disinformation campaigns' slim in de AI verwerkt worden (algoritmen) zodat die niet meer opvallen.
Wetenschappers in dienst van de "peacekeepers" van DARPA geven het abjecte voorbeeld (zelf denken ze fantastisch bezig te zijn):

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2020.1728976

Weet je zeker dat die AI-bot werkelijk precies is? Die dingen hebben de reputatie om wel heel overtuigend over te komen maar niet altijd correct te zijn.

Wat ik ben tegengekomen is dat de etymologie van callus onzeker is, maar mogelijk van een proto-Indo-Europees woord voor hard komt, terwijl calle via het Latijnse callis (pad) van proto-Indo-Europees voor drijven (zoals je vee kan drijven) komt.

Klopt dat met wat jij voorgeschoteld kreeg? Ik claim niet dat wat ik nu bij een korte zoekactie vind de ultieme waarheid is, maar afgaande op wat ik erover ben tegengekomen zou ik de huidige staat van AI-chatbots nog niet toevertrouwen dat ze alles feilloos reproduceren en altijd andere bronnen raadplegen om na te gaan of het ook klopt.

Dat het dikke pret is geloof ik best. Ik begrijp ook dat het buitensporig veel energie kost en maak me best zorgen over het gemak waarmee kennelijk massa's mensen zich eraan overgeven.

@anoniem van 18:02,

Ik ben zeer blij met je reactie. Juist dit is nodig,
om bewust te zijn van hoe AI misbruikt kan worden
door kwaadwillenden (bewust of omgekocht of gecompromitteerd).

Bij mijn uiteenzetting met AI aangaande calle = steegje (Venetiaans)
heb ik ook niet AI bronnen moeten raadplegen.

Als we al zoveel twijfelen aan de huidige autoriteiten na diverse omkoopschandalen, moeten we ook zeer opletten met het kritiekloos gebruik van Ai.

Ook is het zo, dat bepaalde bronnen slechts lokaal voorhanden zijn, zoals een bepaalde etymologie van het Hebreeuws alleen in het land van oorsprong werd uitgegeven, maar wel als pdf internationaal te downloaden was.

Waarom komt er voor AI geen verifieerbare verantwoording van o.m. de door het uiteindelijke development gebruikte algoritmen?

Daarom was ik ook deze discussie gestart. Of komt hier ook pas drie jaar later pas de ware aap uit de mouw, net als bij het lockdown beleid van overheden? Toeslagen affaire op de lange termijn geschoven en ga zo maar door. Transparantie voor de burger/eindgebruiker is voorlopig zoek.

lintrus

Mij is ook opgevallen dat AI soms reageert,
als zich bevindend op glad ijs.
Je preciseert iets een punt op een bepaald moment
en opnieuw geeft de AI bot je gelijk
of wijzigt het oorspronkelijke antwoord.
Verre van vertrouwen wekkend dit gedrag.

Het woord 'sleup' bijvoorbeeld voor klein stroompje tussen twee zellingen naar een rivier in de Hollandse dialecten,
kent AI niet.
De enige ingave, met andere betekenis overigens,
komt uit het Brabants dialect woordenboek.

Om een echte autoriteit te kunnen worden,
is er nogal wat werk aan de taalbot-AI-winkel.

luntrus

Na het goed bestuderen van de inhoud van deze draad,
kan ik me niet aan de indruk onttrekken, dat AI door bepaalde krachten gebruikt gaat worden om een publieke mening voor gekneed te krijgen.

Al het ongewenste wordt dan betiteld als op conspiratie theorieën berustend, werk van trollen, buitenlandse vijandige agenten en slecht voorgelichte lieden (de bekende wappies). Gevolgen erger als via de Kulturkammer uit WO2,
de Inquisitie van de middeleeuwen etc.

Vergeet ook de invloed niet van de 'gekochte' MSM
en wetenschap tussen haakjes.

#laufer

Elke keer als ik Q* lees moet ik aan Qanon denken. Toeval?