Ja nog meer controle over het kapitaal van de arme burgers. Gestraft worden als je wat spaart. Oprotten met dat digitale dictatuur.

Hoe ze toch bezig zijn om invulling te geven aan deze onzin middels doel-redenering. En daar wordt een ambtenaar voor betaald. Ga op het land werken, produceer iets zinnigs zou ik hem willen zeggen
Er wordt steeds maar van alles verzonnen om digitale euro zinvol te laten lijken, maar de digitale euro is helemaal niet nodig Niemand vraagt hierom. Het maakt het betaalproces alleen maar complexer .
STOP er mee.
En mensen: Ga pinnen, betaal alleen nog maar contant!
Niet meedoen met deze onzin, want ze hangen je digitale identiteit er ook aan, en je vaccinatiestatus en je CO2 uitstoot, wat overigens nu ook al gebeurt door de banken nota bene!

De Rijkspostspaarbank komt dus misschien weer terug.
Vroeger was alles beter. ;-)

Men blijft maar hameren op die digitale euro. Het is een oplossing waar men nu nog een passend probleem bij zoekt.
Door al dit gedraai rondom die digitale munt krijg je steeds meer het gevoel dat men er hele andere bedoelingen mee heeft, dan dat men doet voorkomen.

Mijn eerste salaris werd terplekke in contanten uitbetaald, samen met een "loonstrookje" (echt een strookje papier met de bedragen). Op enig moment moesten we een bankrekening hebben om salaris te ontvangen. Dat was kwalitatief uitermate teleurstellend, want je kon niet meer zo makkelijk naar de kroeg of naar dames van lichte zeden. Gelukkig kon je wel gewoon geld opnemen bij de balie van je bank. Toen kwam de PIN pas, en ATM. Simpele mensen werden nog verder de hoek in gedrukt (weliswaar door de banken), maar mobiele PIN automaten waren nog niet beschikbaar. Nu heeft iedereen PIN, staat er bij de AH een Geldmaat, en worden vrijwel alle financiele transacties via internetbankieren afgehandeld. Het is een groot gemak dat je met PIN, al dan niet draadloos, kan betalen en je de rest via de computer kan regelen. We praten over een periode van 50 jaar. Er is veel veranderd in die tijd...


Dit is niet waar. Zie bovenstaand betoog.


Da's een goed advies! Meer kans om overvallen te worden, steeds vaker je neus stoten met je bundeltje bankbiljetten als alleen PIN betalingen geaccepteerd worden. Je hebt principes, en daar wil je voor lijden...!

Stop de papieren euro maar in een oude sok. Daar heb ik meer vertrouwen in dan de door de EUSSR opgedrongen digitale euro.De politie moet gewoon weer eens aan het werk zeg maarWie stoot dan z'n neus? De ondernemer die je probeert wat op te dringen of de koper? De supermarkt die het hier probeerde is er na 2 dagen mee gestopt. Veel te veel mensen die de boel op de band lieten liggen en terecht de zaak uit liepen.Ik wil helemaal niet lijden voor de principes van de digi-drammers!

Ik begrijp je betoog. Maar wat ik in alle verhalen mis is: welk voordeel gaat een digitale euro mij als simpele consument bieden? Destijds wat de eerste digitale munt (de Bitcoin) bedoeld voor micro-payments, bv. bedragen kleiner dan een dollarcent. Ondertussen weten we dat dit soort block-chain valuta zoveel rekenkracht kost dat micro-payments niet meer lukken: te duur.

Door andere regageerders is ook al genoemd: de digitale euro moet er kennelijk komen, en er worden nu allerlei "features" bedacht om hem acceptabel te maken, (doelredenering).. Maar nergens heb ik een voor mij relevant argument gehoord wat het mij gaat bieden...

Q

Wat een dooddoeners weer. Je kunt wel zien dat de indoctrinatie van de media tegen contant geled bij jou wel is aangeslagen. Vroeger liepen we allemaal met contanten rond en werden we ook niet overvallen, dus een drogreden om daar een groot risico van te maken. En wat betreft winkels die jouw contanten niet willen, boodschappen laten staan en naar een andere winkel toegaan. Als we dit allemaal doen dan leren dat soort winkels het wel vanzelf af. Wij als volk hebben de macht, iets wat veel schapen blijkbaar vergeten zijn. Stemmen met de portomonai is het meest krachtige signaal wat wij als volk hebben. Helaas laten veel schapen zich knechten door de media en lopen als een stel slaapwandelaars naar de virtuele slachtbank toe. Gemak heeft ook zo zijn consequenties en je vrijheid verliezen is daar een van. Maar je komt er pas achter wanneer je het kwijt bent en dan kun je niet meer terug.

Als er geen voordelen zijn gaat niemand het gebruiken, of alleen als hype om "erbij te horen".

Neem even de afgelopen 50 jaar in ogenschouw: wat gaat het je ONTnemen? Je hebt toch niet de illusie dat je salaris en bank gegevens helemaal privé zijn? Iedereen moet belastingaangifte doen, al dan niet volledig geautomatiseerd. Die gegevens komen "ergens" vandaan.

Contant geld? Uit de Geldmaat? Wordt gewoon geregistreerd en komt ten laste van jouw bankrekening. Ik negeer hier even de discussie over zwart geld.

Ik herinner mij dat in het begin van de bankrekening voor je salaris, de mensen steevast naar de bank gingen om hun hele salaris in contanten op te nemen. Er is in die tijd veel gebeurd...

De onvrede/zorg, zoals die hier (ook) op security.nl geuit wordt komt vooral uit de onderbuik. Mogelijk van mensen die niet zo goed snappen dat ze al door diverse maatregelen "in de gaten gehouden worden" (grootbanken, Europa, WEF, D66, Kaag, Big Tech, Musk, Zuckerberg, de "heersende elite", enz.).

Contant geld gaat voorlopig niet weg, maar "You can't stop progress!" (Muriels wedding, 1994).

definieer vooruitgang.

is totale controle over gedrag vooruitgang?

als je x euro op je rekening krijgt dan kun je dat zelf verdelen over je uitgaven.

bij bedrijven bestaat er al iets als een geoorkerkte rekening de G rekening wat daar op staat kan alleen volgens overeenkomstverwerkt worden.

bij de digitale euro is al gesproken over geoormerkt geld, je kan dan vooraf bepalen hoe geldbesteed moet worden.
dat kan bij cash niet enbij giraal geld alleen op rekening niveau.

Dan wordt geld dan een soort waardebonnen idee x eur uitsluitend te besteden bij y.

is vastleggen van exacte plaats/tijdstip en verdere transactie data niet een volledig track en trace systeem van personen?
en het bestedings patroon niet een exacte bepaling van gedrag?

nogmaals definieer vooruitgang. Digitaal is niet hetzelfde als beter.

Je bent nu 90 % traceerbaar met de invoering van een digitale euro en de uitfasering van contant geld wordt je 100 % traceerbaar.

Het gaat me niet om wat het me gaat ontnemen. Als ik er geen waarde in zie zal ik het niet gebruiken. Maar iemand wil het invoeren, dus moet er een "benefit" zij. Maar ik begrijp dat jij ook (nog?) niet kan aangeven wat het voordeel is.

Ach het is meer een toevoeging op bigbrother om te achterhalen hoeveel geld iemand heeft.

Die benefit is soms niets meer dan dat bestuurders (bij overheid of bedrijfsleven of waar dan ook) gecharmeerd raken van een idee en het graag willen hebben, zoals een particulier misschien een iPhone of een bepaalde auto of een goede spiegelreflexcamera geweldig vindt om te hebben, en het meer koopt omdat die prikkel te bevredigen dan omdat het werkelijk ergens voor nodig is.

En als iets er eenmaal is dan zie je dat het zijn plaats verwerft in hoe dingen gedaan worden en zelfs zijn nut blijkt te hebben. Mensen gaan er vanzelf toepassingen voor verzinnen, zoals deze minister nu bedenkt dat het als spaarpotje gebruikt zou kunnen worden. Geen bijster originele gedachte, ik vind het nogal wiedes dat iets waarmee je geld kan bewaren gebruikt kan worden om geld te bewaren.

Ik zie helemaal geen rol voor de digitale Euro.

"De voorgestelde digitale euro heeft een 'beperkte oppotfunctie' volgens de minister, omdat gebruikers er geen rente over krijgen en er maximaal 3000 euro aan digitale euro's op de rekening mag staan."

Een oude sok heeft die functie al maar zonder die beperking van 3000 Euro. Alleen maar nadelen dus stop met die gekkigheid!

Voorlopig wordt contant geld niet uitgefaseerd: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/beschikbaarheid-contant-geld

90% is al statistisch significant. Die overige 10% is wel met een "educated guess" vast te stellen, gezien je baan of uitkering, inkomen en je belasting aangifte.

Wat veranderd er voor je als het (bijna) 100% wordt?

Tja, het is inmiddels duidelijk dat europa geregeerd wordt door niet-gekozen mensen, gecontrolleerd door niet-gekozen mensen, die rapporteren aan mensen die indirect zijn gekozen, die indirect zijn gekozen, die niet eens verkiezingen gewonnen hoeven hebben om een coalitie te vormen waarbij alles waar ze voor stonden over boord gegooid wordt om maar te kunnen regeren...

en die eerste groep waarschijnlijk ook nog eens zwaar aangestuurd wordt door het grote geld wat nog meer geld en macht wil dan dat ze al hadden.. of dat nu corporate america, een vage groep uit de middeleeuwen of aliens die eruit zien als hagedissen (tja, opgegroeid met de tv serie V).. dat maakt niet eens iets uit.. maar verklaart wel waarom we allemaal aan de insecten en plantaardig moeten ipv koeienvlees...

Dus als die zegt 'we hebben meer controle nodig' dan komt die EPD, ehm, steun voor griekenland, ehm, corona app, ehm, steun voor oekraine, digitale euro er toch.. want zo gaat het altijd... Italie en Duitsland willen geen ban op broem-auto's, dus gaat het niet door, frankrijk wil nog steeds in de middeleeuwen vissen, dus pulsvissers moeten dood,

De natuur moet terug naar vroeger (nou, dan zet nederland maar vast onder water dan, nouja, 1 polder is dus al weer onder water, af en toe limburg en wat rivieren)... dus je kunt de bui wel horen aankomen.

Iemand schreef eerder:


Ik begrijp dat "bigbrother" ontbreekt in het lijstje, en dan doel ik niet op het televisieprogramma...

Jij hoeft voorlopig de digital Euro niet te gebruiken (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/beschikbaarheid-contant-geld), maar jouw kinderen en kleinkinderen worden gewoon happy gebruikers van de (digitale) Euro. Dat kan ik nu al verklappen.

Vergelijk dat jij (mits oud genoeg) vroeger alleen kon bellen met een telefoontoestel met een snoer (!) die vaak ergens op de gang hing, om de privacy (!) niet te veel te verstoren! Er stond een schaaltje bij waar je een of meerdere kwartjes (een "kwartje" is een muntje met de waarde van 0.25 gulden, da's ongeveer 11 Euro cent) op kon leggen voor het gebruik van de telefoon. Mooie tijden...

Gelul
Het gaat om controle tot in het extreme
Lees eens wat, je snapt er niiets van
https://www.xandernieuws.net/algemeen/euro-evangelie-economisch-journalist-arno-wellens-digitale-id-en-totale-eu-controle-in-2022/

Iemand schreef eerder:


Helaas is 'ie "EUSSR" vergeten in het rijtje op te nemen. Hier is de complete lijst:

Een telefoon zonder touwtje heeft voordelen. Je kan ervoor kiezen om op de gang te gaan staan, maar ook ergens anders, zelfs buitenshuis.
Wel voordeel heeft de digitale euro? Waarom gaan mijn kleinkinderen er blij van worden?

(oh, en ik ben geen doemdenker met angst voor 'de heersende elite' en alle andere uit je lijstje)

Dus je erkent een voordeel van vernieuwing (gemak).


Omdat ze opgroeien zonder de historie die jij (en ik) hebben (even aangenomen dat jij in de vorige eeuw geboren bent). Laat je kleinkinderen eens een 3.5" floppy zien ("camera!"), of een CompactDisk ("frisbee"), of vraag eens aan ze waarom een richtingaanwijzer in de auto dat tikkende geluid maakt.

Onze opa's zouden ook niets snappen van PIN pas, smartphones of Internet.

Kan iemand mij uitleggen wat een "digitale euro" voor meerwaarde heeft dan mijn "niet digitale euro" waarover ik alleen nog naar kan kijken via mijn computer of mobiele telefoon? In de winkel of in het cafe ben ik ondertussen ook vrij digitaal door het gebrek aan pinapparaten voor contact geld en gebeurt dus alles via een contactloze betaling.

Ik wil dus eigenlijk zeggen dat mijn euro ondertussen al volledig digitaal is geworden...

De zachte uitfasering van contant geld is al een tijdje bezig.

Het officeel uitfaseren van contant geld zal nog wel even duren inderdaad.

Als je 100 % traceerbaar bent dan ben je ook 100 % controleerbaar dat betekend dat je gemakkelijk buitengesloten kan worden uit de maatschappij .

In China is dat al zo als je buiten de pas loopt en te veel minpunten hebt dan mag je geen gebruik meer maken van openbaar vervoer.

Als geld volledig digitaal is en dit ook wordt gekoppeld aan je social credit dan kun je met net 1 klik buitengesloten worden.

Bankrekening geblokkeerd
reizen wordt beperkt
Je internet verbinding wordt geblokkeerd

Ja het klinkt erg overdreven maar het is wel degelijk mogelijk

Dat is een correcte uitspraak.

Het hele concept van (contant) geld leeft vooral in de hoofden van mensen. Ik heb niet het idee dat als ik mijn salaris gestort krijg, iemand bij de bank opspringt en een stapeltje bankbiljetten in "mijn" kluisje legt. Dus een briefje van EUR50 (papier en drukkosten minder dan 20 Eurocent) is alleen EUR50 waard omdat de (Nederlandse-) bank dat bedrag "garandeerd". Zelfs die garantie is beperkt. Een mooi voorbeeld was de bankrun op DSB bank. Binnen een week was die hele bank (en van veel mensen hun centjes) weg.

Het hebben (en opsparen) van contant geld is leuk (voor een verzamelaar en mensen die een andere redenen hebben om een bepaalde hoeveelheid geld in contanten te hebben of te houden), maar heeft (steeds minder) toegevoegde waarde in het dagelijks leven. Van de week in het nieuws: auto's die meer kosten van EUR250k (dacht ik) moeten ook aangemeld worden. Dus contant betalen gaat daar niet meer helpen om van je opgespaarde geld af te komen (dat zijn 5000 briefjes van EUR50).

Don't look back, you're not going that way!

Waar haal je inderdaad alle energie vandaan, die dit kost.

Dus dan moet je wel degelijk terug van 8 miljard wereldbewoners naar een mens of vijfhonderd miljoen.

Zie je nu zelf, waar de inrichters der planeet al duidenden jaren mee bezig zijn en naar streven?

Er komt nog heel wat narigheid op ons allen af.

Je noemt "gemak" een voordeel (bij de telefoon). Dat begrijp ik en kan ook uitgelegd worden. Dan nog zullen er mensen zijn die er tegenin gaan met opmerkingen als: "bij de telefoon aan een touwtje weet ik altijd waar hij is" of vergelijkbare argumenten waar je het wel of niet mee eens kan zijn. Maar er is in ieder geval een voordeel...

Je argument (je kinderen zijn opgegroeid zonder historie) geeft mij nog steeds geen voordeel van een "digitale euro". Zoals ook een andere reageerder al aangaf: het hele bancaire systeem is al digitaal, wat gaat een "digitale euro" hier aan veranderen, en nog belangrijker: verbeteren?

Door wie kan je, waarom "buitengesloten" worden? Wat bedoel je met "buitensluiten"? Als je nu al 90% controleerbaar bent, hoe gaat die resterende 10% significante (?) wijzigingen introduceren?


Dat is een correcte opmerking, maar niet relevant voor deze discussie. Europa heeft een heel andere cultuur dan China.


1. Geld is al (bijna) volledig digitaal, 2. waar vind je in Europa "social credits"?, 3. *waarvan* wordt je "buitengesloten"? Het vuurpeleton, of mag je de kroeg niet meer in?


Ondanks dat ik denk dat zulke maatregelen in bepaalde gevallen toegevoegde waarde hebben, denk ik dat deze opmerkingen geheel niet van toepassing zijn op de digitale Euro.

- Bankrekening geblokeerd -> ik neem dat je voldoende Euros contant in een oude sok hebt gespaard om de komende tijd gewoon door te kunnen leven?
- Reizen beperkt? Wat is er mis met de benenwagen of de fiets?
- Internet verbinding geblokeerd? Hup, naar de bibliotheek met z'n gratis Internet! Een "bibliotheek" is een instellingen waar je o.a. papieren boeken kan lenen, en ook andere informatie kan vinden. Het is, zeg maar, een voorloper van het Internet of Google zoekmachine.


Er is van alles mogelijk, maar hoe *waarschijnlijk* zijn deze vermoedens?

Dus volgens jou is het voordeel van nieuwe technieken dat ze "gemak" opleveren. Je vergeet (gemakshalve) dat ze ook ongemak opleveren. Vroeger kon je een wandelingetje door de frisse lucht (goed voor de gezondheid) combineren met een bezoek aan je lokale bankfiliaal waar je je salaris contant kon opnemen of een opdracht geven. Tegenwoordig moet je een uur lang achter je computer zitten om zo verdekt mogelijk verborgen algemene voorwaarden te achterhalen, met stupide chatbots te "converseren" en uiteindelijk in contact te komen met een "helpdesk" die ook niets weet of kan, omdat een overschrijving door de bank is geblokkeerd. De tijd die we tegenwoordig achter computerschermen doorbrengen, is geen "gemak", maar grotendeels zombificering en verslaving.

Het andere voordeel van het nieuwe is volgens jou dat mensen de voordelen (en het gemak...) van het oude vergeten ("zonder die historie opgroeien" en niet meer snappen wat een CompactDisk is). Hmmm... Wie of wat vertegenwoordig jij eigenlijk? Een slaappillenfabrikant?

Je beweert ook dat mensen van heel vroeger "niets zouden snappen" van hedendaagse technieken. Dat klopt niet. Het zal je misschien verbazen wat mensen in de 19e eeuw allemaal hadden kunnen snappen als de technieken van de 21e eeuw gewoon netjes aan ze waren uitgelegd. Alleen ging dat toen natuurlijk niet, omdat die technieken er toen nog niet waren.

Neem nu de techniek van "verbrandingsmotoren", die destijds met de stoomtrein nog in de kinderschoenen stond. Sommige mensen waren helemaal aan het begin heel bang voor de stoomtrein, bijvoorbeeld dat die koeien of mensen zou doodrijden als ze het spoor overstaken. Ze hadden niet bedacht dat het probleem van zich snel voortbewegende verbrandingsmotoren zogenaamd kon worden "opgelost" met kilometers prikkeldraad, hekken, spoorbomen, stoplichten e.d.

Waar ze NIET bang voor waren, was dat die verbrandingsmotoren het "nodig" maakten om al die kilometers prikkeldraad, hekken, spoorboomen en stoplichten neer te zetten - en wat die belemmeringen en afscheidingen met de maatschappij en met mensen zouden gaan doen. Als iemand uit de 21e eeuw (of de 25e eeuw) dat aan 19e-eeuwers had verteld, hadden sommigen van hen zich destijds waarschijnlijk wel achter de oren gekrabd of treinen en auto's nu wel wijsheid waren, en zo ja, onder welke voorwaarden. Anderen waren, net als nu, gewoon voor het snelle geld gegaan, zonder zich te bekommeren om wat ze kapot maakten.

De mindset van zeg, een Beaukey anno 2024, zouden 18e of begin-19e-eeuwers - althans, welgestelde, mannelijke, witte, Engelse 18e- of 19e-eeuwers - waarschijnlijk extreem benepen hebben gevonden voor zover het ging om hun eigen leven. Zij hadden vrijheden waar we nu alleen nog van kunnen dromen. Het soort vrijheden die je aantreft in fantasy-literatuur, met open landschappen en wegen "tot ver voorbij de horizon". Ook miljardairs anno 2024 hebben die vrijheden niet, zij kunnen wel in hun privé-jet overal naartoe vliegen, maar dat is zoiets als vliegen van de ene gevangenis naar de andere. Elon Musk denkt dat een reis naar de planeet Mars voor hem verlossing zal brengen... Dream on.

Of neem het soort gemak dat je aantrof aan een grote keukentafel in een boerderij (voorafgaand aan de verpaupering en verarming waarmee de industrialisering in de 19e eeuw gepaard ging) waar dingen gezegd en gedeeld konden worden die tegenwoordig niet meer gezegd of gedeeld mogen worden (naast andere dingen die toen niet gezegd en gedeeld konden worden maar tegenwoordig wel).

Er waren vroeger, naast veel pijn en gevaar, ook veel vrijheden en vormen van gemak die tegenwoordig "vergeten" zijn. Die vergeetachtigheid maakt het mogelijk om nu te denken (d.w.z. te fantaseren) dat we in de beste van alle mogelijke werelden leven, en dat, als we ons overgeven aan digitale Big-Brother-controle over steeds meer van ons privé-leven, het alleen maar nòg "makkelijker" voor ons gaat worden. Dream on.

Voor iemand die zich anno 2024 thuisvoelt als goed-betaalde manager in een Haagse overheidswolkenkrabber en die met technocratische oogkleppen naar de wereld kijkt, voelt het misschien inderdaad heel "makkelijk" om zo te leven. Maar:
a) steeds meer mensen vallen buiten die comfortabele boot;
b) steeds meer mensen ervaren indirect, "collateral" ongemak door alle problemen van een gedigitaliseerde maatschappij. Dat zijn problemen die, wanneer ze zich vervolgens "in het wild" voordoen, door technocratische beleidsmakers en controleurs worden geëxternaliseerd en daarna onderdrukt (d.m.v. symptoombestrijding) en genegeerd;
c) steeds meer mensen merken dat ze zich niet eens thuisvoelen in een dergelijke, digitaal gesteriliseerde (of althans pseudo-gesteriliseerde) omgeving, hoe comfortabel of "gemakkelijk" die omgeving op het eerste gezicht ook lijkt en hoe gelikt die ook wordt gepromoot.

Geen wonder dat steeds meer mensen op partijen gaan stemmen als PVV, NSC, BBB, SP of FvD. Ze willen iets anders. Ze willen niet met digitale middelen steeds verder gevangen en verstikt worden, maar juist leven!

M.J.

In ieder geval is mijn interpunctie beter dan de in quote.

Ik heb "xandernieuws.net" gelezen, maar ik vind eigenlijk geen wetenschappelijk onderbouwde argumenten in het betoog. Zorg eerst maar eens voor 3 of meer, door wetenschappers geschreven (en peer reviewed) artikelen, die jouw stelling kracht bij zetten. En niet aankomen met "wetenschap is ook maar mening". Dat station zijn we gepasseerd.

Uit het verleden geleerde lessen kunnen herhalingen van fouten voorkomen.
Blijf altijd achterom kijken.


- De EU wordt nooooooit een politiek unie, hoe kom je erbij?
- De EU zal nooooooooit belasting heffen, hoe kom je erbij?

Ik stam nog uit de tijd dat een sleepwet, alleen in voorstel al, zou leiden tot politieke excommunicatie. een tijd waarin burgers als onschuldig werden beschouwd tot het tegendeel bewezen is. Waarbij controle plaatsvind op het moment dat er verdenking van malversatie is.

tegenwoordig heb ik de vrijheid om een vooraf ingevulde belastingaangifte, op basis van datakoppelingen verkregen informatie, te ondertekenen. de vrijheid dat de overheid beter weet wanneer ik waar geweest ben met mijn auto als ikzelf. mijjn zorgverzekeraar bekend is met mijn inkoopgedrag.

dat is geen vrijheid, dat is controle. en elke stap naar meer van dat moet te vuur en te zwaard bestreden worden. we zien het inmiddels gelukkig ook steeds meer terug in stemgedrag.

Ja. In de geschiedenis van de mensheid hebben we nog nooit zo "gemakkelijk" geleefd als nu.


Deze opmerking is niet waar. Ik loop (!) even naar de AH, ik tover mijn PIN pas te voorschijn, ik geef mijn PIN (4 cijfers) en selecteer (of kies) het bedrag in harde Eurobiljetten, en 30 seconden later loop is als tevreden klant *met* Euros in mijn beurs weer naar buiten.


Je bent waarschijnlijk een stuk jonger dan ik, maar kijk eens naar dit YouTube filmpje over een 3.5" diskette: https://www.youtube.com/watch?v=jRoRK3qf1D4


Je geeft hier antwoord op je eigen vraag.

[...] ik heb even een stukje van respons overgeslagen omdat het ongerelateerd is aan deze discussie.


Ik ben een matig betaalde baliekluiver bij een middelgroot bedrijf, maar ik vind het ook heel "makkelijk" om zo te leven, vandaag de dag.


Welke type mensen vallen buiten de boot?


Ik snap helemaal niets van deze zinnen/deze punten.

Mijn 93 jarige moeder is een fanatiek gebruiker van Skype en vergelijkbare communicatie middelen. Ja, ik weet: N=1, maar je kan dat dus niet zo specifiek stellen. Er komt bovendien een grijze golf aan van mensen die de omslag naar computers, Internet en smartphones hebben meegemaakt. Dus het aantal digibeten zal snel afnemen.


Ook deze stelling is wel heel kort door de bocht. Ik heb nog nooit een correlatie opgemerkt tussen "Ze willen niet met digitale middelen steeds verder gevangen en verstikt worden," en (het kiezen op) de genoemde politieke partijen (die allemaal heftig gebruik maken van Internet communicatie middelen). Volgens mij wordt het stemmen op deze partijen veroorzaakt door andere "onvrede".

Heel veel mensen zullen dat niet met je eens zijn. Het hangt er ook vanaf wat je onder "gemak" verstaat. Voor verschillende mensen kan dat heel verschillende dingen betekenen.


Ik had het over een bankoverschrijving, niet over AH. Trouwens, niet iedereen woont vlakbij een AH, niet elke AH heeft een geldautomaat, bij de enige kassa die nog open is (naast tig "zelfscanners") staat bijna altijd een behoorlijke rij wachtenden terwijl het vroeger sneller ging. Nog los daarvan, jouw persoonlijke gemak is geen argument waarom het voor iedereen gemakkelijk zou zijn.


Ik herinner me nog het enorme gemak van een 3,5" diskette en tekstverwerking destijds (WordPerfect). Daarna ging het achteruit met MicrosoftWord. Alsof je van een solide Volvo naar een wiebelig, modieus vehikel ging dat slechts half bestuurbaar was en om de haverklap met panne langs de weg stond. Zogenaamd kon MS Word meer, maar in de praktijk gebruikte ik er minder van, om zelf controle te kunnen houden over wat er gebeurde. Dus: minder gemak.


Ik stelde geen vraag.


Uit het feit dat jij niet snapt hoe het gerelateerd is aan deze discussie, en uit het feit dat je dat ook niet wilt weten, trek je hier de verkeerde conclusie.


Het was een voorbeeld. Er zijn inderdaad ook talloze matig betaalde baliekluivers die het prima vinden om zonder na te denken en met oogkleppen op "makkelijk" als halve zombie te leven - totdat ze zich opeens, om voor henzelf totaal onbekende redenen, geroepen voelen om op een Security-forum dingen te gaan roepen.


Die mensen bevinden zich waarschijnlijk inderdaad niet in jouw vriendenkring, en daardoor ook niet binnen jouw (belevings)wereld. Wel in mijn vriendenkring, maar zij zouden er waarschijnlijk geen prijs op stellen als ik jou met hen in contact breng. Sorry, maar op dat punt kan ik je niet van dienst zijn. Ik raad je aan zelf je vriendenkring te verbreden.


Dat klopt waarschijnlijk.


Ik weet niet op welke stelling(en) van mij je hier precies reageert. De stellingen waarvan je zegt dat je ze niet snapt? Even op de gok toch een reactie: je lijkt hier aan te nemen dat alleen digibeten nadeel ervaren van digitalisering en technocratie. Ik ken echter mensen die meer afweten van digitale technieken dan ik, maar die wel degelijk die nadelen ervaren en keuzes maken om die nadelen te kunnen verminderen.


De vraag is waardoor deze onvrede op een dieper niveau veroorzaakt wordt. Dat hoeft niet op een bewust niveau te zijn. Uiteindelijk ligt de oorzaak mijns inziens nog dieper dan de invoering en toepassing van digitale technieken. Maar het zou nu te ver voeren om daar uitgebreider op in te gaan.

M.J.

Het oorspronkelijke concept van eerste digitale munt (bitcoin) was gebonden aan ideologische techno-anarchistische globalistische staatsideologie. Oorsprong van de bitcoin is altijd in nevelen gehuld gebleven, dat zegt mij genoeg. Dat bitcoin propaganda ook opdook in Occupy-achtige bewegingen, was een veeg teken, maar wegbereider voor het salonfahig maken van het concept digitale munt onder een generatie.

Het betweterige anarchistische techno-concept klinkt door in argumenten voor de digitale euro, doelredeneringen die velen onacceptabel en irrelevant vinden. Ik ook. Anarchisme is een volstrekt onacceptabele organisatie vorm zodra deze in handen komt van enkelen, samen met het technisch monopolie op de beheersbaarheid van het betaalmiddel. Animal Farm, 1984, enz.

Het idee van de bitcoin was een soort chipknip voor het betalen van de parkeerautomaat. Maar het uitvoeren van microbetalingen, werd duurder dan het over te maken bedrag. Praktijk achterhaalde de ideologie van de techniek achter de digitale munt. Nu parkeert dat idee van een digitale munt zich in hoofden. Digitale euro kan niet los gezien worden van het de de ideologie en politieke uitvoering met betrekking tot energietransitie, het terugleveren aan het net van zelf opgewekte electriciteit, etc.


Als hun keurig in eenvoudige woorden zowel de techniek en het doel van de inzet van deze techniek uitgelegd zou worden, zouden ze het snappen. Dat betekent niet dat ze geen moreel, ethische bezwaren zouden hebben gehad. Die hadden ze met hun levenservaring kunnen inzien.

Een ding hadden onze opa's (geboren rond WO1) voor op de generatie geboren rond 1990: rond 2000 gaat het gebeuren, dan maken ze bekend wat ze altijd al verborgen voor ons hebben willen houden, maar allang wisten.

Voor de criticasters hier is het misschien een goed idee om de video's op https://www.ftm.nl/waterwerk eens te bekijken.
Waarom een publieke bank best een goed idee is.
Beter dan met publiek geld private banken redden die onverstandige grote risico's nemen want ze worden toch wel gered.

De meeste landen in de EU zitten er om de simpele redenen "whats-in-it-for-me"... en dat is waar de landen onder Belgie erg goed in zijn.. handje ophouden en subsidiespons spelen...
Miljarden tomaten kweken met subsidie, zodat het in Nederland te duur is, en vervolgens een wedstrijdje ermee doen wie de meeste rode vlekken kan krijgen op zijn witte broek.
Of overal wegen aanleggen waar geen hond ooit komt, omdat het kan (Ierland) ze hebben for-gods-sake op de meeste plekken niet eens een postcode, maar huizen worden aangeduidt met 'derde witte huis over heuvel bocht naar links'... maar er ligt wel een hagelnieuwe asfalt weg van een miljard euro. Voor die ene bmw cabrio die er in de zomer overheen rijdt (en ik dan met mijn Land Rover).

Zaken die europa sterker zouden maken is het instellen van basic voorzieningen. EEN taal (desnoods eigen taal maar ook 1 Europeesche taal... De fransen hebben al moeite met hun eigen taal, laat staan engels of frans of spaans). Iedereen een huis (een wachttijd van 35 jaar op een sociale huurwoning is gewoon niet te verkopen als nederland zichzelf als ontwikkeld land ziet) europeesche regelgeving voor elk land hetzelfde... zoals voor verkeer, belastingen... Het kan toch niet zijn dat een auto in Nederland 75.000 euro kost, terwijl exact dezelfde in Zwitserland 29.000 kost? Dat de wegenbelasting 2400 euro voor mijn LC terwijl dezelfde in engeland 259 pond per jaar kost? Een riant landhuis in zweden 250.000 euro kost met een lap grond en dezelfde woning in nederland, net zo ver van de bewoonde wereld 3.000.000 kost? 1gbps internet 80 euro / maand kost en in een bos in Bulgarije 24 euro? Een dagticket openbaar vervoer in england 15 pond kost en in nederland 48 euro en dan mag niet eens in de spits reizen?

Overal marktwerking maar niet voor de burgers... want dan zouden zij kunnen kiezen voor de goedkoopste en beste oplossing... Salaris ontvangen in Luxemburg, spaargeldbelasting in Zweden, wegenbelasting in Spanje, bijtelling in Belgie enz..

Ik heb nog geen tijd om de link te bekijken, maar wat mij betreft is de oprichting van een publieke bank NAAST de commerciële banken een heel goed idee. Er is dan keuzevrijheid voor mensen om te kiezen voor een publieke of commerciële bank. Dit vereist dan wel:

-- een grote, wettelijk speciaal vastgelegde transparantie van de publieke bank;

-- duidelijke, wettelijk vastgelegde spelregels en wettelijke beperkingen van waar die publieke bank zich mee bezig mag houden.
* Bijvoorbeeld wel een gratis betaalrekening en spaarrekening voor particuliere klanten, en dienstverlening op het gebied van het faciliteren van transacties van particulieren.
* Wel verstrekken van hypotheken aan particulieren, maar dan tot maximaal x procent van de getaxeerde waarde van een woning en alleen voor woningen tot - zeg - anderhalf keer de gemiddelde waarde van een Nederlandse woning, of eventueel gedifferentieerd per regio - maar niet een te kleine regio. Wie meer wil lenen, moet dan naar een commerciële bank, waarbij de publieke bank echter voorrang krijgt bij eventuele schuldafdoening m.b.v. het onderpand.
* De publieke bank mag niet investeren in financiële derivaten, cryptovaluta e.d. en ook niet doen aan het "zakenbankieren" dat bijvoorbeeld Credit Suisse in de afgrond heeft gestort.

-- De leiding van zo'n publieke bank mag niet beschermd worden door de Pikmeer-arresten, en kan dus aansprakelijk worden gesteld voor ernstig taakverzuim of mismanagement.

Dat soort dingen... even uit de losse pols. Het idee is dan dat de publieke bank de commerciëlen bij de les houdt, en omgekeerd. Dit vereist wel dat de publieke bank niet alleen formeel, maar ook sociaal (qua netwerk van de bestuurders) gescheiden blijft van onze commerciële bankenoligarchie. Dus: veel controlebevoegdheden voor de Tweede Kamer, want ministeries en zelfs DNB "verkleven" te veel met de bankenoligarchie.

Alleen... Voor de oprichting van een publieke bank is geen "digitale euro" (CBDC) nodig. En een publieke bank is niet hetzelfde als een Europese centrale bank (de ECB). Een publieke bank zou beslist een Nederlandse publieke bank moeten zijn, omdat er in Nederland nog enige kans is op parlementaire controle en op een publiek domein dat enigszins bereid is verantwoording af te leggen aan het volk. En het zou ook geen "centrale bank" moeten zijn (die hebben we ook in Nederland al, namelijk DNB).

In Brussel of Frankfurt is er geen kans op effectieve controle in het belang van het volk, de burelen zijn daar veel te ver losgezongen van de belangen van Nederlandse burgers. Het is bijna onmogelijk om een machts- en informatiepositie-evenwicht te bereiken tussen enerzijds Brussel/Frankfurt en anderzijds Nederlandse burgers. Daarom: geen Europese publieke bank, maar alleen, en onder voorwaarden, een Nederlandse publieke bank.

M.J.

Het is prima dat de EU er is. In de geschiedenis van (west-) Europa hebben we nog nooit zo'n lange tijd van vrede en welvaart gehad. Vergeet niet dat EU is begonnen als de EGKS, die in het leven geroepen werd om te voorkomen dat DE en FR weer hun eigen zware industrie zouden kunnen gebruiken om oorlogstuig te maken. In het de lijst met welvarende en veilige landen staan voornamelijk west Europese landen (inclusief NL) in de top 10. Dus veel beter dan nu wordt het niet snel. Ja, er is ruimte voor verbetering, maar dat bereik je niet door maar achterom te kijken (Gulden weer terug, Nederland uit de EU, enz.)


Niet alles is perfect, daarvoor hebben we een parlementaire democratie. Zelfs als je het niet eens bent met wat de kiezers hebben gekozen, dan is dat nog steeds een onderdeel van het democratische stelsel. Dat kan leiden dat we weer mensen uit gaan zetten (vergelijk de ophef rond the AfD). Ik denk dan dat het dan tijd wordt naar een ander, beter land te verkassen.


Dat is geen controle zolang jij daar maar niet aan toegeeft. Maar, je keuzes kunnen in je nadeel werken, de keuze is aan jou.

Deze uitspraak vereist toelichting. *Wat* was in 2000 gebeurd (en ik heb dus blijkbaar gemist)? Wat was er "verborgen" door wie en waarom, en "wat wisten ze allang"? Klinkt wel een beetje als een complot theorie, toch?

Van 2000 weet ik alleen dat we wat angst hadden voor de "millenium bug", wat achteraf een storm in een glas water was. De rest ben ik vergeten. Het is al 24 jaar (!) terug.

Ja vertel me eens waarom er suikerbelasting wordt geheven op suikervrije cola?

Dat betekent dat het innen van belasting boven de verantwoording ervan gaat.

Ik ben klein en zij zijn groot, zei Calimero terecht.
En zo zal het met de digitale euro ook wel zijn.

#laufer

En, alleen maar leningen in Guldens. Nederlandser kan het niet worden!

Ik denk dat hier een enigszins te kort aan kennis speelt hoe de Nederlandse banken, in relatie met de Europese- en internationale banken, werken. Zo'n "probleem" wordt niet opgelost met (alweer) een aparte bank die onder allerlei voorwaarden wat bank(-achtige) zaken moet doen. Dit idee gaat 'm niet worden...

Een max van 3000 hahaha. Voorlopig is de digitale euro dus bij lange na niet haalbaar.

De charme van een publieke bank is dat het (spaar)geld van de burgers (zij die dat willen) veilig gestald kan worden tegen een redelijke rente.

We hebben nu in Nederland een beperkt aantal commerciele banken (Rabo, ING, ABN, etc) die allemaal speculeren.
Op zich is daar niets mis mee. Maar ze zijn "Too-Big-To-Fail". Het zijn systeembanken die we als samenleving niet kunnen lange omvallen.
Als ze slechte keuzes maken en op omvallen staan, dan mag de overheid (weer eens) bijspringen om de spaargelden van haar burgers bij die banken te redden. Omvallen kan niet. Dat is te kostbaar.
En om ze wel om te kunnen laten vallen, als ze slechte keuzes of riskante speculaties maken, moet de bankier- en spaar-tak losgeweekt worden van de beleggingstak. Dat is de afgelopen 15 jaar echter nooit gebeurd.

Het enige alternatief dat ik zie is een aparte ("publieke") bank, zodat burgers (die dat willen) een veilig heenkomen hebben voor hun zuurverdiende geld.
Als een commerciele bank dan struikelt, dan kan dat ook. Iedereen die daar dan zijn spaargeld nog heeft staan, heeft daar een bewuste keuze daarvoor gemaakt. En behoort de risico's te overzien.

Nu is die keuze er niet. Je kunt je geld niet stallen bij de DNB. Alleen bij commerciele banken die speculeren en risico's nemen.

Voor die banken is het ook goed. Dan hoeven ze minder reserve's aan te houden, dan ze nu moeten. Meer geld om mee te speculeren en potentieel winst mee te maken.
Win-Win.

(nieuwe anoniem)
Volkomen irrelevant verhaal. Op de door @anoniem gestelde "onzin(nige) doelredenering" (waarmee de digitale euro wordt gepromoot) wordt niet ingegaan.
In bovenstaand betoog ontbreekt de onderbouwing dat gemak identiek is aan minder complex.

(nieuwe anoniem)
Honderd procent traceerbaarheid hoeft voor jou helemaal geen probleem te zijn, maar het wordt wel anders wanneer je geen vrije keuzes meer kunt maken.
Jouw hele argument leunt op het niet uitfaseren van contant geld. Du moment contant geld afgeschaft wordt, wordt jouw gedrag stuurbaar door coderingen in je digital wallet. Dan ben je dus de vrijheid om je geld te besteden zoals jij zelf wilt kwijt.
Dit vindt plaats op het moment dat de digitale euro geprogrammeerd wordt (de mogelijkheid daartoe ligt in het ontstaansprincipe besloten).
Dàt deze programmering er in de toekomst gaat komen is zeer waarschijnlijk (90+ %).

(nieuwe anoniem)
Je begint al iets minder zeker te klinken: "je hoeft voorlopig de digital Euro niet te gebruiken". Dit leunt weer volkomen op het niet uitfaseren van contant geld.
Bovendien ga je weer niet in op wat @Anoniem aan de orde stelt, namelijk wat de rol is van de digitale euro.
Het argument dat (klein) kinderen "gewoon happy gebruikers van de (digitale) Euro gaan worden (waarom staat digitaal opeens tussen haakjes?) is geen weerlegging van wat @Anoniem stelt, namelijk dat die alleen maar nadelen heeft.
Ook het feit dat de mobiele telefoon gemakkelijker is dan een vaste telefoon (aan een kabel) is weinig overtuigend in de vergelijking van euro en digitale euro.
Hier wordt de eerste vraag weer handig overgeslagen. Deze vraag luidt:

Ooit van het depositogarantiestelsel gehoord? Misschien even lezen: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financiele-sector/vraag-en-antwoord/valt-mijn-geld-bij-de-bank-onder-het-depositogarantiestelsel

Dus: je (eigen spaargeld/100.000) * banken onder depositogarantiestelsel (dus ook niet-Nederlandse banken) = gegarandeerd geld. Een paar miljoen is zo al te stallen zonder risico voor de spaarder.

Merk ook op dat ING alle gemaakte schulden aan de staat heeft terugbetaald. Dus wat is er nog over van het risico?

Ik raak erg in de war door meedere (?) anoniemen. Dat maakt het beantwoorden van vragen erg lastig en is onderhevig aan mogelijke verwarring.


Prima! Jij mag rustig al jouw overtollige Euros in een sok stoppen. Als ik maar mijn centjes, met bescherming (depositostelsel) van de Nederlandse en/of Europese bank of een (of meerdere) Europese bankrekening(en) mag storten.


"Contant geld gaat niet verdwijnen." => jij en ik weten natuurlijk dat als wij allang dood en begraven zijn, andere betaalsystemen ingevoerd gaan worden.

laat ik die even precies beantwoorden om verdere speculatie tegen te gaan: de rol is van de digitale euro is dezelfde als van de bankbiljetten euro. Het stelt cosumenten in staat om brood en boter te kopen met de betaalwijze naar keuze.


Omdat kinderen/kleinkinderen opgroeien met digitaal geld (Tikkie, contactloos betalen met smartphone of slim horloge, etc.), terwijl ze nog steeds kunnen kiezen tussen digitaal (tussen haakjes) en papier geld.


Het voorbeeld is wel vergelijkbaar (gemak) maar niet *gelijk* aan de keuze tussen digitaal en papier geld.


Deze vraag is hierboven beantwoordt.

(nieuwe anoniem)
In het domein van de menswetenschappen, waaronder ook de economische wetenschap valt, is vrijwel géén sprake van iets wat je "wetenschap" zou mogen noemen, maar overwegend sprake van opvattingen, visies, meningen, standpunten, denkrichtingen/ -scholen, aannames, en ander ongeregeld en ontoetsbaar spul wat nog het best omschreven kan worden met de term: "politiek" (verpakt als wetenschap dus).
Jouw vraag aan @Anoniem om met (minimaal) drie (peer reviewed) artikelen aan te komen is dan ook niet van toepassing op dit domein van menswetenschappen.
De reden daarvan is, dat er geen sprake van enige consensus is over de meest fundamentele vragen die de samenleving, de economie, de politiek en de mens betreffen.
De constatering dat "wetenschap ook maar een mening is" is dus voor de menswetenschappen geen gepasseerd station, maar de feitelijke situatie.
Dat laatste wordt echter gemaskeerd, wat beschouwd kan worden als geslaagde propaganda van groeperingen die er belang bij hebben om de feitelijke situatie anders te doen voorkomen dan ze is.

Overigens vind ik dat je erg hoge eisen stelt aan de ingebrachte argumentatie, temeer daar jouw eigen argumentaties m.b.t. het onderwerp "digitale euro" tot nu toe (vandaag 13.50 uur) met moeite het niveau: "relevant" halen.

Je legt me woorden in de mond.


Waar haal je dat nou weer vandaan? Ben je een "autonoom"? Heb jij de keuze om je belastingaanslag te weigeren? Ben jij op een of andere manier verheven boven het gepeupel?


Klopt. In mijn, en hoogstwaarschijnlijk jouw leven, zal er contant geld zijn.


Waar haal je dit nu weer vandaan? Een technisch broodje aap. Kan je de "coderingen in je digital wallet" even toelichten (doe maar heel technisch, ik denk dat ik dat wel snap), en dan ook even vergelijken met hoe nu de banken je uitgaven al classificeren?


Misschien kan een basiscursus Economie helpen bij het in de context zetten van deze opmerking.


Ik zie deze stelling en aanname (90%+) graag wetenschappelijk onderbouwd.

De eerste alinea van je betoog is prachtig! T.a.v. het vormen van een coalitie: dat moet wel vaker in een democratie. Er zijn landen waar dat echter niet hoeft (bijvoorbeeld: Rusland, Belarus, China). Daar zijn "sterke leiders" die het gemene volk tot grote voorspoed en geluk drijven! Helaas staan die landen (nog) niet in de top 10 van landen met de beste economie, vieligheid, gezondheid en geluk. Ergens knarst er wat.


Ook deze alinea is van ongekende schoonheid. Ik moest willekeurig hier aan denken:


In de laatste alinea laat het het allemaal een beetje lopen. Het is meer een verzameling van onderbuik/onvrede dan een samenhangend geheel van argumenten. Wat probeer je te vertellen hier? Dat je heel ontevreden en boos in en over Nederland? Zo ja, dan is het tijd om te verkassen naar een beter land. Misschien kan je een top 3 van betere landen hier delen?

Ik ben me ervan bewust dat meerdere "anoniemen" voor verwarring kunnen zorgen. Daarom begin ik mijn reacties - waar nodig - met: "(nieuwe anoniem)".
(Anoniem van 21.14, ik ben dus niet @Anoniem die het potentiële spaarvolume van de oude sok vs. dat van de digitale euro even belicht).
Begrijp ik het goed, dat jij het voordeel van de digitale euro ziet als een gemakkelijk te openen nieuwe bankrekening die onder het depositogarantiestelsel valt (of anderszins beschermd is)?
Als de rol precies hetzelfde is, wat is dan de meerwaarde ervan en dus het nut voor de consument?
Hoezo is de digitale euro gemakkelijker dan de bestaande?
Deze vraag is niet beantwoord omdat je de meerwaarde niet hebt aangegeven van de digitale euro t.o.v. de bestaande euro.

Hoeveel?


We gaan hier niet ieders individuele probleem oplossen



Het ging over een wandeling naar een bankfiliaal waar geld opgenomen werd.

Vervolgens dwaal je weer af met een observatie van een ongemak:


De landelijke beschikbaarheid van Geldmaten/ATMs is gedefinieerd. In MIJN geval is er een AH, en die AH heeft een Geldmaat.


We lossen hier niet individuele ongemakken op.


Als dat je leven aangenaam/makkelijk maakt: ik heb nog een doos met 200 splinternieuwe 3.5"/1.44MB floppies staan. Die mag je overnemen. Zelf ben ik meer van (zelfhosted) Cloud oplossingen, waardoor mijn data overal ter wereld op al mijn apparaten beschikbaar is.
De rest van deze respons is (weer) een persoonlijke mening over wat voor jou "gemak" is. Het schijnt Wordperfect niet meer zo vaak gebruikt wordt vandaag de dag. Dat zal een reden hebben.



Ik denk dat je hier aan een ad hominem begint. Ik ga daar niet op reageren, want daar voel ik mezelf te goed voor.


Dat zijn aannames die op geen enkele wijze gestaafd kan worden (we kennen elkaar niet). Ook hier geef je geen direct antwoord op de vraag, tenzij je "type" interpreteerd als jouw vriendenkring. Daar heb ik dan weer geen zicht op.


Hier haal je bakzeil, en ga je zweef route op ("Dat hoeft niet op een bewust niveau te zijn"). Dat maakt democratie dus levensgevaarlijk, een ongedefineerde hoeveelheid mensen dus gaan stemmen vanuit een onderbewust niveau! Afschaffen, zeg ik. "Nederland heeft een sterke oppositieleider nodig!" (Farce Majeur, ergens in jaren 70 van de vorige eeuw).


Da's raar, op andere opmerkingen ga je (zeer) uitgebreid in, en hier laat je vlammende reactie liggen? Ik vind (wat dat mag ik vinden) dit wel een beetje "cherry picking"

Het gebruik van meer dan eens gebruik van "(nieuwe anoniem)" is recursief, en leidt nog steeds tot verwarring.


Ik weet niet waarom je tot die conclusie komt, maar het openen van een nieuwe (...) rekening (onder depositogarantiestelsel) staat los van de discussie over toegevoegde waarde van de digital Euro.


Gemak, meer betaal methodes voorhanden.


Nu wel. Zie hierboven.

Gisteren de podcast van Rob Jensen met Adam Curry o.m. over dit specifieke onderwerp beluisterd.

Eigenlijk hadden we hier al moeten belanden in 2008.
Al onder Nixon losgekoppeld van de goudstandaard, met nu de deels verlaten petro-dollar,
zal de digitale waarde gekoppeld worden aan het gedrag van de mens

(CO2 uitstoot, vleesconsumptie, alcoholgebruik).
Verkeerd gedrag, restricties en je digitaal geld ineens verdwenen.

Het wordt verkocht als hemel op aarde (free doe),
maar het zal de hel op aarde inhouden.

How do you get your digital shells?

Dat probleem is er niet wanneer je elke post als op zichzelf staand beschouwt.
Overigens vind ik dat jij zelf voor behoorlijke verwarring zorgt door niet-anonieme posters niet meer als zodanig te quoten, dus te "anonimiseren" en al helemaal door je (gisteren) ingevoerde methode om reacties op je eigen verhaal niet meer grafisch te onderscheiden (apart quoten)!
Jij bent tegenstrijdig bezig en probeert anderen daarvoor verantwoordelijk te maken.
Dat vind ik ook, maar jij draagt dit zelf aan in jouw reactie op @Anoniem die iets zegt over de digitale euro.
Is dat alles? Moet je daarvoor een totaal nieuw systeem optuigen (kwetsbaar, kostbaar)?
Met zo'n argument kun je nog wel tien verschillende betaalmethodes introduceren want "meer is altijd beter".

Je vroeg om meerwaarde, ik geef een meerwaarde. Wat wil je nog meer? Classificaties van alle voor- en nadelen? Risico analyses? Vergelijk met andere betaalsystemen? Vergelijking van de betaalmethodes van banken? Ik heb daar geen verstand van.


Ik neem aan dat jij je bankoverschrijvingen nog op papier naar een filiaal van de bank brengt, en geen gebruik maakt van Internet bankieren, PIN pas, draadloos betalen, betalen met smartphone of smartwatch, geen gebruik maakt van Tikkie, enz.

Elke nieuwe betaalmethode heeft voordelen en nadelen, en ook z'n eigen risico's. Die risico's worden door een speciale afdeling bij de bank afgewogen (Risk Management), aangezien de bank niet het vertrouwen van de klant wil verliezen.

De vrije keuzes hebben betrekking op de manier waarop jij je geld wilt besteden.
Ja, maar dat slaat natuurlijk nergens op omdat het gaat over wat het gevolg van het uitfaseren van contant geld is. Of wij dat nou persoonlijk nog meemaken of niet, dat doet in wezen niet ter zake.
Tenzij je zo'n waardenrelativist bent dat waarden die wij, in onze eigen tijd belangrijk vinden geen betekenis hebben voor de tijd die wijzelf niet (meer of nog niet) meemaken.
Ik bedoel dit niet technisch, maar politiek. Het is geen technisch mechanisme, maar een politiek "mechanisme", d.w.z. een politieke keuze.
Die politieke keuze zal vroeg of laat, dus niet exact "du moment", gemaakt worden o.b.v. de noodzaak die de autoriteiten zullen voelen.
Mocht je aan die noodzaak twijfelen dan nodig ik je uit om even naar wat doelen te kijken die de EU heeft geformuleerd (vastgelegd).
De EU heeft een aantal doelen geformuleerd waarvan vaststaat dat de uitwerking ervan de medewerking van de Europese burgers niet garandeert. Deze burgers zullen dus gedwongen moeten worden voorzover ze dat niet vrijwillig doen om hun leven aan de gestelde doelen aan te passen. Daarvoor zal de EU financiële prikkels gaan gebruiken, die zij gericht op microniveau, dus per individu, kan inzetten.
Daarvoor dient uiteindelijk de digital wallet van elke Europese burger.
Wanneer jouw digitale euro's geoormerkt worden (vastgelegd bestedingsdoel) of aan een bestedingstermijn gebonden worden dan heb je zelf weinig meer te zeggen over je uitgaven.
Wetenschappelijk zal niet lukken. Zie daarvoor mijn post van 01-02-2024:21.59 waarin ik de beperkingen van het begrip "wetenschap" toelicht en waaruit je kunt concluderen dat er in feite alleen van wetenschap gesproken kan worden in het domein van de natuurwetenschappen (en de wiskunde). Het overige is politiek (m.u.v. de overwegend descriptieve aard van de taalwetenschappen: de alphastudies).
Daarom kun je wel afzonderlijke studies naslaan, binnen de politieke theorie bijvoorbeeld, waarin bepaalde dynamieken in de samenleving en in de politiek beschreven en geanalyseerd worden (bijvoorbeeld de fundamenten van de machtspositie van autoriteiten van staten, of mechanismen die in de economische politiek werkzaam zijn), maar die kun je altijd naast je neerleggen omdat je de autoriteit ervan niet hoeft te erkennen ("zijn éénzijdig").
De relevantie van deze studies, en dus de zeggingskracht ervan, ontstaat pas in jouw eigen waardering c.q. jouw eigen politieke stellingname en in jouw eigen mens- en wereldbeeld.
Een illustratie van dit mechanisme geef jij zelf in jouw post van 01-02-2024:13.46 als reactie op iemand die een tamelijk dystopisch beeld schetst van de mogelijkheden van de digitale euro:
Het is deze waarschijnlijkheid die niet wetenschappelijk aangetoond (kansberekening) of voorspeld kan worden, maar die door elk mens gekozen wordt o.b.v. zijn/haar persoonlijke inschattingen.
Ik kan hier wel een lijst gaan geven met studies en analyses die de trend naar een dystopische samenleving onderschrijven en de rol van de digitale euro hierbinnen, maar die zal door jou volledig van tafel geveegd worden omdat de inhoudelijke boodschap ervan niet overeenkomt met jouw eigen keuze.

Mijn bank is totaal niet geïnteresseerd in mijn vertrouwen. Duwt me gewoon alles door de strot, gemak of geen gemak, en als het me niet bevalt, kan ik opzouten. Zo gaat dat al jaren. Hoor dat ook van meer mensen.

Bedankt voor je uitvoerig antwoord. Ik denk dat je je drukt maakt over heel veel zaken die in het "echt" jou (,mij), en je naasten, nooit echt gaan raken.

Doordat ik bijna 10 jaar terug verhuisd ben naar een niet-EU land (ja, ik ben een hipster), heb ik dus in jouw visie een goede keuze gemaakt! Ik denk dat we nu voldoende over dit onderwerp gediscusieerd hebben. Ooit (en dan "bij leven") krijgt een van ons het meest gelijk.

Ik heb nu verder geen tijd meer om aan deze discussie omdat ik de inburgercursus van mijn nieuwe vaderland moet afmaken, c.q. de examens moet halen, om eind dit jaar een heel ander paspoort in ontvangst te nemen.

Geniet van elke dag, wees lief voor je naasten en alle dieren, maak je niet teveel zorgen over de toekomst.

Pas op voor salami-tactieken; als de digitale Euro eenmaal is ingevoerd zal er vast wel een reden verzonnnen worden om die 3000 Euro-limiet steeds wat verder op te rekken.

Zo zijn ook Europese belastingen slinks en kleinschalig ingevoerd en daarna steeds verder opgerekt.

Ook verwacht is dat de grotere contante coupures uitgefasserd zullen worden (net zoals bij de digitalisering van geld het in India ook gedaan is). Daarmee kan de overheid bllijven beweren dat je contant kan betalen, alhoewel dat erg onpraktisch wordt met alleen briefjes van 10 en hele Euro's...

Als ik iets niet zelf in een spaarpot kan stoppen of in een sok onder mijn kussen kan ik het ook niet sparen.
En wanneer ik het niet zelf gespaard heb kan ik het ook niet zelf uitgeven.
Dat kan toch iedereen met z'n boerenverstand verzinnen?

De eerste proef met programmeerbare digitale euro's (= CBDC) gaat vanaf deze zomer in heel Duitsland in
voor asielzoekers en migranten, te beginnen in Beireren; zie:

https://tkp.at/2024/02/01/bezahlkarte-vorstoss-fuer-digitales-zentralbankgeld-in-deutschland/

Hiermee kunnen ze dit geld aalleen aan vooraf bepaalde dingen uitgeven.

Weer een 'complot-theorie' die werkelijkheid wordt, en weer domweg gepland beleid blijkt te zijn...