Een buitenlamp gaat bijvoorbeeld aan als er iemand in het blikveld komt en het is zo dan met opzet dat zo'n functie niet in de deurbelcamera is ingebouwd.

Die staan voor zover ik weet altijd aan en zendt het opgenomen beeld door naar een cloud, ook al is er dan geen reden voor. Als die deurbelcamera opneemt dan zou er ook een lampje zichtbaar moeten branden zodat diegene die aanbelt weet dat die op beeld wordt vastgelegd.

Ik hou voornamelijk gespuis in de gaten en eventueel als bewijs voor pakketbezorgers.

gelukkig heb ik ook een klein stukje eigen terras.

Ik ben heel blij met mijn deurcamera, en dashcam.

Ik zit er aan te denken, om er ook 1 voor mijn ouders aan te schaffen.

Wat in ieder geval onwettelijk is is het laten gebeuren van misdaad oplichting fraude en erger.
Hier heeft de AP geen boodschap aan ze vinden het iets voor anderen.

De AP die ophef veroorzaakt dat iets in hun ogen niet goed is en de ophef gebruikt om hun gelijk zien te halen.
Het is een dubieuze populistische methodiek welke van een big brother verwacht kan worden. De wolf in schaapskleren..

Ik gebruik zelf een spycam en een offline Raspberry als CPU+opslag, en nee, ik film de openbare weg niet, wel de plek voor mijn voordeur en als ik niet thuis ben binnenin mijn huis.

Het zijn vaak angstige mensen die hun huis met camera’s bewaken.
Verder helpen camera’s weinig tegen criminaliteit.
We raken langzaam maar zeker onze vrijheid kwijt door al die privé-detectifvejes met hun spionage-camera’s.
Hoog tijd dat die gekkigheid aan banden gelegd wordt.

Het grote probleem is vooral dat Al die tech bedrijven er ook toegang toe hebben. Als je dat nou gewoon lokaal opneemt ks het een stuk minder invasive.

Wie kijken er allemaal via een bepaald front-end met die deurbelcamera's mee.

Toe, vertel eens....

Dit heb je grotendeels in China met hun sociale crediet. Slechte dingen doen droppen je score met vele punten. En het beste wat je kunt doen om dat terug op te schroeven is meerdere personen klikken. Hier een uitgebreide uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=PVkWokLqPOg

Dit lijkt echt richting ons te komen.

Deze deurbelcamera's en ook alle andere zouden verboden moeten worden; hoeveel mensen de publieke ruimte meenemen in het blikveld van hun huisbeveiligingscamera's wil je niet weten.
Dat die niet afgeschaft worden, maar juist aangemoedigd, zegt alles over de samenleving waarop wij afstevenen: iedereen houdt iedereen in de gaten.
De moderne variant van "Homo homini lupus".

Je zal maar thuis overvallen worden s'-avonds ! Dit was een tijd geleden het geval een paar straten verderop in de wijk waar ik woon. Toevallig hadden de vermoedelijke daders juist hun wagen in onze straat gezet en zijn ze vanaf daar naar het huis van hun slachtoffers gelopen. De politie kwam vragen of er buurtbewoners waren in onze straat die een deurbel camera hadden en of de daders daarop te zien waren. Die beelden wilden ze graag hebben. Ben je dan angstig als je zo'n deurbel camera hebt of gewoon voorzichtig ? Overigens een vrij stigmatiserende opmerking van jou en dat zegt iets meer over jou.
Dan wil je graag als slachtoffer zijnde dat die daders gepakt worden. Je hebt totaal geen weet wat een overval, waarbij gedreigd wordt met een vuurwapen, doet voor die slachtoffers.

Dus anders dan zomaar mag wel? Bedankt!

En? Zijn de overvallers opgespoord aan de hand van de camerabeelden?
Dat zou mooi zijn!
Overvallers tegenhouden doen camera’s i.i.g. niet.
Het is schijnveiligheid.
Kijk maar naar Opsporing Verzocht.
Maar goed, die Chinezen doen goeie zaken met de productie van spionagecamera’s.

Nee hoor.
[quote[Verder helpen camera’s weinig tegen criminaliteit. [/quote]Jij bent toch net iets minder interessant dan je buren. En geeft wel een stukje extra veiligheid.

[quote[]We raken langzaam maar zeker onze vrijheid kwijt door al die privé-detectifvejes met hun spionage-camera’s.
Hoog tijd dat die gekkigheid aan banden gelegd wordt.[/quote]Zou ook mooi zijn, als er meer tegen criminaliteit gedaan gaat worden.

beetje BKR of het creditsysteem zoals ze in de USA ook hebben?

Regelmatig komen deurbel filmpjes langs.

Er zijn in Nederland 13.3 miljoen kiesgerechtigden. 1.2 miljoen huishoudens betekend zo'n 1.8 miljoen kiesgerechtigden in die huishoudens. Als ze die deurbellen gaan verbieden zal 13.5% van de kiesgerechtigden een behoorlijke hekel aan de AVG gaan krijgen. Goed idee jongens, zo krijgen de populisten zeker een meerderheid

Gisteren, 10:46 door karma4
Ten éérste, dit is Privacy First die hier melding van maakt, niet jouw tot-aartsvijand-gebombardeerde AP,
Ten twééde, het is óók onwettelijk om iemands privacy invasief/onvrijwillig binnen te treden,
Ten dérde, je geeft zelf al aan dat voor 'misdaad oplichting fraude en erger' andere instanties verantwoordelijk zijn, zoals de politie, die echter zelf misdadig bezig is door onze grondwetten niet te respecteren, juist te overtreden door mensen aan te zetten tot ongrondwettelijk gedrag en daar gebruik/misbruik van te maken.

Privacy First en AP zijn er juist om onze vastgelegde grondwet artikel 10*, verder uitgebreid met de AVG, te beschermen en waarborgen, zodat we een samenleving, waar we ons vrij in kunnen bewegen, behouden, zonder inmenging/bemoeienis van andere:Dus :
- niet 'in hun ogen' , maar de grondwet.
- terechte 'ophef' omdat dit grondrecht wordt geschonden, zelfs indirect door de politie, die er juist ook zijn om deze te respecteren en daarmee te beschermen.
- behoeven nergens 'hun gelijk zien te halen', deze zijn namelijk al in de grondwet/AVG vastgelegd.

Als je 1984 zou hebben gelezen, zou je weten dat de term 'big brother' daar uit komt, júíst door alle camera's en microfoons die iedereen overal in de gaten houdt. Hierbij is het indirect ('achter de schermen' (pun intended)) de politie die zich gedraagt als 'big brother' en daarmee jouw bedoelde 'wolf in schaapskleren'!

Het blijkt uit AL je reacties dat jij streeft naar een samenleving waar iedereen overal in de gaten moet worden gehouden en degene die afwijkt van big-brothers gestelde regels direct geëxecuteerd dient te worden...
zoals in China, Noord-Korea en andere dictoriale staten die het volk op deze wijze in bedwang[**] probeert te houden.

Ik snap werkelijk niet dat jij naar zo'n [**] samenleving streeft waar veiligheid vrijheid overstijgt.
Of, je hebt voor het AP gewerkt en bent er voor je extreme denkwijze uitgemieterd en is dát de reden om ze op alles wat met privacy te maken heeft aan te vallen en daardoor alleen maar trollerig overkomt!
Snif, ik wil niet reageren op trollen..., die voeden zich er alleen aar mee, denk dus echt dat jij zo'n samenleving nastreeft, hoe erg is dat!?

*https://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2023-02-22
**https://synoniemen.net/grafisch.php?zoekterm=bedwang

1/ Het is wel degelijk de AP die naar de media gaat met ophef over camera's
Dat privacy first als bron aanjager genoemd wordt geeft de zeer ongezonde relatie van invloed door activisme aan.

2/ "onwettelijk om iemands privacy invasief/onvrijwillig binnen te treden"
De hele camera ophef is een fraai voorbeeld van newspeak.
Privacy van foute figuren is het hoogste goed die van de burger doet er niet toe. De bewijslast van braak molest en erger wordt zelfs ter discussie gesteld.

3/ Stellen dat de politie misdadig zou zijn omdat foute figuren die bij burgers kwalijke zaken uithalen willen aanpakken, hoe verzin je dat?


Dat artikel ken ik. Je geeft exact aan waarom het hier zo vreselijk mis gaat. Alleen het recht van de eigen ik als sterste en de andere doet er niet toe. Die hele EVRM was er nu net voor om dat tegen te gaan.

Ik ken het verhaal gelezen en begrepen wat de clou is.
Je gaat verder met uiterlijkheden te beneomen waardoor je nu net de clou mist en daarmee juist het tegenovergestelde achterna loopt. Als je het gelezen had wist je dat er ook zo'n persoon in voorkomt.

Integendeel ik herken de vervormde propaganda waar jij achteraan loopt die de dystopie als uiteindelijk resultaat heeft.
Bedenk goed privacy is in de onderwereld een belangrijk iets, echter enkel voor zij die meer gelijk zijn dan de gelijken.

Volgens mij zijn de mensen die eigenaren van deurbelcamera's gaan aangeven de grootste verklikkers. Én alle organisaties die daartoe oproepen. Pot verwijt de ketel.

Kijk we zijn de gewenste sociale controle van vroeger, waar iedereen iedereen kende,
soms beangstigend voor de vrije vogel, wel goeddeels kwijt.

Sommigen weten niet eens wie er allemaal bij hen in het portiek wonen.

Vroeger was het: "Van wie ben jij der een? Oh, dan is het goed. Kom maar verder, jochie".
Je kunt ook niet meer even achterom voor een pakje boter bij de melkboer als vroeger.

Een camera stopt geen ongeregeldheid, een drone misschien wel.

Toch had dat wel iets van weleer. De was aan de lijn kunnen laten hangen.
Nu wachten we op het verschijnen van Robocop.

#tijdgeest-observant

De criminaliteit verschuift door dit soort ontwikkelingen. De hamvraag blijft; waar is snel en makkelijk geld te halen.

Pakkans wordt wel iets groter met die cameraatjes. Het houdt niet de actie zelf tegen bij een gewinterde crimineel.
Maar de gelegenheidscrimineel wellicht wel.

@k4
Je hebt het boek wellicht gelezen en zal tot de partymembers behoren die de wereld op z'n kop zetten door alles als tegenovergestelde als waarheid te presenteren, zoals: war is peace.
Of je de boodschap dus goed hebt begrepen betwijfel ik ten sterkste.

Dat blijkt wel dat je AP en andere voorstanders van privacy juist de big brother titel geeft.
En zo doe je dat vaker in je reacties: juist het tegenovergesttelde als waarheid claimen. En het erge is, je gelooft het zelf (net zoals Trump die leugens als waarheid verkondigd en als hij daar op wordt geattendeerd, hij dát als fake news classificeert ). Dat is de newspeak die jij toepast!

De grondwet, waaronder Art.10, is er sinds 1814,
Dus -wat ik uitlegde- , het beschermen van dit grondrecht, is waar het volgens jou mis is gegaan (sinds 1814!).
In de analoge tijd was die nog goed na te leven doordat dit makkelijk was na te gaan als deze werd geschonden, met de digitale ontwikkeling is dat niet meer zo, achter de schermen kan je nu in de gaten gehouden worden en daarmee gevolgd, zonder dat je het zelf door hebt. Daar kan nu veel makkelijker misbruik van worden gemaakt zonder dat je het door hebt.
Waarom je verwijst naar de EVRM (die mede dit art.10 respecteert) is weer zo'n newspeak voorbeeld die nergens op slaat.

Jij wilt werkelijk dat de 99% onschuldige burgers hun vrijheid moeten opgeven voor de 1% criminelen. Dat is jouw mening en hoe je staat in deze wereld.
En dat maakt voor mij verder discusiëren niet meer nodig .

ik ben heel blij met mijn deurbel(camera), wil niet anders hebben laatst had ik een oneindigheid met de buren gelukkig had ik camera beelden stond alles op. Bovendien als politie wat nodig heeft komt ie beelden raadplegen ideaal tegen criminaliteit, mensen moeten niet zeiken in de stad heb je overal camera's parkeerplaatsen enz.. daar wordt alles opgenomen. Het is niet zo dat mensen continu achter hen camera zitten en buren controleren.

Nah, infrarood is een betere oplossing, dan zien mensen niet dat ze bekeken worden.

Het is het beste om mensen volledig te negeren, of niet tegen ze te praten als ze u aanvallen. (Tenzij het fysiek is, dan gebruik ik uiteraard mijn pepperspray, blijf van m'n lijf)
Vaak is dat de beste "aanval" zonder dat men een conflict uitlokt.
Als mensen niks nuttigs te zeggen hebben waarom zou men er dan aandacht aan geven, vaak is dat juist hetgeen dat de daders willen; een reactie, vaak als "bewijs" dat ze stiekem opnemen op video zodat uzelf uit huis wordt gezet. (Dan zetten ze niet hun uitlokking op de video)

Liever een deurbelcamera dan de trackers van criminele grootmachten zoals Google, Windows en Amazon.
Nederlandse autoriteit geeft niet thuis te zijn.

Deze trackers zijn niet te ontwijken een deurbelcamera wel.

Ik hoop oprecht dat er soort systeem, maar dan verkapt, geintroduceerd wordt in nederland.
Hoeveel links plakkers en middenbaans rijders ik zou verklikken. Tegenwoordig haal ik rechts in, want men rijdt te langzaam of weigert ruimte te maken bij een rits-strook. Van de week voegde mijn strook samen en kwam iemand vanuit de meest linker strook vlak achter mij terecht, omdat hij naar rechts voor geen reden wilde gaan en begon te toeteren en te seinen terwijl er 0 reden was om naar rechts te gaan in die situatie. Beste man had geluk dat ik niet ging remmen, anders kon hij mooi al mijn kosten lekker betalen.

In nederland zijn wij erg asociaal geworden, alles moet 'ik' zijn en beter voelen dan de rest.

Verklikken die handel. Stuk voor stuk

Pfffft, van wie denkt u dat die RING deurbellen zijn? AMAZON....

Ik vindt het wel heel ver gaan hoor, om een extra camera aan te schaffen om mijn ouders buiten de deur te houden. Ik weet het niet...