Er komen alleen maar banen bij om de problemen met AI op te lossen.

Het scheelt dat we ook een personeel te kort hebben.

De mismatch tussen vacatures en beschikbaar personeel zal waarschijnlijk toenemen.

De huidige AI is grote faal, een hype die over een paar jaar weer voorbij is. Het lijkt alleen maar te werken. De fout die mensen maken is te denken dat AI kan denken. Dat kan het niet, het doet na wat de massa (waar het mee gevoerd is) doet en snapt niets van wat het zegt. Daarom lijkt het vaak dingen te verzinnen.

Ongeveer zoals frenologie (criminaliteit afleiden aan de vorm van de schedel) ooit serieus genomen werd.

Een beetje onzinnig bericht. 95% kan de gevolgen van AI niet overzien, waardoor dat wat mensen denken kompleet anders kan zijn dan de werkelijkheid.

Op het moment zijn ze bij de buren bezig met zonnepanelen plaatsen. Die banen gaan ook niet verloren door AI. Als het al gebeurd zal het in de dienstensector zijn. Maar met het huidige tekort aan personeel blijft er genoeg werk over dat niet door AI vervangen kan worden. Men zal hooguit moeten omscholen. Dus geen notariële acte opstellen, maar een zieke patiënt aan het bed helpen.

Het meest domme is dat mensen reactie geven op iets dat ze niks vanaf weten. Dat A.I. of wel machinelearning zit al decennia in je apparaten en maakt men maar graag gebruik van. Spelling controle? A.I, Virusscanner A.I. stoplichten A.I. Weervoorspelling A.I En men haalt ook constant robotica en A.I. door elkaar.

Zonnepanelen kunnen bijvoorbeeld al volautomatisch gelegd worden.
https://electrek.co/2023/04/13/autonomous-robot-that-installs-solar-panels/
Sterker nog, er waren al in 2020 demo's van op universiteiten heb ze eens een heel gebouw zien bouwen waar de mens enkel de onderdelen af en toe moest toevoeren. Praktisch gezien niet veel mee gebeurd.

Want hoe krijg je zo gedrocht op zijn plek bij een woonwijk. En wat is goedkoper als het een keer mis gaat.
Kan een robot niet de schuld geven als een zonnepaneel iemand doormidden klieft bij het plaatsen kan de codeur ook niet de schuld geven want die wist niet dat het op exact die locatie toegepast zou worden en dat klaas te dicht op het apparaat stond. Dat is de reden waarom we zo weinig echte automatiseringen zien. Mensen kun je schuld in de schoenen schuiven robots niet. (nog)


Mensen zijn namelijk heel makkelijk vervangbaar. Het klinkt misschien niet leuk, maar het is zo. Een robot daarentegen die niet goed functioneert als in zijn design wel vindt daar maar 1 2 3 een alternatief voor, zonder dat je helemaal opnieuw kan beginnen. Nee, we hebben niks te vrezen van A.I. of robotica.

Automatische auto's zouden de wereld veranderen (they have not) VR zou revoluties brengen in mogelijkheden (they have not) robotica zou ons leven een stuk makkelijker maken (they have not) voice assistants zouden een bedreiging vormen voor secretarissen (they have not) Drones zouden bezorgers uit de markt werken (they have not) tablets zouden het einde betekenen van boeken en bibliotheken (they have not) IPv6 zou einde betekenen van IPv4 afhankelijkheid (they have not) en zo kan ik een heel boekwerk aan voorbeelden schetsen.

Allemaal dingen die als doemscenario of als utopie voorgeschoteld werden vergeten zijn veranderd zijn qua implementatie of simpelweg nooit van de grond echt komen of honderd jaar er over doen.

Was de helft maar waar van de belofte, dat zou al geweldig zijn geweest.
Vervang enige onderwijzer, maar die met een burn-out voor de klas staat klaagt over zijn haar uren met verouderd les materiaal les geven wat ze zelf niet eens tijd voor hebben om te factchecken. Als A.I. wel in detail kan uitleggen en tijd heeft voor ieder afzonderlijk en niet enkel voor aandachtstrekkende pietje of speciaal geval klaasje dan is dat een winst.

En nee ik heb het niet over de juistheid van info of de manipulatie ervan want dat gaat ook al decennia mis laten we wel wezen. Onderwijs zit vol gestuurde bias, het is een zooi. Het zal altijd een zooi blijven met mensen aan het stuur en 90% van wat op scholen gegeven wordt is bshit en had je net zo goed nooit verplicht hoeven leren. Meeste was bij het moment van leren al niet meer toepasbaar in de echte wereld of heb je nooit meer wat aan gehad.

Ander voorbeeld belasting ambtenaar kun je prima vervangen met A.I. Want ze weten nu zelf al niet eens meer hoe hun reken methodes in elkaar zitten. Ik heb ze tig keer moeten wijzen op hun eigen stupide rekenfouten. Ze hebben nooit tijd voor je en als je al iemand aan de lijn krijgt heb je eerder het idee dat je stagiair aan de lijn hebt dan iemand met enige eigen verstand. En als het misgaat dan gaat niemand het ook echt fiksen (kijk naar de toeslagen fraudeaffaire)
Zelfs als ze letterlijk de informatie aangerijkt krijgen van een boehouder weten ze het nog te verprutsen.

Of wat dachten we van de meeste journalisten. Vervang je ook prima met A.I. Ze kunnen nu al geen correct Nederlands of Engels meer schrijven. Ze controleren al hun bronnen niet of copy pasten schaamteloos een bericht met een loutere link naar de bron zonder eigen invoering. En om een of andere reden is het vreemdgaan van artiest X nu tegenwoordig belangrijker als voorpagina dan lezers informeren over meer wereld gebeurtenissen met echte impact. En als het over wel belangrijk nieuws gaat zit er altijd een politieke agenda in verwerkt en vergeten ze de hoofdregel van journalistiek dat ze neutraal horen te zijn.

Nee A.I. gaat niet voor een revolutie zorgen, maar kan wel voor minder irritatie aan medemensen zorgen want mijn hemel wat zijn we als mensheid toch een gefaalt concept.

Maar het is allemaal whisful thinking helaas.

Haha inderdaad. Misschien kunnen die nutteloze mensen uit de bullshit maatschappij, bv al die software licentie tellers, helpen.

Warom geen belasting heffen op bedrijven die AI in dienst nemen en ze laten betalen voor de werknemer die wordt vervangen, anders moet het volk de werkloosheidsuitkering van deze mensen betalen.
Oh, en ook controle op die bedrijven dat ze die kosten niet neerleggen bij de klant.

De meeste Ambtenaren bij de gemeente raken dankzij AI hun baan kwijt. En vanwege minder loonkosten wordt paspoort en rijbewijs flink goedkoper.

Als ik kijk hoeveel fouten ai maakt en belangerijke onderdelen weg laat. Dan vraag ik me af welke meuk er in is gegaan. Ik zie het meer als fun en monkey see monkey do. Het verschil tussen een echte barista en een 'goedkope' kofie automaat op het werk

Je ziet bij buienradar dan ook dat het een dag van tevoren geen idee heeft of het lekker of fris wordt. Of er veel of geen regen valt. Zelfs een paar uur van tevoren weet buienradar door al die modelen niet meer wat het gaat zijn. Ik miet weer leren naar de wolken te kijken om te weten wat er de komende 6, 12 of soms 24 uur gaat komen. Wiselvalig weer betekent kans op een bui maar hoelaat is op dat moment kijken en regelmatig is een inschatting van 15 tot 30 minuten met ervaring wel te doen.

LoL.
Denk je het zelf?

Productiekosten zijn er nog steeds voor het maken van die documenten.
En de rest is een inkomstenbron voor het rijk en de gemeenten. Als er minder personeel nodig zou zijn en de AI kosten laag zouden zijn (blijkbaar jouw 2 aannames), dan nog betekent dat eerder dat het rijk en de gemeenten meer inkomsten overhouden.

En voordat je daarover gaat klagen:
Daaruit worden de ander werkzaamheden van gemeenten uit betaald (naast de inkomsten uit gemeentelijk belastingen en de bijdrage van het gemeentefonds).
Denk aan: beheer en onderhoud van de openbare ruimte (wegen, stoepen, riolering, groen, subsidie voor zwembaden, bibliotheken, de kosten voor de WMO, Jeugdzorg, en natuurlijk uitkeringen, etc)
Al die voorziengen waar je gebruik van maakt of kan maken.


M.a.w.: Ja de gemeenten kunnen misschien op die manier in de kosten gaan besparen. Maar pas als deze technologie verder doorontwikkeld is. En dat kan zo decennia kosten.
Maar de burger zal daar financieel niet veel mee opschieten. Betalen doe je toch. Links om of rechtsom.
En ook AI en het "beheer" daarvan zal geld kosten.

Voor niets gaat de zon op. (nu nog)
Goedkoop is duurkoop.

Bijna 100% van de Nederlanders denkt dat de ING aan foute wapenhandel doet.
Maar A.I. gaat ongetwijfelt banen kosten ja, je hebt geen ING nodig om dat te weten.

Dit land zal weer het kind met badwater weg gooien. Sommigen managers en bestuurders zullen de gedachten hebben dat AI van alles op lost [doen ze wel vaker die techno euforie zonder verdere inhoudelijke kennis] en dus FTE niet meer op laten volgen en afvloeien. Gevalog zal de kater gaan zijn waarbij kennis en ervaring de deur uit is gegaan en heel duur en lange tijd gaan kosten die weer op te bouwen. We gaan een periode van middelmatigheid krijgen waarbij landen die niet zo op de AI bandwagon springen een langrdurige technische voorsprong die we hadden in gaan halen en wellicht zelfs ons voorbij gaan.

Ik denk dat vooral alle banken als ING erdoor gaan verdwijnen. Want wat men daar kon was al overbodig. En met AI helemaaaaaal.

Nee hoor, AI is here to stay. Voor diegene die weten hoe ze het kunnen inzetten is het een waardevol instrument (aan jouw commentaar te zien behoor je niet tot die groep). Het is daarentegen niet de magische toverstaf die alle problemen gaat oplossen zoals veel mensen denken.

AI zorgt voor hyper service en productie. Materialen zijn schaars, maar vooral de arbeid sector krijgt een enorme ontslagronde op korte termijn. De productie sector volgt daar na. Maar weet je wat nog het ergste is van het soort angst-creatie dat men graag uit voert, alsof er geen leven meer denkbaar is na arbeid verdwijnt en hyperproductie verschijnt. Het is juist het tegenovergestelde; over tientallen jaren krijg je bijv. iets als een riant basisinkomen en kunnen mensen hun creativiteit juist enorm uit laten bloeien in wat ze daadwerkelijk willen. Ik durf best te zeggen dat het kapitalistische systeem de grootste vorm van slavernij is die onze geschiedenis kent, maar met wijsheid geldt altijd; dat zie je pas veel later. Kijk nu maar eens naar mensen met een hobby of fanatiek een sport doen, die zijn tot dingen in staat die je veel moeilijker kan nabootsen met een betaalde medewerker.

Het is een winstgevend instrument, als je dat nou schreef, is het overtuigender.