image

Man die 190.000 euro aan crypto van collega roofde veroordeeld tot 4 jaar cel

maandag 29 april 2024, 13:59 door Redactie, 7 reacties

De rechtbank Noord-Holland heeft drie mannen wegens het stelen van zo'n 190.000 euro aan cryptovaluta veroordeeld tot jarenlange gevangenisstraffen. Ook moet het drietal hun slachtoffer bijna twee ton aan schadevergoeding betalen. De hoofdverdachte in de zaak, een collega van het slachtoffer die van het cryptovermogen wist, kreeg vier jaar cel opgelegd. De twee medeverdachten verdwijnen 3,5 jaar achter de tralies.

Het slachtoffer werd eind 2021 in de ochtend op een parkeerterrein in Hoorn overvallen. Eén van de verdachten richtte een vuurwapen op zijn hoofd. Toen verschenen de twee andere verdachten. Eén van hen nam de autosleutel van het slachtoffer en dwong hem op de achterbank te gaan zitten. De drie mannen stapten ook in en met zijn vieren reden ze weg. In de auto werden de polsen van het slachtoffer met tie wraps aan elkaar gebonden.

Onder bedreiging van het vuurwapen werd het slachtoffer gedwongen zijn telefoon af te geven. Ook moest hij de inlogcodes geven voor zijn telefoon en voor de app waarmee hij zijn cryptowallets beheerde. Na een uur rondrijden werd het slachtoffer in zijn auto achtergelaten. Later bleek er bijna 190.000 euro aan cryptovaluta te zijn gestolen. Na de overval hebben de twee medeverdachten in hun wallets cryptovaluta ontvangen die door de hoofdverdachte was gestort.

Volgens de rechtbank ging het om een uiterst professioneel ogende en goed voorbereide gewapende overval waarbij de verdachten alleen oog voor hun eigen financieel gewin hadden. Dat de hoofdverdachte een collega van het slachtoffer was heeft zijn vertrouwen in zijn medemens en zijn gevoel van veiligheid op het werk ernstig geschaad, aldus de rechter. Naast de gevangenisstraffen moeten de drie mannen het slachtoffer de 190.000 euro aan gestolen crypto vergoeden, alsmede een immateriële schadevergoeding van 10.000 euro betalen. Tevens moeten de verdachten het geld dat zij met de cryptovaluta hebben verdiend terugbetalen aan de overheid.

Reacties (7)
29-04-2024, 15:17 door Anoniem
Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.
29-04-2024, 17:59 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.

Beetje onduidelijk wat voor geld er 'verdiend' is, maar als het om belastingplicht gaat is het wel consequent.
Degene die iets bezit moet betalen .

Je mag verwachten dat het slachtofffer tussen overval en teruggave ook geen box3 heffing krijgt over die crypto's want hij bezat dat vermogen niet meer. Degenen die ze wel in bezit hadden moeten dan wel betalen.
29-04-2024, 18:20 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.

De overheid betaald het schadevergoeding gelijk door aan het slachtoffer na de uitspraak. De verdachte moet vervolgens in termijnen meestal dat schadebedrag terug betalen. Ik vind het wel goed geregeld eigenlijk.
29-04-2024, 19:13 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.
Hiervan kan je dus echt zeggen: "De overheid is een Roverheid".
29-04-2024, 22:00 door Anoniem
4 jaar voor nog geen 2 ton aan iets wat niet eens echt is, bij kees en alberto komen wekelijks mensen met 7 voudige aan schadd die jarenlang ongemoeid raken....
30-04-2024, 07:53 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.
Omdat de situatie van het moment van de diefstal moet worden gecreëerd. Dit betekent dus het exacte bedrag terug en zoals aangegeven. De immateriële kosten zijn kunnen zijn psychische impact. De verdienste na de diefstal moet aan de overheid betaalt worden. Waarom? Dat is zo bij wet geregeld. Heeft niets met roverheid te maken. Gewone gang van zaken. Er zitten wat gaten in deze wet. Het kan voorkomen dat de voorbereiding van een crimineel al als start punt wordt gezien. Als er na dat start punt door de crimineel een wapen wordt gekocht. Nadat de crimineel berecht wordt moet zijn situatie terug naar voor het start punt. Dit kan dus betekenen dat de crimineel het geld terug krijgt van het wapen dat hij gekocht heeft. Daar hij of zij hierna slachtoffers moet betalen van geld dat hij bezit dus ook weer gelijk het geld kwijt is is. Maar in theorie kan een crimineel dus zijn wapen declareren.
30-04-2024, 11:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Waarom moeten de verdiensten aan de overheid worden betaald en niet aan het slachter. Deze is immers niet instaat geweest zelf te verdienen aan zijn cypto valuta.
Omdat de situatie van het moment van de diefstal moet worden gecreëerd. Dit betekent dus het exacte bedrag terug en zoals aangegeven. De immateriële kosten zijn kunnen zijn psychische impact. De verdienste na de diefstal moet aan de overheid betaalt worden. Waarom? Dat is zo bij wet geregeld. Heeft niets met roverheid te maken. Gewone gang van zaken. Er zitten wat gaten in deze wet. Het kan voorkomen dat de voorbereiding van een crimineel al als start punt wordt gezien. Als er na dat start punt door de crimineel een wapen wordt gekocht. Nadat de crimineel berecht wordt moet zijn situatie terug naar voor het start punt. Dit kan dus betekenen dat de crimineel het geld terug krijgt van het wapen dat hij gekocht heeft. Daar hij of zij hierna slachtoffers moet betalen van geld dat hij bezit dus ook weer gelijk het geld kwijt is is. Maar in theorie kan een crimineel dus zijn wapen declareren.

Het was zelfs in de praktijk. Een Romeinse keizer zei al 'geld stinkt niet' .

De belastingdienst hief belasting over 'winst uit onderneming' bij (betrapte) criminelen - en die hebben succesvol de (geschatte) winst aangevochten omdat de inspecteur sommige aftrekbare bedrijfskosten (omkoping, bewaking, transport , "personeelslasten") te laag had ingeschat.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.