Bla bla bla... Linux zegt goedkoper te zijn dan Windows, en
Windows zegt goedkoper te zijn dan Linux. Allebei gebruiken
ze twijfelachtige redenen. Ik zeg gewoon: Neem wat je
prettig vind, en wat voldoet aan je eisen.

Steeds weer onderzoeken inderdaad, de ene keer is Windows
goedkoper, de andere keer linux. Het ligt er maar net aan
wat je allemaal meeneemt. Voor bedrijven die alles op M$
hebben draaien en ook alleen M$-gecertificeerde beheerders
in dienst hebben, is het maar de vraag of linux goedkoper
is. Je hebt altijd te maken met een bepaalde specifieke
situatie. Dat zegt men ook overigens.
Maar de directe en indirecte kosten downtime die veroorzaakt
wordt door virussen enz. zijn kosten die volgens mij in veel
onderzoeken niet meegenomen zijn.
Bij een bedrijf waar ik laatst was zeiden de beheerders:
"Windows voor de desktops en linux voor de dingen die het
ècht moeten doen". Kochten officiële linux-versies maar
deden verder alles zelf.

Al mijn (kritieke) servers draaien op Unix, met name op TSL
(Trustix Secure Linux), al met al is er in de afgelopen
twee jaar maar een van mijn servers gecrashed, en dat was
wegens hardware-slijtage.
Dit is in schril contrast met de windhoos bakken hier, want
die springen aan en uit als kerstverlamping (al valt datr
voor 75% te wijten aan de gebruikers)
MSCE kost mij honderden euro's en de kennis had ik al, dus
dat was weggegooid geld ,Windhoos, kost geld en loopt vast,
vereist dus veel onderhoud,

Linux kost nix, loopt nauwlijks vast (tenzij je gaat
experinmenteren op je server), de enige inversteing die het
vereist, is kennis; en de tijd die je erin steekt, verdien
je -tig keer terug, want wie linux beheerst, beheerst UNIX.
(dus niet alleen Linux, maar ook IRIX, *BSD, MacOS X, BeOs
en andere *nix-en)

Het is vrij makkelijk om deze downtime tegen te gaan. Ten
eerste zorgen dat je netwerk niet van buitenaf benaderbaar
is dmv een goeie firewall. Ten tweede moet je natuurlijk op
tijd patchen. Ten derde moet je ten alle tijden een up to
date virusscanner hebben, en deze ook aan hebben staan.
Als laatste moet je gewoon goede regels hanteren. Zorgen dat
mensen geen USB memory sticks en dergelijke zomaar meenemen.
Dit kun je regelen door de USB poorten te disablen.
Bovendien moet je ervoor zorgen dat er geen laptops zomaar
aan het netwerk gehangen worden. Deze dingen zijn namelijk
hel voor je netwerk. Ze nemen van alles en nog wat mee.

Als je je hier een beetje aan houd, is je Windows netwerkje
hardstikke stabiel, en kun je haast een uptime van 100%
garanderen.

Mijn ervaring is dat dat net zo hard geld voor Windows

En al die maatregelen kosten geen tijd (dus geld)? Updates
okee maar het is al meer dan eens voorgekomen dat
Microsoft-updates ongewenste bijwerkingen hadden. Daarom
moet je ze zelf eerst testen (SUS). En ook dat kost weer
tijd en geld. Ik zeg niet dat een Windows-netwerk niet
veilig/stabiel te krijgen is maar wel dat dat relatief meer
moeite kost dan in een linux-omgeving. Meer moeite betekent
meer kosten betekent hogere tco.

Onderhoud kost tijd dus geld. Dat is een platform
onafhankelijk probleem. Maar daar doe je niks aan.
De ongewenste bijwerkingen met updates doe je niets aan.
Daar heb je sowieso wel last van. Tenminste, ik heb nog
nooit een bedrijf (groter dan een eenmanszaak) gezien die
Linux als werkstation gebruikte. Maar sowieso moet je alle
veranderingen / updates testen. Ook dit is niet echt
platform onafhankelijk.
RHCE is overigens duurder dan MCSE.

Maar goed, ik trek geen partij voor de een of de andere
partij, want ik vind beide OS'en werkbaar. Ik vind alleen
dit soort onderzoeken onzin. Nu zeggen ze dat Liinux 30%
goedkoper is, en Microsoft kwam een paar maanden geleden met
het bericht dat Windows 30% goedkoper is. Ik geloof dit
soort dingen dus niet.

Ik kan me geen enkele windows-bak voorstellen met een uptime
van 2 jaar,
vroeger hadden we hier een win2k advanced server staan
(beste MS OS in mijn ogen) maar qua prestaties, onderhoud en
uptime werk ik liever met TSL linux..

Als je eens wil experimenteren met een linux workgroup,
adviseer ik voor de server Trustix secure linux, en voor de
Desktops Lormalinux, Fedora rc2 en/of Slackware 10.

Zo geinstalleerd, met een beetje kennis redelijk te
beveiligen, en altijd up2date software met deze distibuties

thuis experimenteer ik wel met Linux als server en
werkstation. Als server is het inderdaad perfect. Uptime van
2 jaar heb ik nog niet gehaald, maar dat komt meer door mij
dan door de server.
Als werkstation kan ik het niet invoeren op de werkplek,
want er zijn een aantal programma's die hier broodnodig
zijn, en niet voor Linux gemaakt worden. Misschien zou het
wel lukken met Wine, maar ik vind het een beetje onnodig om
al die moeite te doen als alles nu perfect loopt op Windows.
Misschien als Red Hat eindelijk zijn workstation af heeft ga
ik het misschien nog eens overwegen. Er werd gehoopt dat
deze iig voor 2007 op de markt zou komen geloof ik.
Misschien zijn dan sommige programma's die alleen onder
Windows draaien zoals Photoshop dan ook wel verkrijgbaar
voor Linux. Maar dat blijft nog maar de vraag natuurlijk...

Was dat maar waar: voor eindgebruikers klopt het aardig, maar voor
beheerders zijn er toch nog massa's verschillen. Maar het is ook weer niet
dramatisch: het is vrij goed vergelijkbaar met de verschillen tussen de
verschillende smaken windows.

Als Unix beheerder met ruime ervaring op Solaris, Irix, AIX
en Linux ben ik het met je eens dat er massa's verschillen
zijn. Deze verschillen gaan verder dan de verschillen tussen
windows-versies. Als voorbeelden:d e wijze waarop met shared
libraries omgegaan wordt, heel veel beheerstools zijn niet
gestandaardiseerd en tenzij je alle GNU-tools installeert
hebben de diverse commando's zelfs totaal andere output. (Of
commandline switches... port THAT!)
En dan hebben we het nog niet eens over startup-scripts,
management tools en interfaces naar de hardware.

Nee, UNIX is een grote bende wat standaardisatie betreft,
maar van binen zit het redelijk sane in elkaar. Dit i.t.t.
Windows, dat naar buiten toe het zelfde gezicht presenteert,
maar intern iedere keer een andere grote puinhoop is...

Kun je dit eens toelichten? Persoonlijk vind ik Windows
namelijk heel overzichtelijk. Is het niet gewoon gewenning?
Of denk jij aan andere dingen dan ik?

Op http://www.ososs.nl/index.jsp kun je lezen over de
ervaringen van overheden met open source en linux. Het al
dan niet goedkoper zijn is niet de enige reden dat men
nieuwsgierig is naar open source.

Met name het geheugenbeheer, als in windows een applicatie
crashed,
crashed het systeem vaak mee, al is dit vanaf win2k beter
geimplementeerd.

Ook het feit dat een windows PC vaak is uitgerust met 1
account, of meerdere met beheerrechten, maakt dat het
systeem gevoeliger voor fouten
van de gebruiker(s)
(neemt niet weg dat mijn windows pc prima loopt)

Okeej, ik draai zelf ook win2k, en inderdaad komt het wel
eens voor dat de pc gaar wordt nadat een programma crashed.
Ik moet wel zeggen dat het mij zelden gebeurt dat er een
applicatie crashed.
Ik moet trouwens zeggen dat als ik op Mandrake de standaard
Totem Media Player gebruik, en als ik daar een .wmv probeer
af te spelen crashed ie ook. Daarna start deze applicatie
ook niet meer goed op, en heb ik ook een reboot nodig.
Daarom gebruik ik nu geen Totem Media Player meer, maar dat
was wel een bewijs dat t ook wel onder Linux voorkomt. Dit
was overigens wel het enige progje dat ooit problemen heeft
gegeven in mijn Linux avontuur.

Dat van die gebruikers moet ik je helemaal gelijk in geven.
Alleen is dit niet een fout van MS, maar van de onwetende
gebruiker. Persoonlijk vind ik de gebruikers administratie
binnen Windows goed geregeld (tenzij je XP Home hebt
natuurlijk). Het is alleen spijtig dat geen enkele
thuisgebruiker hier fatsoenlijk mee om kan gaan. Ze vinden
het vervelend om helemaal uit en weer in te loggen om iets
te installeren, dus kunnen ze net zo goed als admin
computeren..... Niet wetende dat er iets is als "run as...".

Als we het over de UI hebben is er maar 1 operating system
dat dat echt goed gedaan heeft en dat is Mac OS, waarbij de
oude Mac OS voor mij nog hoger scoort dan OS X.

Maar ik had het over de interne werking van het OS... praat
eens met een Windows developer. Specs die niet kloppen,
veranderende functiecalls, niet of half geimplementeerd
Unicode support (vooral op win9x) , return values van
functie calls waar je helemaal niks mee kunt etc. En de
registry, natuurlijk. Programmatich dingen met de registry
doen is HORROR!!

Het wordt beter, maar het gaat langzaam. .NET heeft de
potentie veel goeds te brengen, maar is door het Microsoft
marketing department helemaal om zeep geholpen...

Pardon? Heel veel software werkt gewoon niet onder een
niet-administrator account. Dat is gedeeltelijk te wijten
aan ontwikkelaars die het gewoon niet kunnen, maar ook aan
Microsoft, die pas de laatste jaren in vooral consumenten
operating systems een verschil aan gaan brengen tussen
administrators en niet-administrators.

Zelf ben ik voor de thuisgebruiker nog nooit software
tegengekomen die niet werkt als gewone user, maar ik gebruik
thuis ook niet vaak windows. Op de werkplek ben ik het
inderdaad een paar keer tegengekomen, maar dan was het vaak
simpel op te lossen door de user "write" rechten te geven op
een bepaald bestand of registry key. Ik heb nog nooit iets
gezien wat ik niet werkend kreeg onder de gewone user.
Een voorbeeld trouwens van een programma dat standaard niet
werkt als user is MICROSOFT photo editor....

Dit zegt weer niets. Als een klant een applicatie heeft die alleen op windows
draait is die bakken met geld kwijt om dat op linux te krijgen. Het verschilt per
situatie. Als isp'er is het bv onbetaalbaar om alles op windows te krijgen.
Dus zo'n onderzoek zegt niet zoveel.

Goedkoop = Duurkoop!

Zou zonder meer waar moeten zijn. Het geldt voor veel zaken in het leven.
Helaas niet voor software! De prijs is bepaald door een marketingafdeling en
niet door de "grondstoffen" en of kwaliteit.

Ik ben zeker niet anti-closed source software (ik werk graag mer o.a. HP-UX
en Oracle en dat is zeker NIET open source) maar ik zie het wel als een
uitdaging om een nieuw te implementeren applicatie te kijken naar een open
source variant.

Als je hierbij (probeert) onafhankelijk te zijn kan dit leiden tot een hele mooie
gemengde IT omgeving.

Verder moet je af en toe gewoon beslissingen nemen. Ik ben zelf thuis al
geruime tijd volledig overgestapt op Linux als PC operating system. In het
begin even wennen. Verbazingwekkend genoeg mis ik windows na enige
weken helemaal niet meer. Ik kan alles doen wat een "normale"
thuisgebruiker doet en heb niet het gevoel dat ik consessies heb moeten
doen.

Ik denk dat de keuze voor open source een combinatie van overwegingen
moet zijn. Kennis is er 1 van. Als je geen flauw idee hebt hoe een Unix-achtig
operating system werkt ga er dan niet van uit dat je een bedrijfskritische
applicatie in een weekje op Linux hebt draaien, dat is vragen om problemen.
Weet je dit wel is het een uitdaging die in 99% van de gevallen op een
succes zal uitdraaien.

Verder zou je in mijn ogen nooit moeten proberen een applicatie die b.v. voor
Windows ontworpen is op een ander OS te laten draaien. Kan niet goed
gaan. Gebruik gewoon OS-onafhankelijke applicaties indien mogelijk. Geeft
ook veel meer flexibiliteit op de werkplek (thin clients). PC kapot? gewoon
een andere doos neerzetten en draaien.

Het blijven keuzes. Goed nadenken en voors en tegens op een rij zetten. niet
over 1 nacht ijs (zoms zelfs niet over 2) en durven kiezen.

Eindelijk eens een onafhankelijk onderzoek .... en deze keer
staat de uitslag me ook wel aan :-)

Voornamelijk "onafhankelijke" onderzoeken die door M$
betaald worden hebben tot resultaat dat windows goedkoper is
....

RHCE is weliswaar duurder (ik neem aan dat je het examen
bedoelt) maar ook veel uitgebreider. Daar waar de MCSE
examens schriftelijk bestaat het RHCE examen voor een groot
deel uit praktische onderdelen. Oftewel een systeembeheerder
moet op het examen dus ook echt systemen beheren en niet
alleen schriftelijke vragen over systeembeheer beantwoorden.

Voordeel hiervan is dat het examen niet zomaar door iedereen
gehaald kan worden door domweg veel vragen met antwoorden te
stampen. Een ander voordeel is dat het RHCE examen zo ook
veel meer waarde heeft omdat het alleen te halen is als je
de stof echt beheerst.

Voor een korte uitleg (in het Nederlands) over het RHCE
examen kan je een kijkje nemen op http://www.rhce.nl.