Door MathFox: Ik zou graag een termijn van vijf jaar na de laatste productie- of verkoopdatum zien. Dat geeft mensen die niet perse het nieuwste model willen hebben ruim een jaar langer (beveiligings-) updates.
Ik zou graag een termijn zien na de
aankoopdatum, en dan vind ik vijf jaar nog best krap. Met pc's doe ik aanmerkelijk langer, en met ouderwetse GSM's deed ik dat ook.
Natuurlijk heeft een fabrikant niet in de hand of een verkoper nog oude voorraad van de hand doet. Naast een end-of-life-datum voor een apparaat moet er dus ook duidelijk een end-of-sale-datum worden gepubliceerd. Dan moet duidelijk zijn dat als na die datum iets nog verkocht wordt er geen volledige garantie gegeven kan worden en dus de prijs die gevraagd kan worden navenant lager moet zijn.
Een heel andere aanpak kan zijn om die in mijn ogen volslagen idiote benadering los te laten dat hard- en software samen één product zijn. De pc-revolutie kon plaatsvinden omdat dat juist niet zo was. De koppeling is niets meer of minder dan een mechanisme voor supplier lock-in en het forceren van nieuwe verkopen terwijl de apparaten op zich het nog doen. Een mooie verplichting voor fabrikanten zou daarom zijn om bij het eindigen van support ook alle ingebouwde blokkades op het installeren van alternatieve besturingssystemen op te heffen. Eigenlijk eerder, zodat alternatieve besturingssystemen en drivers getest kunnen worden. Liefst van begin af aan zelfs, met garantie op de hardware die niet gekoppeld is aan de gebruikte software. Bij pc's kan dat ook. Dan kan de hardware nog een leven hebben nadat de software niet meer wordt ondersteund.
Microsoft heeft met de koppelverkoop van Windows op nieuwe pc's duidelijk gedemonstreerd dat veruit de meeste kopers niet een alternatief besturingssysteem installeren. Het is dus voor de fabrikant nauwelijks een probleem gedurende de ondersteuningsperiode van de software. Het geeft wel apparaten een langer leven, dus het beïnvloedt de vervangingsmarkt negatief. Alleen heeft een fabrikant geen onbeperkt recht op uitmelken als die het maar zo inricht dat dat lukt, op supplier lock-in dus. Dit valt wat mij betreft onder de rechten die klanten horen te hebben, nieuw én tweedehands.
Dit is trouwens verwant aan wat Bruce Schneier schreef over de verwachting van privacy die met elke generatie minder wordt:
https://www.security.nl/posting/844681/Schneier%3A+verwachting+van+privacy+wordt+met+elke+generatie+minderDan bedoel ik niet de privacy (hoewel die er natuurlijk ook volop doorheen speelt) maar de veranderende verwachtingen. Hier wordt de verwachting aangetast dat je een apparaat dat je koopt kan gebruiken tot het fysiek de geest geeft. Dat dat vaak niet meer kan zijn heel veel mensen normaal gaan vinden terwijl het eigenlijk te absurd voor woorden en ernstig verkwistend is.
We gaan normaal vinden wat de industrie aanbiedt, zonder ons af te vragen of dat wel is wat goed is voor ons. Dat is de wet van aanbod en vraag in plaats van de wet van vraag en aanbod die de basis voor onze economie heet te zijn. Het idee was dat bedrijven maken waar de klant behoefte aan heeft, niet dat klanten kopen waar de industrie behoefte aan heeft. Maar dat is wel hoe het kapitalisme zich heeft ontwikkeld, helaas.