image

Amnesty: overheden zetten vaker surveillance in tegen demonstranten

dinsdag 9 juli 2024, 10:59 door Redactie, 26 reacties

Het demonstratierecht in Europa wordt systematisch ondermijnd, waarbij overheden steeds vaker surveillance inzetten, zo beweert Amnesty International in een nieuw rapport. Het gaat onder andere om het volgen en monitoren van activiteiten en het verzamelen, analyseren en opslaan van gegevens. "Een aantal staten heeft de surveillance uitgebreid door middel van wetgeving zonder voldoende waarborgen in te bouwen. Hierdoor is er risico op wijdverspreid misbruik", aldus Amnesty.

Volgens de mensenrechtenorganisatie is er een duidelijke toename in het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie in Europa. De technologie wordt op het moment in elf van de onderzochte landen ingezet, en nog eens zes landen zijn van plan het in te voeren, aldus het rapport. "Het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie voor de identificatie van demonstranten komt neer op willekeurige massasurveillance. Er zijn geen voorzorgsmaatregelen die de schade die dit veroorzaakt kunnen voorkomen", zo waarschuwt Amnesty, dat heeft opgeroepen tot een algeheel verbod op deze technologie.

Verder monitoren sommige staten social media, om zo informatie over demonstraties te verzamelen. "In sommige gevallen zijn mensen vervolgd of bedreigd met vervolging, nadat ze alleen wegens het delen van informatie over protesten op social media, die door autoriteiten werden gemonitord, waren aangemerkt als 'organisatoren'", stelt Amnesty verder. Het noemt daarbij onder andere Nederland.

De mensenrechtenorganisatie zegt ook een verontrustende trend van stigmatisering door de autoriteiten te signaleren, met als doel om het beeld te creëren dat de protesten en demonstranten geen recht van bestaan hebben. "Schadelijke retoriek van ambtenaren in de 21 landen is aan de orde van de dag. Demonstranten worden omschreven als “terroristen”, “criminelen”, “buitenlandse agenten”, “anarchisten” en “extremisten”. Deze negatieve retoriek wordt vaak gebruikt om het invoeren van steeds strengere wetten te rechtvaardigen", stelt Amnesty.

Amnesty merkt op dat vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid steeds vaker worden gezien als een bedreiging voor de openbare orde of de nationale veiligheid. "Dit geeft de autoriteiten een vals voorwendsel om beperkingen op te leggen en internationale mensenrechtenverplichtingen te omzeilen." De mensenrechtenorganisatie roept landen op tot het vergemakkelijken van protesten in plaats van die het zwijgen op te leggen. "Het repressieve web van wetten moet worden hervormd om ze in lijn te brengen met internationale verplichtingen op het gebied van de mensenrechten."

Image

Reacties (26)
09-07-2024, 11:17 door Anoniem
Daarbij gaat het ook om onnodig of buitensporig geweld tegen vreedzame betogers, willekeurige aanhoudingen en discriminerende beperkingen. Daardoor wordt het demonstratierecht ondermijnd, staat in het rapport. De negatieve retoriek over demonstranten wordt volgens Amnesty gebruikt om strengere wetten in te voeren.

https://nos.nl/artikel/2528042-amnesty-demonstratierecht-in-europa-staat-onder-druk

Over Nederland schrijft Amnesty bijvoorbeeld dat sommige gemeenten veelvuldig gebruik maken van cameratoezicht bij bijeenkomsten. Daarmee doelen ze op het inzetten van drones, videobewakingsauto’s, waterkanonnen met camera’s of politieagenten die foto’s van demonstranten maken met hun telefoon. Dit ziet Amnesty als een inbreuk op privacy.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/09/amensty-demonstreren-in-europa-wordt-ondermijnd-belemmerd-en-gestigmatiseerd-a4859112
09-07-2024, 11:22 door Anoniem
Waarom is men zo bang voor de eigen onderdanen? Iemand?
Slecht eigen geweten, wellicht?

Zo de waard is vertrouwt de overheid haar gasten.
09-07-2024, 11:50 door Anoniem
Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.
09-07-2024, 12:14 door Anoniem
Je kunt alle problemen niet digitaal oplossen binnen een grotendeels nog analoge wereld.

Problemen, maar (cyber)crime woekert welig voort van de kop van de vis tot de staart.

Behandel anderen, zoals je zelf zou willen worden behandeld. Dan is er een goede start.
09-07-2024, 12:31 door Anoniem
Is natuurlijk zo geregeld door een overheid om tijdens een demonstratie wat te rellen... bij voetbal gebeurt dat automagisch...
en dan kun je zeggen: 'zie je wel!'...

aan de andere kant, demonstreren != dingen kapot maken en maatschappelijk ontwrichten.. dus A10/A10 blokkeren != demonstreren.. lijm, soep en zooi op museumstukken gooien != demonstreren... dat is vandalisme.
09-07-2024, 12:56 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom is men zo bang voor de eigen onderdanen? Iemand?
Slecht eigen geweten, wellicht?

Zo de waard is vertrouwt de overheid haar gasten.

Simpelweg omdat men het belang van het volk niet dient en ze zijn als de dood dat men het doorkrijgt.
Ik heb een jaar mijn veteranenpost niet ontvangen, omdat ik mij uitspreek tegen het gedrag van onze regering.
Als alles ooit naar boven komt zal Nederland schrikken hoever de NVD gaat.
Democratie bestaat niet meer.
09-07-2024, 13:07 door Bitkid
In het rapport vergeten ze de belangrijkste techniek te vermelden.
de IMSI catcher of StingRay, Dat past in een rugzak en doet zich voor als telefoonpaal, waardoor elke mobiele telefoon in een bepaalde straal contact maakt en zich registreert.
Mensen moeten een sjaal omdoen, telefoon thuislaten, en een mega grote bril dragen die de contouren van hun gezicht bedekt.
09-07-2024, 13:47 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.

Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?
09-07-2024, 13:54 door Anoniem
Door Anoniem: Is natuurlijk zo geregeld door een overheid om tijdens een demonstratie wat te rellen... bij voetbal gebeurt dat automagisch...
en dan kun je zeggen: 'zie je wel!'...

Onzin. Als de "supporters" zich normaal zouden gedragen, dan hoeft de ME niet preventief aanwezig te zijn. En supportersrellen zijn geen demonstraties. Of het moet een demonstratie zijn wat het ontbreken van IQ tot gevolg geeft.
En dat er door agenten in burgers de ergste aanjagers er bij een demonstratie uitgehaald worden is niet voor niets.
09-07-2024, 16:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.

Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?
je kunt prima demonstreren zonder a) wegen te blokkeren of b) andermans eigendommen vernielen
Dat demonstratierecht is er gewoon, maar ook demonstranten dienen zich netjes te gedragen.
09-07-2024, 16:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.

Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?
je kunt prima demonstreren zonder a) wegen te blokkeren of b) andermans eigendommen vernielen
Dat demonstratierecht is er gewoon, maar ook demonstranten dienen zich netjes te gedragen.

Dan heb je niet goed gelezen. Het punt van het rapport is juist dat mensen die zich gewoon netjes gedragen worden geintimideerd en beperkt in hun rechten, bijvoorbeeld door ze te filmen en hun identiteit vast te leggen. En bij lichte vormen van wetsovertreding, worden te snel zwaardere vormen van geweld ingezet.
09-07-2024, 16:37 door Anoniem
Door Bitkid: In het rapport vergeten ze de belangrijkste techniek te vermelden.
de IMSI catcher of StingRay, Dat past in een rugzak en doet zich voor als telefoonpaal, waardoor elke mobiele telefoon in een bepaalde straal contact maakt en zich registreert.
Mensen moeten een sjaal omdoen, telefoon thuislaten, en een mega grote bril dragen die de contouren van hun gezicht bedekt.

Waarom verzin je dat dat de BELANGRIJKSTE techniek is ?

Heb je daar enig bewijs voor ? Of ben je technerd en vind jij persoonlijk dit de 'coolste' techniek en denk je daarom dat het de meest gebruikte of belangrijkste is ?
09-07-2024, 17:29 door Anoniem
Wat ze feitelijk zeggen, is wat al lang bekend is: de overheid is de vijand.
En we blijven het m aar accepteren. Om de een of andere vage reden.
09-07-2024, 17:56 door waterlelie - Bijgewerkt: 09-07-2024, 18:11
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.

Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?

Waarom zo ver van huis, neem bijvoorbeeld de knokploegen van GL/Pvda, die onder de naam antifascisme met geweld andersdenkenden de mond trachten te snoeren, over die knokploegen hoor je Amnesty niet. Logisch natuurlijk, ze maken deel uit van de beleidsmakers in Amnesty. Daarom is het een goede zaak, dat de overheid zich geen zand in de ogen laat strooien door Amnesty. Kijk maar naar de radicale bondgenoten van o.a. Extinction Rebellion en andere klimaatorganisaties, dat alleen al rechtvaardigt observatie en registratie. Nee Amnesty deugt gewoon niet!
09-07-2024, 23:28 door Anoniem
Dat je de mensen niet hoort die hun kinderen zijn kwijtgeraakt door de Toeslagenaffaire en dat weinig mensen de straat op gaan vanwege de woningnood bewijst dat er angst is gezaaid onder de bevolking.
In de jaren 80 van de vorige eeuw was die angst er ook, maar het weerhield mensen er niet van om te demonstreren.
Ook de harde aanpak van coronademonstranten met honden en geweld zal mensen afschrikken hun stem te laten horen over welk onderwerp dan ook. Iets wat ons democratische recht is.
Ook wordt demonstreren lastig gemaakt door die te verbieden in het centrum en op zaterdagen. Mensen worden regelmatig weggestopt in parken ver weg van het stadscentrum. Het lijkt erop dat zo weinig mogelijk mensen getuige mogen zijn van die bijeenkomsten en dat commercie boven de vrijheid van demonstratie gaat.
10-07-2024, 09:14 door Anoniem
Zoek de gelstromen op. Kijk wie het financieren wil.

Er lopen studenten rond, die nog nooit een klaslokaal/studiezaal van binnen hebben gezien,
maar wel zorgen voor rellen op een campus.

Het is voor hen een reguliere bron van inkomsten.
Of ze verschijnen voor de gezag handhavers uit.

De wereld is vaak niet zoals die aan het algemene publiek wordt gepresenteerd (voorgehouden).

#laufer
10-07-2024, 10:09 door Anoniem
[quote}
Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?[/quote]
Eigenlijk is het vrij simpel. Demonstratierecht is geen vrijbrief om de wet te overtreden. Op het moment dat je dit niet kan, of wil inzien schiet je je doel voorbij en creëer je geen draagkracht. Het is te makkelijk om dan een feitelijke opsomming weg te zetten als iets wat "Putin ook doet". Blijkbaar heb je werkelijk nog geen idee in welke vrijheid we leven. Anders moet je even proberen op het rode plein tegen Putin te demonstreren.
10-07-2024, 10:59 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vertrouw Amnesty inmiddels net zo als de overheid.

De omschrijving van sommige van de demonstranten of demonstraties klopt overigens wel;
1. Ontwrichting samenleving om een ideologisch doel te halen -- Terrorisme
2. Het toebrengen van schade of toegang verschaffen tot verboden gebied -- Criminaliteit
3. Buitenlandse betogers recentelijk in bij de universiteiten -- Buitenlandse agenten.
4. Tegen iedere vorm van autoriteit (ondanks dat een groot deel van de Nederlandse bevolking hieraan voldoet). -- Anarchie
5. Het uit ideologische motieven bereid zijn om niet-gewelddadige en/of gewelddadige activiteiten te verrichten die de democratische rechtsorde ondermijnen. -- Extremisme

Ik ben benieuwd wat Amnesty onder "vreedzame daden van burgerlijke ongehoorzaamheid" schaart.

Het recht om te demonstreren en protesteren is een groot goed. Gebruik dat niet om schade te veroorzaken of letsel to te brengen. Het probleem met de huidige demonstraties is dat er weinig zelfregulering plaatsvindt.

ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Ben volledig voor vrijheid meningsuiting, maar
ben absoluut tegen terrorisme, criminaliteit, buitenlandse agenten (die zich overigens best vreedzaam mogen uiten), anarchie en extremisme.
10-07-2024, 11:29 door Anoniem
Bijzondere opvatting heeft u over de vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren. Kennelijk gelden die dingen alleen voor mensen die dezelfde mening hebben als u.
10-07-2024, 12:55 door Anoniem
Door waterlelie: een goede zaak, dat de overheid zich geen zand in de ogen laat strooien door Amnesty.

Mocht je wegrotten in een Russische of Marrokaanse cel, dan zul je blij zijn om een brief van Amnesty te ontvangen.
10-07-2024, 14:06 door Anoniem
Amnesty zag veel te laat het gevaar en de onrechtmatigheid van de coronamaatregelen, hopelijk zijn ze vanaf nu scherper en alerter.
10-07-2024, 19:48 door Anoniem
Door Anoniem: Bijzondere opvatting heeft u over de vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren. Kennelijk gelden die dingen alleen voor mensen die dezelfde mening hebben als u.

nee hoor.
Graag andere meningen.

Maar dat wil niet zeggen dat ik mag gedwongen naar die andere meningen te luisteren (zachte-terreur).
of mijn bewegingsvrijheid mag worden belemmerd (om wat voor 'zaak' dan ook).
of mijn (of uw) spullen vernield mogen worden.
en vul de rest zelf maar in

Ik heb geen hekel aan Amnesty hoor. Ik denk dat die veel woorden goed uitspreken (met de beste bedoelingen).
dan nog: ook Amnesty heeft nmm een verplichting ook de andere kant van de medaille te benoemen. Alleen dan zal hun boodschap stand houden. En dan maakt het niet uit of Amnesty aan 'zelfcensuur' doet of dat de medio verkeerd filtert.
11-07-2024, 14:13 door Anoniem
Door Anoniem: Amnesty zag veel te laat het gevaar en de onrechtmatigheid van de coronamaatregelen

Dat is onzin.

In werkelijkheid waarschuwde Amnesty in 2020 als één van de eerste ngo's voor de risico's van de coronamaatregelen:

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/04/covid-19-surveillance-threat-to-your-rights/

Het Amnesty rapport Silenced and Misinformed: Freedom of Expression in Danger During Covid-19 laat zien hoe regeringen en autoriteiten tijdens de crisis wereldwijd vertrouwden op censuur en bestraffing, en hoe dat de kwaliteit van de informatie die mensen bereikten, heeft verslechterd. De pandemie heeft geleid tot een gevaarlijke situatie waarin regeringen nieuwe wetgeving gebruikten om onafhankelijke berichtgeving stop te zetten en mensen aan te vallen die kritiek hebben geuit of zelfs hebben geprobeerd de reactie van hun regering op Covid-19 te onderzoeken.

https://www.amnesty.org/en/documents/pol30/4751/2021/en/
11-07-2024, 20:30 door Anoniem
In Nederland bleef Amnesty lang stil, heb ook toen contact met hun gezocht.
Het lijkt alsof de meeste mensen willen vergeten wat er toen gebeurd is. Van ouderen die niet meer bezocht mochten worden, geen kleding en schoenen in een winkel kunnen kopen, in veel landen mochten mensen niet meer met het O.V. reizen tot ouderen in Griekenland die bedreigd werden met korting op hun pensioen.
Gisteren, 11:27 door Anoniem
Door Anoniem: In Nederland bleef Amnesty lang stil, heb ook toen contact met hun gezocht.

De eerste berichtgeving van de Amnesty afdeling in Nederland, over de maatregelen gedurende de coronapandemie en de daarbij komende schendingen van mensenrechten, dateert reeds van medio maart 2020. Dat is kort na het begin van de pandemie. De uitbraak van covid heerste toen een maand in Nederland.

Het is bijzonder spijtig dat u destijds moeilijk of geen contact met de Amnesty kon leggen, of dat u zich niet gehoord voelde, maar het is onjuist om te stellen dat de Amnesty organisatie weinig of te laat actie zou hebben ondernomen. Integendeel, men was er, gezien de belemmeringen, juist opmerkelijk vroeg bij.

Het openbare leven in Nederland kwam destijds stil te liggen, de kantoren waren gesloten en veel leden van de Amnesty staf en vrijwilligers werkten toen alleen vanuit huis. Men moest prioriteiten stellen. Helaas zal daar wel eens een steek bij zijn gevallen. Desondanks heeft Amnesty onder moeilijke omstandigheden de werkzaamheden voortgezet.

https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/campagnes/mensenrechten-en-corona/mensenrechten-en-corona
Gisteren, 13:52 door Anoniem
Door Anoniem: [quote}
Haha, Vladimir Putin gebruikt dit soort labels ook voor alles en iedereen die het met zijn beleid oneens is. Precies het punt van het rapport: dat wordt te makkelijk gedaan, en mensen worden te vaak over een kam geschoren, ook hier in het vrij democratische westen. Dat zie ik ook in jouw post. Jij wilt eigenlijk alleen een demonstratierecht op papier ("groot goed"). Weet jij eigenlijk wel wat demonstreren in de praktijk is?

Eigenlijk is het vrij simpel. Demonstratierecht is geen vrijbrief om de wet te overtreden. Op het moment dat je dit niet kan, of wil inzien schiet je je doel voorbij en creëer je geen draagkracht. Het is te makkelijk om dan een feitelijke opsomming weg te zetten als iets wat "Putin ook doet". Blijkbaar heb je werkelijk nog geen idee in welke vrijheid we leven. Anders moet je even proberen op het rode plein tegen Putin te demonstreren.[/quote]
Niemand zegt toch dat demonstranten de wet zouden moeten mogen overtreden? Het gaat hier om surveillance van demonstranten die geen enkele wet hebben overtreden.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.