Tja, ze kunnen proberen wat ze willen, maar Windows
verbeteren ze toch niet!

Waar heb jij het nou weer over?

De NSA doet onderzoek naar computerveiligheid in brede zin
en de veiligheid van het OS is daar een heel belangrijk deel
van. Ze waarschuwen inderdaad dat met niet blind moet varen
op een veilig os alleen.
De NSA heeft linux gekozen vanwege "its growing success and
open development environment provided an opportunity to
demonstrate that this functionality can be successful in a
mainstream operating system and, at the same time,
contribute to the security of a widely used system".
Vervolgens zeggen ze: "Additionally, the integration of
these security research results into Linux may encourage
***additional operating system security research*** that
may lead to additional improvement in system security".
Waarmee men misschien bedoelt dat het onderzoek zich niet
tot linux hoeft te beperken?

Linux heeft zover een goed beveiligingsniveau, echter vrees ik de
personen die servers ed misconfigureren dan een beveiligingslek.

Nog iets om te lezen:
Linux-PC's worden massaal van een ander OS voorzien.
Kennelijk pruimt de consument Linux niet.

http://www.automatiseringgids.nl/news/default.asp?nwsId=28884

Net zoals er mensen zijn die nooit professor worden, zijn er
velen die nooit verder zullen komen dan Windows. Daarop is
de Microsoft-filisofie gericht.

linux is goed voor webservers enzo maar voor een desktop pc is het
absolute crap.
Stel je voor dat jouw wasmachine bij iedere wasbeurt moet getuned,
geconfigureerd, verplaatst moet worden.
Dat gevoel heb ik nu met linux,
en dat het veiliger is, pff, net door het lage marktaandeel van linux, is er
weinig risico, hackers viseren liever de massa.
Stel dat morgen iedereen overschakelt op linux dan krijgen we hier de
omgekeerde discutie, want dan staat de nieuwspagina hier vol met
securitywaarschuwingen voor linux.

Verklaar u nader?

ik wou eigenlijk gewoon zeggen dat linux niet gebruiksvriendelijk is.
Het doel van informatisering is de dingen gemakkelijker maken.
een pc moet even gemakkelijk worden als het licht aansteken.
En met linux gaan we op dit vlak terug naar de beginperiode van windows.
Ik wil daarmee niet zeggen dat linux slecht is of geen kans verdient maar
enkel dat linux de eerstkomende tijd windows niet zal kunnen vervangen.

Ik gebruik al geruime tijd (bijna een jaar) een
linux-desktop en ik moet zeggen dat, afgezien van het
installatie(on)gemak, de gebruiksvriendelijkheid eigenlijk
nauwelijks voor Windows (XP!) onderdoet. In sommige
opzichten iets minder, in sommige zelfs iets beter. Dus ik
vermoed dat je niet helemaal up-to-date bent.
Je moet er alleen geen spellen op willen spelen. De
linux-desktop is m.i. klaar voor de zakelijke gebruiker.
En daarmee kom ik weer terug bij waar deze thread eigenlijk
over ging: Security Enhanced linux.

De mensen die hier zitten te zeuren over Linux hebben er
blijkbaar nog nooit langer als een uur mee gewerkt.
*(laat staan uberhaupt)

Heb jij wel eens gepoogd een PC te kopen ZONDER windows ????
JA ZO ECHT IS HET ECHT GESTELD !
Ik ben zelf op zoek naar een mooie laptop en overal willen
ze me dat k*t-XP "professional" er bij aansmeren ! :(
*("professional moeten ze er zelf wel op schrijven want dit
predicaat verdient het echt niet)

Laat mij nou maar gewoon hardware kopen zonder OS, ik bepaal
zelf wel wat er op komt.... heb geen trek in zo'n
"dwang"aankoop van een OS, chantage :(

Vergeet die installatie-procedure en laat het installeren en
configureren over aan iemand die er kennis van heeft.
Zal je zien dat jij uitermate gebruiksvriendelijk 24/7
zonder reboots veilig kan internetten, e-mailen,
tekstverwerken... wat je maar wil.....oftewel: De PC gaan
gebruiken waarvoor 'ie ontwikkeld is.

Mij dunkt dat de windows gebruiker hier anders over denkt
omdat ze niet aan het echte gebruik toekomen vanwege de
herinstallaties, patches, reboots, upgrades en ga zo maar
door.....

Yaps, ik bouw m'n PC zelf.
Zoek de componenten uit etc.
Avondje knutselen en klaar is Kees.

Overigens zijn er nog steeds nieuwe PC's te koop zonder vooraf
geïnstalleerd OS. Het enige wat erop staat is hooguit een W98
Bootpartitie. De laatste echte DOS-boot.
Meer heb je niet nodig.

Och, ik denk dat Windows aardig ver gekomen is...

Enne....je moet toch wel redelijk wat in je mars hebben wil je de
wondere wereld van Microsoft kunnen doorgronden. :-)

Net als met digitale camera's, CD's en andere zaken kan het ineens hard
gaan. Het verbaast me niets als binnen 10 jaar ineens iedereen overstapt
op Linux. Steeds meer mensen krijgen een hekel aan Windows, zeker m.b.t.
de licentie-tactieken.

Het mooie van dit allemaal is dat dit bericht niet over
Windows gaat, maar er toch kennelijk allemaal
Windows-randdebielen in de thread hun vette windowsbillen
komen etableren. Dat zegt al genoeg over de kwaliteit van
het M$-O$.

[security.nl niveau]
Ach ja, schelden doet toch geen pijn!
[/security.nl niveau]

Overdag ben ik systeembeheerder bij een groot bedrijf, en
daar gebruik ik Windows. Ik heb gekozen voor Windows
producten omdat dit een stuk makkelijker onderhouden is. Het
is ernstig makkelijk om alles op afstand te doen, en
gebruikers kennen het OS zelf al van thuis. Ook heb ik
gekozen voor een Windows server omdat ik de rechten opties
van NTFS een stuk makkelijker vind dan dat het bij Linux het
geval is. Bovendien geeft Windows veel betere support. Veel
mensen hier geven blijk niet te weten dat Windows meer is
dan klik - klik - ok. Windows machines in het bedrijfsleven
zijn absoluut niet even standaard geinstalleerd en aan het
domain gehangen. Windows heeft standaard in het OS veel open
staan, maar heeft hele handige tooltjes om het helemaal naar
eigen smaak te veranderen. Je moet ook echt wel vestand van
zaken hebben om een goede Windows desktop te ontwerpen. Dit
kan tot enkele weken duren als je ook nog eens veel
exotische applicaties gebruikt.

Thuis gebruik ik Linux omdat ik een eigen bedrijf heb, en
het me niet kan veroorloven illegale software te gebruiken,
en ik wil eigenlijk ook geen geld uitgeven. Voor development
is Linux echt uitermate geschikt. Ook moet ik zeggen dat het
gewoon heel compleet is als je het net installeerd. De
pakketten die erbij worden geleverd zijn vaak net zo goed
als pakketten die voor windows te krijgen zijn. Ik ben
alleen nog nooit een fotobewerkings programma tegengekomen
die het haalt bij Photoshop. De standaard browser ben ik ook
niet wild van. Je moet wel Mozilla oid installeren, want
conquerer is echt 3 keer niks.
Ik kan me voorstellen dat het installeren van sommige
pakketten op Linux best moeilijk is. Dat gedeelte is soms
absoluut niet gebruiksvriendelijk. Echter zijn er steeds
meer RPM'etjes die het leven een stuk makkelijker maken.

Mijn conclusie is dat Linux- en Windows aanhangers teveel
zitten te zeuren. Vooral hier. Het zijn beide uitstekende
OS-en, en je kunt met beide veel. Er komen voor beide
regelmatig security bugs naar boven, en voor bijvoorbeeld de
Mac een stuk minder, maar zoals hier al eerder gemeld denk
ik dat het inderdaad komt omdat security experts die de bugs
ontdekken niet vaak met de Mac werken.

Ja leuk is dat hè :) Terwijl in het artikeltje "15.000 euro
voor slimme virusschrijvers" (27-9-04, 15:46) deze
Windows-mensen weinig te melden hadden .

Ha ! Linux moeilijk ?? Kom toch, mijn moeder van 67 werkt
met SuSE linux 9.1 voor alleen een beetje surfen en mailen.
Toegegeven, ik heb het geinstalleerd, maar voor "gewoon"
internet gebruik is het een _prima_ alternatief. En zij is
er dik tevreden mee.

een voorgeconfigureerde linux is zelfs makkelijker dan
windows, en ik ken ook geen 'echte gebruikers' die zelf
fatsoenlijk windows kunnen installeren.

Dat is niet zo moeilijk .. je laat mensen standaard werken met het
administrator account (root), je haalt 90% van de rechten van de files
en dirs, en je disabled alle chroots, en andere security opties. verder
zet je de firewall uit, of minimaal op 'DOM', en dan kom je aardig in de buurt.