De AP die tegen bescherming van eigendom is en een anarchie met recht van de sterkste voorstaat.
Ze schuiven steeds meer op naar het foute extremisme

Regel dit in net alv voor het BVBSN, waarop basis van het BSN gezocht kan worden in de achterliggende authentieke registraties (Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA) en de Registratie Niet-ingezetene door geselecteerde partijen? Of de toegang tot de gevoelige / persoons gegevens van het RDW (NB dit is niet de API voor bedrijven maar oa. voor overheden).

Bedrijven die notarissen ondersteunen toegang leveren?...
Zodra psd2 van kracht werd had google een bankvergunning geregeld door samenwerking met een bank.

Dud als google een notarissen support pakket bouwt krijgen ze toegang?... Bv een app die kadaster info over google maps projecteerd?....
AP heeft gelijk de overheid moet niet zozeer op de vraag reageren wat kan, maar HOE KAN het MISBRUIKT worden.

De overheid zit er niet speciaal voor bedrijven, maar om de Nederlandse bevolking te beschermen .. Dat zijn dus 18 miljoen belangen, niet 1 belang van een "niche" onderneming.

Notarissen hebben toegang dat moet voldoende zijn.
Kadaster is geen free for all cloud.

Licht eens toe hoe je tot deze conclusie komt?

Wat me bij dit soort berichten opvalt is dat het kennelijk tegenwoordig als zo vanzelfsprekend wordt beschouwd dat een softwareleverancier ook de gegevens van de klant verwerkt dat men lijkt te vergeten dat dat heel anders kan. Vroeger, voordat alles de cloud in gezogen werd, leverde de softwareleverancier de software, maar de verwerking van de klant draaide niet op systemen van de softwareleverancier en die had ook beslist geen toegang tot de verwerkte gegevens.

Het is onzin dat dat nu opeens niet meer zou kunnen. Dat er met de cloud mogelijkheden bij zijn gekomen betekent niet dat dataminimalisatie (want dat is dit) opeens een fysieke onmogelijkheid is geworden. Het is een keuze, en we zouden eens op moeten houden om altijd maar kwijlend achter de kluiven aan te rennen die leveranciers ons voorhouden omdat het voor henzelf lucratief is en in plaats daarvan de belangen van burgers vooropstellen — en niet alleen de burgers die ondernemers van dat slag zijn.

Goh, ben je een naïef jonkie dat nooit anders heeft meegemaakt dan dat softwareleveranciers doen alsof het volkomen vanzelfsprekend is dat ze toegang tot gegevens van hun klanten hebben, of weet je best dat dat heel anders kan maar vergeet je heel opportunistisch hoe het voor de cloud-rage ging zodat je weer een puntje tegen AP kan proberen te scoren?

Dank je dat je me jonkie noemt. Ik denk dat de situatie andersom zit.
- Het kadaster is een openbare voorziening welke samen met het notariaat de rechten op onroerend goed vastlegt.
- in het kader van de woz wat ook bij het kadaster uitgevoerd wordt is er met de WOO een recht op inzicht en onderbouwing van hoe de waarde bepaald is voor andere panden.
- De bag is een verplicht openbaar onderdeel waarmee panden onroerend etc op locatie ingezien mogen worden.
- in het kader van de WOO en gevolgen met bestemmingsplannen is er een recht op vrije inzage.
Daarbij hoort ook het kunnen opvragen van wie het eigendom heeft.
Als je daar verder in zit dan zie je ook de problemen.

Die zitten niet bij de gewone huiseigenaren, die krijgen gevraagd en ongevraagd berichten over aanpassingen in hun omgeving en aanbiedingen voor woningverbetering. Gemeentes en actiegroepen zijn daar sturend in.

Het probleem zit bij de zichtbaarheid het UBO gebeuren van het grootkapitaal. Deze kunnen zich makkelijk juridisch verbergen het zijn vaak kerstbomen met b.v.'s. De "het zou kunnen zijn dat" angsten kaarten wordend gespeeld om deze groep waar fraude en misbruik gangbare problemen zijn te beschermen om uit zicht te blijven onder mom van privacy.

Dat is pas vreselijk naief, vroeger was de leverancier zeer belangrijk, het kwam nogal eens voor dat alle data ter beschikking gesteld werd omdat bij de leverancier wel de betere kennis zou zitten om verbanden uit de data te halen. Toegang tot de data was en is vrij normaal. Dat heette en heet advies met consultancy.
Bij veel leveranciers leeft zelfs her en der de gedachte dat zij bepalend zijn wat er met de data gebeurt vanuit de techniek gezien. De overgang naar de cloud was daarmee geen verandering en vanuit kosten argument logisch.

Ala je niet ziet dat de AP vast zit in dat gebeuren en zelfs het foute faciliteert in het idee dat het goed zou zijn ...... tja.