Het zal tijd worden.

In Frankrijk zijn ze al wat langer bezig hoor. Nederland is grote afwezige. Dat is een Microsoft fanclub die zich laat fêteren.

Ik heb openproject al omarmt. https://www.capterra.com/compare/152761-198049/OpenProject-vs-Microsoft-Project

Ik zeg beginnen: https://www.openproject.org/project-management-software-alternatives/best-ms-project-alternative/

Bedankt voor de link. Ziet er goed uit. Weg msoffice: https://xwiki.com/en/features/

Komt omdat ze in Nederland niet kunnen geloven dat er goed werk voortkomt uit opensource, want het kost immers niks dus zal wel niet goed zijn.

Vroeger vochten ze zelfs om 1 cent. Zo is het koperdraad ontstaan ;)

Is niet helemaal waar/ Er zijn in Nederland al langer Open Source trajecten bij de overheid. Het probleem is alleen dat veel van die oplossingen maatwerk, complex en vaak erg matig geschreven zijn.

https://commonground.nl/groups/view/d92e5c21-5e36-40c4-9025-c7ed75175400/open-gemeente-initiatief

Vechten om laagste prijs doen we nog vol op. Mist in Nederland vaak aan lange termijn visie... de markt lost het wel op.. vooral grote bedrijven weten het wel..

Goed werk! Nederland zou dit ook moeten doen!

Open source betekent niet dat het gratis is. Het betekent alleen dat de broncode openbaar toegankelijk is. Er bestaat genoeg open source waarbij je een licentie moet kopen als je de code commercieel gebruikt.

Ik doe graag ook nog een duit in het zakje: Groupware, https://grommunio.com/ en https://nextcloud.com/.

Nee zeker niet. Open source is vrij te gebruiken, te kopiëren en te veranderen etc. JIj bedoelt support. Ja support kan je kopen of je maakt gebruik van de community bereidheid en die is beter dan de Microsoft support.

Wat een onzin. JIj bedoelt dat er producten zijn met combinatie (open en gesloten) van licentiemodellen. Ik heb daar een spuughekel aan en zou dat nooit gebruiken. Ik wil best voor support betalen maar niet voor gesloten software modules. Voorbeeld: https://github.com/Intermesh/groupoffice/blob/master/LICENSE

Ik begrijp niet waarom open source zo als de heilige graal wordt beschouwd. Er wordt een soort vals sentiment opgewekt alsof dit in de hand gaat met veiligheid omdat de source code zgn door iedereen controleerbaar is. Nou dat doet dus (nagenoeg) niemand. Weten we nog van het alom toegepaste log4j? Nou dat zat zo ongeveer in alle java implementaties en werd door zeg maar niemand gechecked en ook eigenlijk alleen maar onderhouden/ontwikkeld door de originele ontwikkelaar, 1 (een) persoon. Alle lekke wordpress plugins welke doorlopend hier voorbij komen idem. Dus open source hartstikke leuk hoor maar niet echt een oplossing t.o.v. security. Het draagt wel bij om minder afhankelijk te zijn van big tech, maar verder zie ik het voordeel niet zo.

Jij bent ongetwijfeld van de gesloten wereld. Er is niemand die beweerd dat opensource per definitie veiliger is. log4j had weinig eyeballs. Zit standaard ook niet in een Linux desktop of server. V.w.b. wordpress plugins, je hebt goede en slechte software. Dat hangt dus van de ontwikkelaar af maar heeft niks met open source op zich te maken. Open source is niet ontstaan door gebrek aan security, maar om te zorgen dat de gebruiker weer "in control" is.
Een veelvoorkomende misvatting is dat propriëtaire software veiliger is omdat de broncode verborgen is, een concept dat bekendstaat als "beveiliging door obscuriteit". Veel beveiligingsexperts beweren echter dat het verbergen van kwetsbaarheden niet gelijkstaat aan betere beveiliging. Wanneer slechts een beperkte groep ontwikkelaars toegang heeft tot de code, is de kans groter dat kwetsbaarheden langere tijd onopgemerkt blijven. Eenmaal blootgelegd, kunnen deze kwetsbaarheden moeilijker snel te patchen zijn in propriëtaire systemen.

Open-sourcesoftware daarentegen werkt volgens het principe van "security by design". Doordat de code openbaar beschikbaar is, is de beveiliging ingebouwd in de kern van de software en worden eventuele zwakke plekken direct aangepakt. Zie Linux als een vlaggenschip. Open-sourceprojecten worden vaak aan hogere beveiligingsnormen gehouden omdat de code voortdurend wordt gecontroleerd

Het voordeel is jou dan helaas ontgaan want Open Source t.o.v. Closed Source is een verademing.
Vreemd dat deze voordelen je ontgaan want er zijn Big Tech bedrijven die er ook heel graag gebruik van maken.
Een ander voordeel van Open Source, dat wel eens genoemd mag worden, is dat het een veel kleinere voetprint achterlaat dan Closed Software wat zeker belangrijk is in een wereld waar te veel grondstoffen verspilt worden. Neem nu eens het nieuwe Windows 11 wat niet meer op verouderde maar goed werkende hardware draait, heb ik nog niet meegemaakt met Open Source. Dus ook uit het oogpunt van milieubewust bezig zijn is Open Source in het voordeel.

Het is net als bij de BBB, die gaan niet van standpunt veranderen. Hebben zelfs gevraagd of signal niet verboden kon worden.

Veel (overheids)organisaties eisen een volwassenheid criterium van hun toeleveranciers. Daarvoor wordt vaak een bepaalde minimale omzet van de organisatie vereist. Opensource leveranciers zijn daarmee benadeeld aangezien 1000 ms-office licenties meer omzet maken dan 1000 Libre/open office installaties.

Nog nooit zo'n onzin gehoord. Mocht je voor een LInux desktop van RedHat gaan, dan zit LibreOffice standaard in de distro. Support Licentie kost meer dan een windows 11 desktop. Gratis via Rocky- of Alma Linux.