Duitse toezichthouders aangeklaagd over inactiviteit rond 'pay or OK' model
Privacyorganisatie noyb heeft twee Duitse privacytoezichthouders aangeklaagd wegens het niet nemen van een beslissing over het 'pay or OK' model dat verschillende Duitse nieuwssites toepassen. Om de nieuwssites te kunnen bezoeken moeten gebruikers een betaald abonnement afnemen of akkoord gaan dat hun gegevens voor gepersonaliseerde advertenties worden gebruikt.
Noyb diende jaren geleden verschillende klachten in bij de privacytoezichthouders van de Duitse deelstaten Hessen en Noordrijn-Westfalen, maar een beslissing is nog altijd niet genomen. De toezichthouder van Noordrijn-Westfalen liet vorige maand in een twaalf pagina's lange beslissing weten dat het nog niet kan beslissen of het 'pay or OK' model in strijd met de privacywetgeving is. Vanwege deze inactiviteit is noyb nu naar de rechter gestapt.
De privacyorganisatie stelt dat de AVG duidelijk stelt dat toestemming voor het verwerken van persoonlijke gegevens vrijelijk gegeven moet worden. De meeste mensen die op een website met een 'pay or OK' model worden geconfronteerd kiezen voor tracking, ook al willen de meeste mensen niet voor gepersonaliseerde advertenties worden getrackt, aldus noyb.
"Je privacy en databeschermingsrechten zouden geen prijskaartje moeten hebben", zegt noyb-oprichter en privacyactivist Max Schrems. "Wanneer 99,9 procent akkoord gaat met iets, maar slechts drie procent wil het echt, is het duidelijk dat ze geen vrije en echte keuze hadden. Helaas lijkt dit soort inactiviteit pure politieke onwil om de AVG tegen mediabedrijven te handhaven." Eerder onderzoek van noyb liet al zien dat Duitse toezichthouders zelden boetes opleggen of corrigerende maatregelen eisen.
https://agb.faz.net/agb#agb_bereitstellungsbedingungen
Als dit wordt gedoogd neemt het alleen maar verder toe.
Hier wordt je helder voor twee vrije keuzes gesteld:
A) Je accepteert de heldere randvoorwaarde tot toegang voor de site door te accepteren dat jouw door cookies verzamelde data o.a. wordt ingezet voor gerichte reclame.
of:
B) Je neemt een abonnement.
Als je (noyb en activist Max Schrems) dan gaat roeptoeteren dat je in het onderhavige geval geen vrije keuze hebt zeg ik: "Je ziet ze écht ernstig vliegen, nietwaar?" Want er is heel simpel bijgevolg een derde volledig vrije keuze:
C) Verder surfen.
Er is een duidelijke keuze lijkt me, je betaald voor de dienst (via abonnement of via hun reclame inkomsten) of je maakt er geen gebruik van.
Lijkte me dat de keuze duidelijk genoeg aan is gegeven en je een vrijelijke keuze wel of niet verder te gaan op deze site.
Hier wordt je helder voor twee vrije keuzes gesteld:
A) Je accepteert de heldere randvoorwaarde tot toegang voor de site door te accepteren dat jouw door cookies verzamelde data o.a. wordt ingezet voor gerichte reclame.
of:
B) Je neemt een abonnement.
Als je (noyb en activist Max Schrems) dan gaat roeptoeteren dat je in het onderhavige geval geen vrije keuze hebt zeg ik: "Je ziet ze écht ernstig vliegen, nietwaar?" Want er is heel simpel bijgevolg een derde volledig vrije keuze:
C) Verder surfen.
Je gaat voorbij aan het punt dat die optie A niet is toegestaan volgens de wet. Een optie "Reclame of abo" mag je als website geven, maar als mensen dan kiezen voor de optie "reclame", dan mag je, volgens de wet, NIET "via tracking gepersonaliseerde reclame" afdwingen. De wet stelt dat je als consument dan de keuze moet hebben om trackingcookies te weigeren zonder dat dat ten koste gaat van de dienst die je aangeboden krijgt. Dat websites graag gepersonaliseerde reclame willen laten zien in plaats van niet-gepersonaliseerde reclame is een ander punt, dat is voor die websites gewoon jammer maar helaas, de wet is duidelijk.
Wat is is toegestaan is: "Reclame met tracking, reclame zonder tracking, of abo". Wat niet is toegestaan is "Reclame met tracking of abo". Wat noyb doet is simpelweg proberen om de toezichthouders die de wettelijke taak hebben toezicht te houden forceren om toezicht te houden en te handelen. Waar jij voor pleit is dat de wet niet wordt gehandhaaft, en dat bedrijven mogen doen wat ze zelf willen ongeacht wat de wet voorschrijft. Was dat echt daadwerkelijk je bedoeling?
Hier wordt je helder voor twee vrije keuzes gesteld:
A) Je accepteert de heldere randvoorwaarde tot toegang voor de site door te accepteren dat jouw door cookies verzamelde data o.a. wordt ingezet voor gerichte reclame.
of:
B) Je neemt een abonnement.
Als je (noyb en activist Max Schrems) dan gaat roeptoeteren dat je in het onderhavige geval geen vrije keuze hebt zeg ik: "Je ziet ze écht ernstig vliegen, nietwaar?" Want er is heel simpel bijgevolg een derde volledig vrije keuze:
C) Verder surfen.
Je gaat voorbij aan het punt dat die optie A niet is toegestaan volgens de wet. Een optie "Reclame of abo" mag je als website geven, maar als mensen dan kiezen voor de optie "reclame", dan mag je, volgens de wet, NIET "via tracking gepersonaliseerde reclame" afdwingen. De wet stelt dat je als consument dan de keuze moet hebben om trackingcookies te weigeren zonder dat dat ten koste gaat van de dienst die je aangeboden krijgt. Dat websites graag gepersonaliseerde reclame willen laten zien in plaats van niet-gepersonaliseerde reclame is een ander punt, dat is voor die websites gewoon jammer maar helaas, de wet is duidelijk.
Wat is is toegestaan is: "Reclame met tracking, reclame zonder tracking, of abo". Wat niet is toegestaan is "Reclame met tracking of abo". Wat noyb doet is simpelweg proberen om de toezichthouders die de wettelijke taak hebben toezicht te houden forceren om toezicht te houden en te handelen. Waar jij voor pleit is dat de wet niet wordt gehandhaaft, en dat bedrijven mogen doen wat ze zelf willen ongeacht wat de wet voorschrijft. Was dat echt daadwerkelijk je bedoeling?
@Reinder,
Dank voor je uitstekende explicaties! Ik was hier niet van op de hoogte. Ik ging puur van het idee uit dat als je geen keuze wil maken dan moet je niet afdwingen dat je toch toegang krijgt, dat is onredelijk,
En m.b.t. het laaste dat je aangeeft wordt het mij duidelijk dat er hier door het noyb een proefproces is aangespannen, want het is zeker niet mijn bedoeling dat wetteloosheid maar moet reageren.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?