Een stelling die hier wel vaker voorbij komt is dat "Smart" in een apparaatnaam betekend dat je geen privacy hebt, TV's zijn daarop geen uitzondering en dat is ook precies de reden waarom ik geen smart tv wil hebben.

Zeer waarschijnlijk heb je ergens op een "I accept" knopje moeten drukken voordat je de smart features van de tv kon gebruiken, juridisch zullen ze zich daar achter verschuilen. Hoe ver ze gaan met je bespioneren vind ik ronduit belachelijk en ik snap niet waarom er niet al lang wetgeving is die dat soort praktijken aan banden legt, je kijkgedrag zegt immers veel over je, dus het is een goudmijn aan informatie die goed uit te buiten is.

Nou je kunt dus bij installatie aangegeven, dat je geen gegevens wilt delen e.d. Daar ben ik altijd wel zeer gefocust op, maar dat doet niet zo veel zag ik in de logging.

Verbind je smarttv niet met het internet. Gebruik een android tv box met lineageos om dezelfde functionaliteit te krijgen zonder spyware.

Vergelijk de prijzen van smart tv's eens met die van (grote) computermonitors met dezelfde schermafmetingen. De laatste zijn serieus veel duurder. De eigenlijke LCD-panelen zijn hetzelfde (sterker nog: als ik het goed heb begrepen zijn we ooit van een 3:2-verhouding naar breedbeeldmonitors overgestapt omdat tv's breedbeeld werden en de industrie dezelfde LCD-panelen wilde gebruiken), en de tv's zijn beduidend goedkoper terwijl er meer in zit, zeg maar een compleet pc'tje met de nodige applicaties. Hoe kan dat? Omdat men er een verdienmodel naast heeft: men verdient niet alleen aan de verkoop van het apparaat maar ook aan de dataverzameling na de verkoop. Ik ben zelfs wel eens de bewering tegengekomen dat men tv's onder de kostprijs verkoopt.

Zo'n soort verdienmodel is niets nieuws. Aan het eind van de negentiende eeuw werd in de VS een zekere meneer Gillette door een zekere meneer Painter op het idee gebracht dat als een product zo in elkaar zit dat klanten die het kopen iets weggooien dat ze dan van je van je blijven kopen, elke klant een basis voor doorlopende winst wordt. Painter was de uitvinder en fabrikant van de kroonkurk, Gillette vond in het wegwerpscheermesje een manier om dit concept toe te passen. Gillette zelf heeft beschreven dat dit zo gegaan is:
https://archive.org/details/bub_gb_ECuyAAAAMAAJ/page/n43/mode/1up

In het digitale tijdperk zien we daar moderne varianten van. Inkjetprinters zijn spotgoedkoop, onder de kostprijs zelfs, omdat de toner idioot duur gehouden wordt en een goudmijn is. Daarom trekken printerfabrikanten alle trucs uit de kast om te blokkeren dat alternatieve tonercartridges werken. En smart tv's zijn van hetzelfde laken een pak, voor zover ik heb begrepen, alleen is het verkopen van wegwerponderdelen daar vervangen door het oogsten van data voor de advertentiemarkt.

Volgens mij is het flagrant in strijd met de AVG. Dit soort dataverzameling hoort alleen maar te kunnen nadat je er uitdrukkelijk, specifiek en geïnformeerd toestemming voor hebt gegeven. Maar de toezichthouders daarop, zoals AP, zijn in naam onafhankelijk maar ze bepalen niet zelf hun budget, en wij hebben sinds de AVG is ingevoerd regeringen gehad die zo'n luis in de pels van bedrijfsleven en overheid kennelijk te lastig vinden om ze voldoende budget te geven om hun werk goed te kunnen doen. En zolang toezichthouders er niet aan toekomen kunnen fabrikanten hun gang gaan.

Als het trouwens inderdaad zo is dat die fabrikanten hun winst van de verkoop hebben verplaatst naar data-exploitatie na de verkoop,, dan zou op strenge AVG-handhaving wel eens met een forse prijsverhoging van tv's gereageerd kunnen gaan worden. En dan zou het mij niets verbazen als de marketingmachines van die fabrikanten, mogelijk indirect via influencers en trollen, alles uit de kast zouden trekken om het beeld uit te dragen dat consumenten het slachtoffer van de overheid zijn, en in het huidige politieke klimaat van wantrouwen jegens overheden zou zo'n boodschap wel eens stevig aan kunnen slaan. Als zo het draagvlak voor de AVG onder de bevolking onderuit wordt gehaald zou de schade voor privacy in totaal wel eens groter kunnen uitvallen dan de winst op dit ene punt. Ik weet niet of het werkelijk zo is, maar vanuit die gedachtegang kan ik me voorstellen dat toezichthouders als AP uiterst voorzichtig zijn met ingrijpen op dit punt.

Nee, het deugt voor geen meter. Ik heb zo'n 12-14 jaar geleden mijn lesje geleerd toen ik eens met tcpdump of wireshark keek wat mijn eerste platte tv via die netwerkaansluiting deed, en ik ben me toen al de pleuris geschrokken, het bleek zelfs doodleuk door te gaan als dat ding ogenschijnlijk uit stond. De netwerkstekker ging er meteen uit, definitief, en de opvolger van dat toestel heb ik nooit een netwerkaansluiting gegund.

Er zijn trouwens nog een paar dingen om bij stil te staan. Zo'n smart tv hangt aan het internet, met allerlei apps erop. Hoe goed is de fabrikant met security updates? Hoe sta je er wat dat betreft voor als de support stopt? Want die stopt geheid een keer, terwijl de hardware nog prima is. En stopt de support voor allerlei apps dan ook? Ik ben een aantal nieuwsberichten tegengekomen in de loop van de jaren over tv's die qua features instortten ten opzichte van wat ze aan boord hadden toen ze nieuw waren. Dan is dat hele "smart" effectief geen eigenschap van de tv maar een dienst die je er voor een aantal jaar bij krijgt — of beter gezegd koopt, met die gegevens die ze over je verzamelen.