Privacy First hekelt plan voor verplichte digitale identiteitscontrole banken
Stichting Privacy First is niet te spreken over een voorstel van de Europese Bankenautoriteit (EBA) om banken te verplichten dat ze klanten aan de hand van een digitale identiteit identificeren. Alleen als er geen digitale identiteit beschikbaar is of het onredelijk is die op te vragen, zouden financiële instellingen andere manieren van identificatie mogen toestaan.
De EBA is een EU-agentschap dat regels opstelt waar banken en financiële instellingen aan moeten voldoen. Onlangs heeft het agentschap een consultatie gehouden over wettelijke technische standaarden om witwassen tegen te gaan. Eén onderdeel daarvan gaat over het identificeren van klanten. Dat zou dan via digitale middelen moeten plaatsvinden, tenzij er geen digitale identificatie mogelijk is of het onredelijk is die op te vragen, zo laat Privacy First weten.
"Als deze regel verplicht wordt voor banken en andere instellingen, betekent dit dat burgers niet meer vrijelijk kunnen kiezen of zij gebruik willen maken van een digitale identiteit. Vrije keuze wordt dan niet meer de regel maar de uitzondering", zo stelt de privacystichting. Volgens Privacy First is het voorstel van de EBA in strijd met de Verordening Europese Digitale Identiteit en met toezeggingen van de staatssecretaris dat het gebruik van de Europese digitale identiteit altijd vrijwillig is en dat er altijd een volwaardig niet-digitaal alternatief is voor mensen die hiervan gebruik willen maken.
Privacy First voegt toe dat de Europese regelgever deze regels niet opzij kan zetten door banken en andere instellingen te verplichten om standaard digitale identificatie te vragen. Tijdens de consultatie heeft de privacystichting bezwaar gemaakt tegen het voorstel. Daarnaast roept het de Eerste en Tweede Kamer op om het onderwerp kritisch te volgen en het kabinet te vragen om bij de Europese Commissie duidelijk te maken dat er moet worden ingegrepen als er regels komen die een digitale identiteit verplicht stellen. De EBA laat weten dat het alle reacties op de consultatie meeneemt en met een definitief rapport komt.
En politici en aangestelde EC-leden doen vervolgens of hun neus bloedt.
Wie zag zoiets niet aankomen toen er beloofd werd dat de EUID nooit verplicht zou zijn?
Politici vragen zich steeds weer af waarom ze niet meer op hun blauwe ogen geloofd worden door de bevolking. Waar al dat wantrouwen vandaan komt.
Alles wordt aan elkaar gelinkt voor macht en controle.
Als mijn bank dit gaat verplichten, stap ik over op wat anders.
Hopelijk doen genoeg mensen dit zodat we een mooi decentraal betalingssysteem krijgen en de banken buitenspel zetten.
Digibyte crypto is hier een mooi voorbeeld van.
Nu alleen de brede acceptatie nog !
Einde verhaal
Wees Waakzaam. en Weiger.
Alles wordt aan elkaar gelinkt voor macht en controle.
Als mijn bank dit gaat verplichten, stap ik over op wat anders.
Hopelijk doen genoeg mensen dit zodat we een mooi decentraal betalingssysteem krijgen en de banken buitenspel zetten.
Digibyte crypto is hier een mooi voorbeeld van.
Nu alleen de brede acceptatie nog !
Bitcoin.
De rest zijn slechte oplichtingspraktijken.
Geloof me. Dat is dus juist niet wat er gaat gebeuren.
De EC en europol, etc willen juist exact weten wie je bent, wat je wanneer doet, en wat je allemaal zegt.
Ook je bankrekening is een interessante brok voor ze. (Je zou een frauderen oid)
Met de huidige houding van de EC en europol zijn alle 445 miljoen burgers potentiele criminelen. Ze hebben ze alleen nog niet op heterdaad betrapt.
Maar als ze genoeg data verzamelt hebt, en daar een LLM op los laten, dan is er vanzelf wel een verhaal te spinnen om iemand mee te veroordelen als dat nodig is. Zo nodig met wat extra hallucinaties. Ook dat zal wel te regelen zijn.
Een bankrekening is nooit anoniem geweest en dat zal ook niet gaan gebeuren als dit wordt ingevoerd. De bank wil sowieso maar al te graag weten bij wie een rekening hoort en naam en IBAN controle is dan ook niet meer mogelijk.
Een bankrekening is nooit anoniem geweest en dat zal ook niet gaan gebeuren als dit wordt ingevoerd. De bank wil sowieso maar al te graag weten bij wie een rekening hoort en naam en IBAN controle is dan ook niet meer mogelijk.
Op zich heel goed om te weten wie erachten een bankrekening (kan!) zitten, maar daar zijn ook weer allerlei mogelijkheden voor criminelen om daar anderen voor in te zetten. Jan met de pet doet netjes mee.
Probleem zit alleen dat het niet altijd digitaal kan en al zeker niet alleen via een een smartphone met een app. Dát moeten ze eens inzien of vooral willen inzien en rekening mee gaan houden. Kans is groot dat je een heleboel mensen (brave burgers) opzadelt met heel veel gedoe en problemen.
Maar ja...veel ambtenaren/ambtelijke instanties houden graag elkaar en anderen aan het (onnodige) werk.
"Genossen, wir müssen alles wissen!"
Ik ben een analoog mens in een steeds digitalere wereld — en ik wil zélf kunnen bepalen hoeveel digitaal er in mijn leven past en wat voor mij gezond is. Niet een zogenaamd ‘niet-verplichte’ digitalisering die me in de praktijk uitsluit van iets essentieels als een bankrekening.
Ik zie een digitale ontwikkeling die alsmaar voort dendert en stukje bij beetje het analoge verdringt — en dat verontrust me. Het is niet de wereld waarin ik me vrij voel,niet de samenleving waarin ik me kan/wil vertoeven.
5.5 Miljoen mensen zijn niet zo digitaal vaardig, wordt verondersteld op de pagina van privacy first. Dat is 36% van de mensen in Nederland boven de 18 jaar
Als ik kijk naar wat een afspiegeling van de samenleving zou moeten zijn binnen onze politieke werkomgeving — met name de Tweede en Eerste Kamer — en zie welk niveau van digitale kennis daar aanwezig is, of erger nog: hoe sommigen denken dat ze digitaal vaardig zijn, dan schat ik het aandeel digitaal onkundigen aanzienlijk hoger in dan die 36%. En die percentage digibeten op politiek europees niveau wordt alleen maar hoger.
Zorgelijk is dat een aantal ambitieuze, naar macht strevende maar digitaal onkundige politici — beïnvloed en gemanipuleerd door politieke fluisteraars danwel zakkenvullende lobbyisten — bepalen hoe de digitale ontwikkeling in de EU gevormd gaat worden.
De digitale ontwikkeling dreigt uit te monden in een te gecontroleerde samenleving, waarin de vrijheid van de mens steeds verder wordt beperkt. Net zoals mensen zich anders gedragen wanneer ze weten dat ze worden gefilmd, zal zo’n digitaal ingerichte controlestaat, bewust of onbewust, onze vrije beweeglijkheid ingrijpend veranderen met een voor mij negatieve uitkomst.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?