Als je een website als deze nodig hebt, is je software waarschijnlijk te complex voor de gemiddelde gebruiker. Wij, Linux-liefhebbers, zouden juist moeten streven naar een besturingssysteem dat meer lijkt op ChromeOS: eenvoudig in gebruik, vooraf geïnstalleerd, en met één centrale softwarebron waaruit applicaties gemakkelijk te installeren zijn — vergelijkbaar met de Play Store, F-Droid of de Chrome Web Store.

Eén herkenbare naam, één logo, één standaard bureaubladomgeving. Niet duizenden varianten. Tegelijkertijd moet het wel mogelijk blijven om je desktop volledig aan te passen, de standaardomgeving te verwijderen en iets anders te installeren. Maar er moet altijd een stabiele basis-image zijn waarop voortgebouwd kan worden.

Linux is op dit moment té gefragmenteerd. Dat is een zwakte, geen kracht.

Goed gespot Erik van Straten!

Ik heb het security deel gelezen en zal de rest later bekijken.

Met encryptie kan je problemen krijgen bij het overstappen naar een nieuwe versie van je distributie. Ik heb dit nooit aangedurfd. Maar zoals Michael Boelen schrijft: Een notebook kan eenvoudiger gestolen worden dan een vaste PC. Ik gebruik alleen een vaste desktop computer en krijg weinig gasten over de vloer. Aan de andere kant, Windows 11 home gebruikt ook maar sinds kort standaard BitLocker.

Gufw heb ik als eerste geïnstalleerd (Xubuntu 24.04 LTS). Maar die installeerde een hoop X11 mee (in mijn herinnering tenminste). Terwijl we juist naar Wayland toe willen. Toch ben ik bang fouten te maken met de commandline van ufw, dus dan is de GUI erg fijn.

Ik mis ook een virusscanner. Vroeger was dit een belangrijke voorwaarde voor banken en ik doe mijn bankzaken met linux. Ik heb ClamTk geïnstalleerd maar na een scan loopt die vaak vast een tijdje na het afsluiten. Een corrupte dubbele lijst of zoiets. Dit blijkt een bekend probleem te zijn dat (voorlopig) niet wordt opgelost.
https://en.wikipedia.org/wiki/ClamTk#cite_note-5. Jammer, ik heb vroeger ClamTk naar volle tevredenheid gebruikt. Ook al is de detectie van ClamAV niet zo goed vergeleken met wat ik vroeger van Windows gewend was. Ik ben niet van het slag dat zegt dat een virusscanner onder linux nooit nodig is, hoewel ik met vele jaren Windows en MS-DOS nog nooit een besmetting heb gehad (wel gezien bij anderen).

En Windows/MacOS door Linux vervangen is de allerlaatste stap. Eerst zorg je ervoor dat je (zonder uitzondering) alle applicaties hebt vervangen door een variant die ook op Linux beschikbaar is.

De meeste mensen maken al gebruik van Linux doormiddel van Android op hun telefoon danwel tablet o.i.d.
De reden van dit succes is dat Android al op je apparaat staat bij de aanschaf ervan.
Voor de meeste mensen is het installeren van Linux op een computer te moeilijk danwel veel te tijdrovend, ook omdat de adviezen die je daarbij vaak krijgt meestal vergelijkbaar zijn met het advies om met een gebroken been gewoon naar de dokter te lopen...

Daarnaast loop je als gebruiker van Linux tegen allerlei beperkingen aan die je met Windows of macOS niet hebt.
Daar zul je dus als gebruiker mee moeten kunnen leven...

Dat vindt ik geen goed argument,
om de zoveel jaar komt er een nieuwe Android, Iphone uit met weer een nieuwe besturing, waar men zo met uit de voeten kan,
waarom zou dat met Linux anders zijn.

"De gemiddelde gebruiker" zou niet met een standaard Linux uit de voeten kunnen?
Kwestie van willen.

Met "té" heb je wellicht een punt, maar een monocultuur leidt ook tot allerlei risico's - denk, naast op het gebied van security, ook aan vendor lock-in en een mogelijk gebrek aan innovatie.

Het android ecosysteem is ook zwaar gefragmenteerd. Niet zozeer in smaken maar in versies.
Daar hoor je "gemiddelde" gebruikers ook niet over.

Hoe handig die site voor beginners is zal sterk afhangen van wat voor iemand de beginner is. Ik kan me zo een flink aantal mensen voor de geest halen voor wie wat daar staat al veel te abstract zou zijn (die je bijvoorbeeld niet moet vermoeien met de uitleg dat de naam Linux eigenlijk op de kernel slaat en wat dat ongeveer is, dan ben je ze allang kwijt, en sla die tekstuele interface bij deze groep ook voorlopig maar over), maar die desondanks best met Linux zouden kunnen werken. Ik kan me ook mensen voor de geest halen voor wie dit vermoedelijk een uitstekende inleiding is. En een groep die juist veel meer detail wil weten dan wat daar staat. Mensen verschillen behoorlijk van elkaar in wat ze aankunnen en op welk niveau en met welke diepgang ze dingen begrijpen. Het is ondoenlijk om die diversiteit met één manier van beschrijven te dekken.

Deze site zal dus niet voor iedereen goed zijn, maar hij voegt wel degelijk iets toe. Bedankt voor het melden ervan, ik kende hem nog niet.