Schade bankhelpdeskfraude in meeste gevallen niet vergoed door bank
Mensen die vorig jaar het slachtoffer van bankhelpdeskfraude werden kregen de schade in de meeste gevallen niet door hun bank vergoed. Dat laat het Maatschappelijk Overleg Betalingsverkeer (MOB) in de jaarrapportage over 2024 weten. Banken hanteren een coulancekader waarin staat wanneer een bank tot vergoeding van schade kan overgaan, maar ook dat de bank in bepaalde gevallen vergoeding mag weigeren.
Vorig jaar werden 6900 mensen slachtoffer van bankhelpdeskfraude, met een totaal schadebedrag van 22,7 miljoen euro. Gemiddeld leden slachtoffers 3300 euro schade. 52 procent van de slachtoffers kreeg de schade niet door de bank vergoed. In 2023 was dit nog 31 procent die na aankloppen bij de bank met lege handen achterbleef. Volgens het MOB vallen meer slachtoffers buiten het coulancekader van de banken, bijvoorbeeld omdat mensen vaker slachtoffer werden of omdat de oplichter zich niet voordeed als medewerker van de eigen bank.
Het coulancekader stelt dat banken tot vergoeding kunnen overgaan als er sprake is geweest van spoofing van naam en/of het telefoonnummer van de eigen bank. Daarnaast kan een klant éénmaal voor een vergoeding in aanmerking komen. Het MOB laat weten dat de Europese Commissie wil dat banken, via de in 2023 voorgestelde Payment Services Regulation (PSR), worden verplicht om schade door bankhelpdeskfraude bij particulieren te vergoeden.
Het Maatschappelijk Overleg Betalingsverkeer (MOB) is een overlegplatform waarin organisaties afspraken maken over het betalingsverkeer in Nederland. Onder andere De Nederlandsche Bank (DNB), Betaalvereniging Nederland, Consumentenbond, Centraal Bureau Levensmiddelenhandel, Thuiswinkel.org, Goede Doelen Nederland, ANBO-PCOB, Oogvereniging en de Nederlandse Vereniging van Banken zijn deelnemer. Het ministerie van Financiën en het ministerie van Economische Zaken zijn waarnemers in het MOB.
Reacties (13)
Gisteren, 11:39 door
Bitje-scheef
Er zit duidelijk een rem op. Maar goed er zijn ook gevallen dat je denkt "TDOMTP". Inschieten van een claim is bij voorbaat al kansloos.
Gisteren, 11:56 door
Anoniem
Het coulancekader stelt dat banken tot vergoeding kunnen overgaan als er sprake is geweest van spoofing van naam en/of het telefoonnummer van de eigen bank. Daarnaast kan een klant éénmaal voor een vergoeding in aanmerking komen. Het MOB laat weten dat de Europese Commissie wil dat banken, via de in 2023 voorgestelde Payment Services Regulation (PSR), worden verplicht om schade door bankhelpdeskfraude bij particulieren te vergoeden.
Ja, dat klinkt sympathiek, maar uiteindelijk gaan we gezamenlijk die kosten dragen. Ik zou liever zien dat we de oorzaak wegnemen, in plaats van achteraf corrigeren. Laat banken nou maar beter samenwerken, en sneller het geld terughalen als het wordt doorgesluisd. Zorg maar dat er technische maatregelen komen die nummer spoofing onmogelijk maken.
Gisteren, 12:05 door
Anoniem
Het MOB laat weten dat de Europese Commissie wil dat banken, via de in 2023 voorgestelde Payment Services Regulation (PSR), worden verplicht om schade door bankhelpdeskfraude bij particulieren te vergoeden.
Te zot voor worden. Mensen letten niet op. Doen huilie-huilie. En de rest kan er voor bloeden. Nee!
Gisteren, 12:26 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ja, dat klinkt sympathiek, maar uiteindelijk gaan we gezamenlijk die kosten dragen. Ik zou liever zien dat we de oorzaak wegnemen, in plaats van achteraf corrigeren. Laat banken nou maar beter samenwerken, en sneller het geld terughalen als het wordt doorgesluisd. Zorg maar dat er technische maatregelen komen die nummer spoofing onmogelijk maken.
Het coulancekader stelt dat banken tot vergoeding kunnen overgaan als er sprake is geweest van spoofing van naam en/of het telefoonnummer van de eigen bank. Daarnaast kan een klant éénmaal voor een vergoeding in aanmerking komen. Het MOB laat weten dat de Europese Commissie wil dat banken, via de in 2023 voorgestelde Payment Services Regulation (PSR), worden verplicht om schade door bankhelpdeskfraude bij particulieren te vergoeden.
Ja, dat klinkt sympathiek, maar uiteindelijk gaan we gezamenlijk die kosten dragen. Ik zou liever zien dat we de oorzaak wegnemen, in plaats van achteraf corrigeren. Laat banken nou maar beter samenwerken, en sneller het geld terughalen als het wordt doorgesluisd. Zorg maar dat er technische maatregelen komen die nummer spoofing onmogelijk maken.
Mee eens. Zoek een oplossing voor dit probleem anders worden we over tien jaar nog steeds door dit soort fraudeurs bestolen.
Gisteren, 13:33 door
Anoniem
Vermakelijk hoe men zo accuut tegen coulance is, zodra het mogelijk de eigen portomonee zou kunnen gaan raken.
Begin ik mij wel af te vragen...
Als coullance verplicht wordt, kan het dan nog wel coullance heten?
Is het eerlijk dat grote/bekende banken bovengemiddeld vaak dit probleem kennen, versus kleinere onbekende banken?
Moeten we geen nationaal coulance-nivellering-fonds oprichten?
Of beter Europees; dat PSR van de MOB is immers ook Europees.
Ik zie het wel zitten, op elke transactie een marge, en een gemakkelijk proces naar schadeloosstelling.
Kun je ieder jaar opnieuw die marge naar boven bijstellen. En uitkeren totdat het op is.
Zodat slachtoffers in Dec/Nov/Okt een harde reminder krijgen dat credentials afgeven niet bijster slim is.
Begin ik mij wel af te vragen...
Als coullance verplicht wordt, kan het dan nog wel coullance heten?
Is het eerlijk dat grote/bekende banken bovengemiddeld vaak dit probleem kennen, versus kleinere onbekende banken?
Moeten we geen nationaal coulance-nivellering-fonds oprichten?
Of beter Europees; dat PSR van de MOB is immers ook Europees.
Ik zie het wel zitten, op elke transactie een marge, en een gemakkelijk proces naar schadeloosstelling.
Kun je ieder jaar opnieuw die marge naar boven bijstellen. En uitkeren totdat het op is.
Zodat slachtoffers in Dec/Nov/Okt een harde reminder krijgen dat credentials afgeven niet bijster slim is.
Door Anoniem:
Het MOB laat weten dat de Europese Commissie wil dat banken, via de in 2023 voorgestelde Payment Services Regulation (PSR), worden verplicht om schade door bankhelpdeskfraude bij particulieren te vergoeden.
Te zot voor worden. Mensen letten niet op. Doen huilie-huilie. En de rest kan er voor bloeden. Nee!Tot je zelf slachtoffer wordt. Dan wordt het natuurlijk zelf huilie-huilie(sic) en ga je klagen en zeuren bij het Kifd, nietwaar anoniem?
Of heb jij zo'n overschot aan zelfoverschatting van je emotieve capaciteiten door te denken dat je voor de verdere duur van je leven immuun bent voor de sluwheid van social engineering?
Sterkte!
En indien het gebeurt dat je financiëel wordt geplukt mag je voor jezelf hopen dat je door anderen niet minachtend wordt platgewalst als huilie-huilie, ofwel met hetzelfde sop wordt overgoten als jij anderen toewenst.
--------------------------------------------
Diverse edits. Allemaal over het hoofd geziene tikfouten. Excuses.
Gisteren, 14:20 door
Anoniem
De banken hebben dit veroorzaakt...
Iedereen moet aan de internetbankieren, want dat is beter... Vervolgens heb je in plaats van mensen aan de balie die hun klanten kennen een dell servertje staan die het normaal vindt dat gekke pietje die normaal 200 euro per maand aan UWV geld krijg ineens 3 miljoen binnen krijgt via 100 verschillende accounts..
Zo'n account kun je dan makkelijk in de 'DMZ' plaatsen. Maar dat doen ze niet.
Of wanneer iemand van 60+ die nooit internet bankiert ineens 5000 euro overmaakt naar een bitcoin omgeving.
Maar nee, hun systemen slaan aan als ik 500 euro verplaats naar mijn duitse bankrekening op mijn eigen naam en ik kan ineens 3 dagen niet meer bankieren. Toch lastig als je boodschappen moet doen, tanken, laden, de huur van de garagebox moet betalen, je BTW aangifte moet doen of een nieuwe laptop nodig hebt.
Dus ze verdienen nu miljarden, letterlijk door geen service te bieden (alle kantoren dicht) en mensen te dwingen naar internet waar ze simpelweg niet geschikt voor zijn omdat ze nooit digitale gevaren hebben leren detecteren en het risico leggen ze bij hun eigen klanten neer.. en ze komen er mee weg. ik heb nog nooit een bank op de vingers getikt zien worden voor woekerpolissen, wurgrentes, kosten vragen voor (in nederland) verplichte bankrekeningen enz..
Vreemd eigenlijk..
Iedereen moet aan de internetbankieren, want dat is beter... Vervolgens heb je in plaats van mensen aan de balie die hun klanten kennen een dell servertje staan die het normaal vindt dat gekke pietje die normaal 200 euro per maand aan UWV geld krijg ineens 3 miljoen binnen krijgt via 100 verschillende accounts..
Zo'n account kun je dan makkelijk in de 'DMZ' plaatsen. Maar dat doen ze niet.
Of wanneer iemand van 60+ die nooit internet bankiert ineens 5000 euro overmaakt naar een bitcoin omgeving.
Maar nee, hun systemen slaan aan als ik 500 euro verplaats naar mijn duitse bankrekening op mijn eigen naam en ik kan ineens 3 dagen niet meer bankieren. Toch lastig als je boodschappen moet doen, tanken, laden, de huur van de garagebox moet betalen, je BTW aangifte moet doen of een nieuwe laptop nodig hebt.
Dus ze verdienen nu miljarden, letterlijk door geen service te bieden (alle kantoren dicht) en mensen te dwingen naar internet waar ze simpelweg niet geschikt voor zijn omdat ze nooit digitale gevaren hebben leren detecteren en het risico leggen ze bij hun eigen klanten neer.. en ze komen er mee weg. ik heb nog nooit een bank op de vingers getikt zien worden voor woekerpolissen, wurgrentes, kosten vragen voor (in nederland) verplichte bankrekeningen enz..
Vreemd eigenlijk..
Gisteren, 14:22 door
Anoniem
Tot je zelf slachtoffer wordt.
En waarom zou je zelf slachtoffer worden? Dat lukt alleen als je zo dom bent om echt te geloven dat 'een bank' jou belt. En dan ook nog een telefoonnummer (!) als identificatie gebruikt. Hoe dom kun je zijn??Nee hoor, Anoniem 12:05 heeft groot gelijk. Eigen schuld.
Als je je portemonee aan een wild vreemde geeft omdat die zegt van 'de bank' te zijn en een shirtje aan heeft met de betreffende naam erop, dan snapt iedereen opeens wel dat het onzin is om bij 'de bank' te gaan piepen.
Gisteren, 14:36 door
Anoniem
Door A.P. Molenaar: [
Tot je zelf slachtoffer wordt. Dan wordt het natuurlijk zelf huilie-huilie(sic) en ga je klagen en zeuren bij het Kifd, nietwaar anoniem?
Of heb jij zo'n overschot aan zelfoverschatting van je emotieve capaciteiten door te denken dat je voor de verdere duur van je leven immuun bent voor de sluwheid van social engineering?
Sterkte!
En indien het gebeurt dat je financiëel wordt geplukt mag je voor jezelf hopen dat je door anderen niet minachtend wordt platgewalst als huilie-huilie, ofwel met hetzelfde sop wordt overgoten als jij anderen toewenst.
Tot je zelf slachtoffer wordt. Dan wordt het natuurlijk zelf huilie-huilie(sic) en ga je klagen en zeuren bij het Kifd, nietwaar anoniem?
Of heb jij zo'n overschot aan zelfoverschatting van je emotieve capaciteiten door te denken dat je voor de verdere duur van je leven immuun bent voor de sluwheid van social engineering?
Sterkte!
En indien het gebeurt dat je financiëel wordt geplukt mag je voor jezelf hopen dat je door anderen niet minachtend wordt platgewalst als huilie-huilie, ofwel met hetzelfde sop wordt overgoten als jij anderen toewenst.
Andere anoniem; ik zal de mensen geen huilie huilie noemen, maar ik ben het wel eens met de stelling.
Het gaat over eigen verantwoordelijkheid; en we willen het allemaal oh zo graag bij een ander neerleggen.
Zijn het schrijnende gevallen? Ja tuurlijk. Maar elke keer maar verwachten dat de bank het voor je oplost is natuurlijk te zot voor woorden.
Gisteren, 15:07 door
Anoniem
Het is gewoon strategie van de banken. Net zo lang echte maatregelen uitstellen tot het kalf verdronken is. En dan bemoeit de politiek zich ermee en moet er halsoverkop actie genomen worden, een mooie kans om het teugels nog verder aan te halen.
Iedereen weet natuurlijk dat je fout niet bij de burger neer kan leggen... Mensen zijn gewoon dom, ziek of oud, daar kunnen ze zelf niet aan doen. Het bankwezen zou de burgers moeten beschermen maar ze werken al lang niet meer voor ons.
Iedereen weet natuurlijk dat je fout niet bij de burger neer kan leggen... Mensen zijn gewoon dom, ziek of oud, daar kunnen ze zelf niet aan doen. Het bankwezen zou de burgers moeten beschermen maar ze werken al lang niet meer voor ons.
Gisteren, 16:10 door
Anoniem
Door Anoniem: De banken hebben dit veroorzaakt...
Het is net of ik naar dat programma "Probleemwijken" zit te kijken "het is allemaal de schuld van de rabobank!!!"
Iedereen moet aan de internetbankieren, want dat is beter... Vervolgens heb je in plaats van mensen aan de balie die hun klanten kennen een dell servertje staan die het normaal vindt dat gekke pietje die normaal 200 euro per maand aan UWV geld krijg ineens 3 miljoen binnen krijgt via 100 verschillende accounts..
En hoeveel heeft dat ons gebracht? Een hoop meer betaalgemak en snelheid in transacties. Voor de volledigheid vergeten we dat even; vroeger duurder geld overmaken een week. En dan nog een week voor je je afschrift had. Niemand die terug wil naar die situatie; dat weet ik wel zeker.
En jou mooie voorbeeld: alle NL banken zullen dit meteen vlaggen en blokkeren; dat is waar nu de hele discussie steeds over gaat hè? Mensen die zeuren dat klanten teveel "last" hebben van bemoeizuchtige banken.
Zo'n account kun je dan makkelijk in de 'DMZ' plaatsen. Maar dat doen ze niet.
Of wanneer iemand van 60+ die nooit internet bankiert ineens 5000 euro overmaakt naar een bitcoin omgeving.
Dat doen ze al. En dat weten de oplichters ook al. Dus werken ze er om heen door het te laten landen bij katvangers die bij banken zitten die niet dezelfde detectiemechanismes hebben; en traag reageren op terugboek verzoeken. Hallo Santander!
Maar nee, hun systemen slaan aan als ik 500 euro verplaats naar mijn duitse bankrekening op mijn eigen naam en ik kan ineens 3 dagen niet meer bankieren. Toch lastig als je boodschappen moet doen, tanken, laden, de huur van de garagebox moet betalen, je BTW aangifte moet doen of een nieuwe laptop nodig hebt.
Blijkbaar is dat gevlagd als verdacht. Kreeg je na 3 dagen weer toegang? En, gebeurde het de volgende keer weer? (hint: nee, want dan is het niet meer verdacht).
3 dagen. Hoorde ik je net niet mopperen over internetbankieren, en dat alleen maar ellende geeft? Op de "oude" manier was je er pas na 2 weken achter gekomen; en had het oplossen nog langer geduurd. Heeft internetbankieren je nu iets gebracht?
Dus ze verdienen nu miljarden, letterlijk door geen service te bieden (alle kantoren dicht) en mensen te dwingen naar internet waar ze simpelweg niet geschikt voor zijn omdat ze nooit digitale gevaren hebben leren detecteren en het risico leggen ze bij hun eigen klanten neer.. en ze komen er mee weg. ik heb nog nooit een bank op de vingers getikt zien worden voor woekerpolissen, wurgrentes, kosten vragen voor (in nederland) verplichte bankrekeningen enz..
Vreemd eigenlijk..
Ha! Leven we toch in een andere wereld. Die woekerrentes zijn ze dik voor op de vingers getikt; hebben mensen moeten compenseren, inclusief boeterente.
Je kan altijd blijven doorzeuren over het is de schuld van de bank; mensen kunnen dit niet. Dan zijn er twee opties: leer hoe je het wel moet doen, of doe het niet. Zo simpel is het.
Gisteren, 17:30 door
A.P. Molenaar
Door Anoniem:
Nee hoor, Anoniem 12:05 heeft groot gelijk. Eigen schuld.
Als je je portemonee aan een wild vreemde geeft omdat die zegt van 'de bank' te zijn en een shirtje aan heeft met de betreffende naam erop, dan snapt iedereen opeens wel dat het onzin is om bij 'de bank' te gaan piepen.
Tot je zelf slachtoffer wordt.
En waarom zou je zelf slachtoffer worden? Dat lukt alleen als je zo dom bent om echt te geloven dat 'een bank' jou belt. En dan ook nog een telefoonnummer (!) als identificatie gebruikt. Hoe dom kun je zijn??Nee hoor, Anoniem 12:05 heeft groot gelijk. Eigen schuld.
Als je je portemonee aan een wild vreemde geeft omdat die zegt van 'de bank' te zijn en een shirtje aan heeft met de betreffende naam erop, dan snapt iedereen opeens wel dat het onzin is om bij 'de bank' te gaan piepen.
Het heeft niets te maken met dom of slim maar alleen met uitbuiten, naar de voorgrond halen, van onze natuurlijke eigenschap om andere mensen - onze soort - te vertrouwen. Onder normale omstandigheden is wantrouwen en vertrouwen redelijk in balans met elkaar. Social Engineering heeft maar een doel: die balans verstoren waardoor het slachtoffer manipuleerbaar; mentaal kneedbaar wordt. Zodra de social enigeering zijn doel heeft bereikt, komt de cognitieve vaardigheid weer in balans, en dan pas merken mensen dat zij zijn opgelicht. Dit stramien zien onderzoekers vrijwel altijd terug.
Wie zijn in staat tot social enigineering?
Vooral sociopaten en narcisten zijn van nature in staat die balans te verstoren door hun gespeelde charme, evenals misdadigers die zich hebben gespecialiseerd in het toepassen van hetzelfde arsenaal aan vertrouwenwekkende praatjes als sociopaten en narcisten.
Lees toch eens wat social enigineering is, hoe het werkt, i.p.v. te blaten dat het slachtoffers hiervan hun eigen schuld is dat ze zijn opgelicht.
Verder zou je eens kunnen overdenken hoe het komt dat social engineering maar niet uit beeld verdwijnt.
Antwoord:
Het is bewezen de meest succesvolle manier tot fraude en malversatie in alle lagen van cognitieve acceptatie van aangevallen personen, ongeacht hun intelligentieniveau.
P.s Ik ben niet zo dom om te denken dat het (geslaagde social enigeering) mij nooit zal overkomen!
En dat is weer een kwestie van succesvol toegepaste intelligentie.
Gisteren, 22:24 door
Anoniem
Door Anoniem:(..) Je kan altijd blijven doorzeuren over het is de schuld van de bank; mensen kunnen dit niet. Dan zijn er twee opties: leer hoe je het wel moet doen, of doe het niet. Zo simpel is het.
Kun je even de concrete mogelijkheid van de tweede optie beschrijven, hoe mensen die niet kunnen internetbankieren omdat ze daarvoor ongeschikt zijn en het dus niet (meer) willen doen kunnen stoppen met internetbankieren? En geen gezwets over bekenden, familieleden of buren machtigen s.v.p.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?