Overheid onderzoekt tegengaan "desinformatie" via AI, impact online anonimiteit
De overheid heeft twee lopende onderzoeken waarbij het gebruik van generatieve AI wordt onderzocht om "desinformatie" tegen te gaan, en daarnaast de impact van online anonimiteit op "democratie en gedrag". Dat staat in een plan van aanpak van online discriminatie van het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Het plan laat weten dat er maatregelen zijn die in het kader van het tegengaan van "desinformatie" ook voor de aanpak van online discriminatie relevant zijn. "Er wordt onderzocht wat de concrete kansen van generatieve AI voor het tegengaan van desinformatie zijn, evenals hoe grote online platformen generatieve AI kunnen inzetten om te voldoen aan hun wettelijke verplichtingen om systeemrisico’s zoals desinformatie tegen te gaan", zo laat het rapport weten. Als voorbeeld wordt genoemd de inzet van "pro-sociale chatbots" die gebruikers afhankelijk van de context automatisch content laten zien.
"Of om het op grote schaal meenemen van gebruikers in samenvattingen van journalistieke en wetenschappelijke artikelen met verschillende hypothesen, theorieën en empirisch onderzoek. Maar ook het faciliteren van publiek beschikbare AI-benchmarking en tooling (zoals bias-detectie, op basis van bijvoorbeeld democratische input) om vangrails aan te brengen voor verantwoorde generatieve inzet van AI in Nederland", gaat het plan van aanpak verder. Verdere informatie, zoals wanneer het onderzoek is afgerond, staat niet vermeld.
Een ander onderzoek dat het ministerie van Binnenlandse Zaken laat uitvoeren gaat over de effecten van anonimiteit op "democratie en gedrag". Het onderzoek is nog gaande, maar in het plan van aanpak staat dat het onderzoek aantoont dat er geen causaal verband is tussen anonimiteit op het internet enerzijds, en onveilig gedrag online anderzijds, maar ook juist de positieve aspecten van anonimiteit worden benadrukt. Ook hier staan geen verdere details over het onderzoek.
Blokkeren lukt ze ook al niet echt, rt.com is geblockt door EU decretenmaar de mirrorsite swentr.site is gewoon bereikbaar.
Desinformatie is bijvoorbeeld dat er wordt beweerd ,dat je van vaccinatie autisme krijgt.
Dat allerlei medisch aantoonbare bewijzen onzin zijn.
Dat Oekraïne de oorlog is begonnen, terwijl Rusland dat land binnenviel.
Dat Trump beweerd dat de VS veel meer wapens in (in waarde uitgedrukt) aan Oekraïne heeft geschonken terwijl eigenlijk Europa net zoveel heeft geschonken.
Zo zijn er veel van dit soort beweringen op Internet te vinden.
Het gebruik van AI om te bepalen wat mensen online zien, is een stap in de richting van censuur en propaganda. "Prosociale chatbots" zouden net zo goed gebruikt kunnen worden om gebruikers naar door de overheid goedgekeurde informatie te sturen en afwijkende meningen te negeren.
Grote platforms dwingen om AI-gestuurde content te implementeren, is een inbreuk op hun autonomie en zou innovatie kunnen ondermijnen. Het zet ook de deur open voor manipulatie van techbedrijven voor politiek gewin.
De "grenzen" voor AI zijn slechts een eufemisme voor beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Proberen te dicteren wat "verantwoord gebruik" inhoudt op basis van democratische input is een hellend vlak dat uiteindelijk alle afwijkende meningen het zwijgen kan opleggen.
Het onderzoek naar online anonimiteit, waarbij de potentiële voordelen worden genegeerd en de focus uitsluitend ligt op vermeende negatieve gevolgen, is een bevooroordeelde benadering. Anonimiteit heeft velen in staat gesteld zich uit te spreken tegen onderdrukking en wangedrag zonder angst voor vergelding.
Over het algemeen riekt het plan van de overheid naar een machtsgreep die de online vrijheid zou ondermijnen en innovatie zou belemmeren. Het gebrek aan transparantie over de onderzoeksresultaten en de tijdlijn draagt alleen maar bij aan het verdachte karakter van dit voorstel.
Blokkeren lukt ze ook al niet echt, rt.com is geblockt door EU decretenmaar de mirrorsite swentr.site is gewoon bereikbaar.
Wie niet de narratief van het regime onderschrijft, verdwijnt al snel in de Goelag Archipel.
Dus 2034 als streefjaar?
Wat optimistisch.
Het blijven politici. Die blunderen nog wel een tijdje langer door.
Misschien is 2084 realistischer.
We zijn een soortgelijke situatie aan het creeëren waarin een partij met macht vrijheid van meningsuiting, gedachtes en en gedrag gaat bepalen, in in dit geval via een onvermoeibare AI als onmenselijke politiemacht zonder weerwoord, jasses!
Dennis Leary speech
https://youtu.be/uy5tI03OPdI
Vertaling;
"Ik ben de vijand. Omdat ik graag denk, ik hou van lezen. Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van keuze.
Ik ben het type dat graag in een vette lepel zit en zich afvraagt: "Jeetje, moet ik de T-bonesteak nemen of de jumbo ribbetjes met een portie jus en friet?" Ik wil een hoog cholesterolgehalte.
Ik wil spek met boter en bakjes kaas eten, oké?
Ik wil een Cubaanse sigaar ter grootte van Cincinnati roken in het rookgedeelte.
Ik wil naakt door de straten rennen met groene Jell-O over mijn hele lichaam en Playboy lezen.
Waarom? Omdat ik er misschien ineens behoefte aan zou kunnen krijgen, oké, maat?"
Kunnen deze mensen nou werkelijk helemaal niets?
"AI hallucinations refer to a model’s tendency to generate false or misleading information that sounds plausible or even factual. These hallucinations are especially problematic in enterprise environments, where decisions based on incorrect information can lead to legal exposure, operational errors, and reputational damage. Studies have shown that 58 to 82% % of “facts” generated by AI for legal queries contained some type of hallucination.
https://www.unite.ai/hirundo-raises-8m-to-tackle-ai-hallucinations-with-machine-unlearning/
Ik houd het er op dat er maar een werkelijkheid bestaat, waarvan we allemaal als individu maar een klein stukje waarnemen. We weten veel niet. Dankzij "media" kunnen we kennis nemen van tweedehands waarnemingen en onze kennis aanvullen, mist het kanaal waardoor we de rapportages binnenkrijgen betrouwbaar is.
Een goed journalistiek medium probeert een correcte weergave van delen van de werkelijkheid te bieden. Fact-checking is een onderdeel van een goede journalistieke traditie. Redactionele keuzes zijn nodig omdat de lezer maar een beperkte tijd (bandbreedte) heeft om aan het medium te besteden. Deze keuzes geven een medium een (politieke) kleur, maar goede journalistiek betekent dat de inhoud (grotendeels) waar is.
Zaken worden anders wanneer het doel van het kanaal is om propaganda te verspreiden. Voor deze kanalen is de waarheid van minder belang dan de Mening. Je ziet dat er zeer selectief verslag gedaan wordt van zaken, dat feiten in een niet geheel juiste context geplaatst worden (Spin) of gewoon uit de duim gezogen worden. Het moedwillig presenteren van verzonnen feiten als waar heet Desinformatie.
Er zijn ook plaatsen waar mensen meningen publiceren. Dat kan zowel lof als kritiek zijn. Een mening kan geen desinformatie zijn, het is een opinie van de spreker. Iemand die onwelgevallige kritiek desinformatie noemt verspreidt zelf desinformatie.
kortom Wie niet voor ons (overheid) is is tegen ons en die pakken we.
Het is iets verschrikkelijks. En dan te bedenken dat hier bewust beleid achter zit. Het is een gevaarlijkeontwikkeling die moet worden gestopt want het gaat om de vrijheid , onze vrijheid
Wie wil er nu eindigen als Iran?
Nu nog ff een rookgordijn leggen om het door te drukken zonder dat de schaapjes er te hard over blaten.
Wat er nu gebeurt in een notendop.
Blokkeren lukt ze ook al niet echt, rt.com is geblockt door EU decretenmaar de mirrorsite swentr.site is gewoon bereikbaar.
Wie niet de narratief van het regime onderschrijft, verdwijnt al snel in de Goelag Archipel.
Hier zijn ze wat zachtzinniger ja, je krijgt vooral boetes en korte celstraffen als je lastig bent zoals Willem Engel, als je echt gevaarlijk wordt voor het systeem wordt er wel een gek achter je aangestuurd (Fortuyn).
De maatregelen tegen corona waren destructief en zinloos. Maar de overheid verspreidde deze onzin
Wat willen ze nu eigenlijk ?
Laat ze hiermee ophouden
Of moeten we net als in Turkije Burgermeesters de gevangenis in gooien omdat ze een verkeerde mening hebben?
Waar gaat dit heen?
Het gebruik van AI om te bepalen wat mensen online zien, is een stap in de richting van censuur en propaganda. "Prosociale chatbots" zouden net zo goed gebruikt kunnen worden om gebruikers naar door de overheid goedgekeurde informatie te sturen en afwijkende meningen te negeren.
Grote platforms dwingen om AI-gestuurde content te implementeren, is een inbreuk op hun autonomie en zou innovatie kunnen ondermijnen. Het zet ook de deur open voor manipulatie van techbedrijven voor politiek gewin.
De "grenzen" voor AI zijn slechts een eufemisme voor beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Proberen te dicteren wat "verantwoord gebruik" inhoudt op basis van democratische input is een hellend vlak dat uiteindelijk alle afwijkende meningen het zwijgen kan opleggen.
Het onderzoek naar online anonimiteit, waarbij de potentiële voordelen worden genegeerd en de focus uitsluitend ligt op vermeende negatieve gevolgen, is een bevooroordeelde benadering. Anonimiteit heeft velen in staat gesteld zich uit te spreken tegen onderdrukking en wangedrag zonder angst voor vergelding.
Over het algemeen riekt het plan van de overheid naar een machtsgreep die de online vrijheid zou ondermijnen en innovatie zou belemmeren. Het gebrek aan transparantie over de onderzoeksresultaten en de tijdlijn draagt alleen maar bij aan het verdachte karakter van dit voorstel.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
Ben je toe aan een nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?