image

Google gaat alleen apps van geverifieerde ontwikkelaars toestaan op Android

dinsdag 26 augustus 2025, 09:41 door Redactie, 22 reacties
Laatst bijgewerkt: Vandaag, 10:41

Google gaat straks alleen nog apps van geverifieerde ontwikkelaars toestaan op gecertificeerde Androidtoestellen, ook wanneer gebruikers apps buiten de Play Store om willen installeren. Ontwikkelaars moeten straks hun naam, adresgegevens, e-mailadres en telefoonnummer geven, alsmede een kopie van hun legitimatiebewijs uploaden. Volgens Google moet de maatregel voorkomen dat kwaadwillenden malafide apps kunnen verspreiden.

De verplichting gaat als eerste gelden voor gecertificeerde Androidtoestellen in Brazilië, Indonesië, Singapore en Thailand. Vanaf september 2026 kunnen gebruikers in deze landen alleen nog maar apps van geverifieerde ontwikkelaars installeren. In 2027 en daarna volgt de wereldwijde uitrol van de maatregel. Voor ontwikkelaars die apps via de Play Store aanbieden vereist Google al sinds 2023 allerlei informatie. Het komt ook in de Play Store nog geregeld voor dat er malafide apps worden gevonden.

Google zegt dat het voor studenten en hobbyisten met een ander soort account komt. Meer informatie over het hele proces zal de komende maanden volgen, aldus Google. Gecertificeerde Androidtoestellen worden standaard geleverd met Google Play Protect en verschillende Google-apps. Het gaat om een meerderheid van alle Androidtoestellen die in omloop zijn. De maatregel houdt in dat ontwikkelaars die apps buiten de Google Play Store aanbieden zich nog steeds bij Google moeten verifiëren.

De aankondiging zorgt voor veel kritiek van gebruikers, zoals op Hacker News waar op het moment van schrijven meer dan vijftienhonderd reacties staan. De kritiek gaat vooral over de vrijheid om zelf software te kunnen installeren op de apparaten die mensen hebben.

Reacties (22)
Vandaag, 10:08 door Bitje-scheef
Logisch, maar dat wordt nog wel een dingetje.
Vandaag, 10:09 door Anoniem
En als Google je niet wilt verifiëren als ontwikkelaar omdat dit tegen hun belangen ingaat?
Twijfelachtige ontwikkeling, naast al de ontwikkeling dat ze geen resources meer vrij geven voor custom ROM's.

Ik hoop op meer PWA's en hopelijk (het is waarschijnlijk een droom) een mobiele Linux versie op de smartphone. De paar die er zijn, zijn meer voor dev's.
Vandaag, 10:20 door Anoniem
Hoort wel bij een onafhankelijke partij te liggen dit soort dingen. Google krijgt teveel macht als controleur en kan eigen producten beter beschermen. Android moet los van Google. Een onafhankelijke partij moet controleren.
Vandaag, 10:21 door majortom
Google wil dus de alternatieve stores (zoals F-Droid) verbannen van de Android toestellen. Volgens mij gaat dat in tegen EU regelgeving, dus in de EU zal dit nog wel een dingetje worden.

En daarbij, jd ID opsturen naar Google? Een fake ID zou kunnen, maar de echte lijkt me niet verstandig.
Vandaag, 11:09 door Anoniem
En Apple moet apps die niet in de App Store staan gewoon toelaten? Zonder verificatie van de ontwikkelaar? Belachelijk.
Dit vind ik nu wel weer een goeie actie van Google.
Vandaag, 11:15 door Anoniem
@negatieve reaguurders:

Daar staat tegenover dat de Android appstore(s) op dit moment vervuild zijn met allerlei apps die of malware meeleveren of allerlei data gappen van de gebruikers. Het huidige verificatie-systeem van Google werkt niet goed.
Welke oplossing stellen jullie dan voor om dat te verbeteren, als de voorgestelde aanpassing van Google niet acceptabel is?
Vandaag, 11:44 door Anoniem
Al die zorgen over de veiligheid van gebruikers zijn voor de buhne, google is met name geintereseerd in wat ze onder de streep over houden. Als je niet kijkt naar wat ze zeggen, maar kijkt naar wat ze doen dan zie je dat dat het enige is waarin ze enige interesse hebben. Ook dit is simpelweg onderdeel van het grote offensief tegen adblockers.
Eerst waren er gecertificeerde toestellen, nu krijg je geverifieerde ontwikkelaars. De volgende stap is dat de API die zorgt dat apps alleen werken op die gecertificeerde toestellen met een "echte" (d.w.z met google services) versie android gestimuleerd wordt, daarna min of meer verplicht om goed te werken met de enige toegestane appstore, en vervolgens daadwerkelijk verplicht. Voor de "veiligheid van de gebruikers", uiteraard, want we weten allemaal dat technisch vaardige mensen die graag alternatieve OS'en installeren helemaal niets hebben met veiligheid. De stap daarna is dat die geverifieerde ontwikkelaars zich aan een nieuwe policy moeten houden waarin in eerste instantie dingen staan zoals dat ze veilige apps moeten maken en zich aan de security-policies van google moeten houden. De laatste stap tenslotte is dat in die security policy van google komt te staan dat adblockers en anti-tracking apps niet meer zijn toegestaan. Voor de veiligheid van de gebruikers, uiteraard.
Vandaag, 11:45 door Anoniem
Dit is dus een zeer agressieve anti-competitieve monopoliestrategie.
Mag dit zomaar in de EU?
Vandaag, 11:51 door Anoniem
Ah, Google wordt Apple.
Dan wordt het tijd voor een mobiele PC met Linux.
Jammer, telefoons waren altijd erg energie-efficient en klein...
Misschien is er een mohelijkheid voor mensen die geen Play Services installeren? Immers is AOSP open source, dus kan men dat forken en de vereisten verwijderen, of nog beter; dat Google die vereisten alleen in haar eigen Play Services stopt, en die hoef je niet te installeren op alternatieve firmware.
Vandaag, 11:54 door Anoniem
Ik zie het als een afleiding van de problemen die Google heeft met haar eigen Play Store. Daar wordt immers met regelmaat malware in geplaatst als ik de artikelen op security.nl mag geloven. Dat zou juist een reden zijn om de niet werkende identificatie niet blind te kopiëren naar alternatieve stores.

Verder kan software in de problemen komen als de ontwikkelaar niet meer bij zijn Google Account kan. Fouten in de software kunnen dan niet meer gerepareerd worden. Door niemand.
Vandaag, 11:54 door Anoniem
Ze hebben binnen de Play store zelf nog veel werk om de boel op orde te houden.
https://tweakers.net/nieuws/238426/zscaler-77-google-play-store-apps-zorgden-voor-19-miljoen-malwaredownloads.html
Vandaag, 11:55 door Anoniem
Google zegt dat het is om je te beschermen, maar tegelijkertijd nemen ze een enorme controle over welke apps ze geinstalleerd willen hebben en welke niet in plaats dat aan gebruikers over te laten, dus als je een demonstrant in Hong Kong bent, en China wil niet dat jij een VPN installeert, dan kinnen ze Google dwingen deze te verbieden in dat gebied, dat is namellijk bij Apple ook gebeurd.
Want Google bepaald welke apps ze willen hebben en welke niet...
Dit is een zeer ondemocratische actie van Google.
Vandaag, 12:15 door Anoniem
We willen de vrijheid van keuze, nu moeten we voor vechten voor die vrijheid.
Vandaag, 12:28 door majortom
Door Anoniem: @negatieve reaguurders:

Daar staat tegenover dat de Android appstore(s) op dit moment vervuild zijn met allerlei apps die of malware meeleveren of allerlei data gappen van de gebruikers. Het huidige verificatie-systeem van Google werkt niet goed.
Welke oplossing stellen jullie dan voor om dat te verbeteren, als de voorgestelde aanpassing van Google niet acceptabel is?
Dit gaat dus daar niet tegen helpen, want in hetzelfde stuk staat
Voor ontwikkelaars die apps via de Play Store aanbieden vereist Google al sinds 2023 allerlei informatie. Het komt ook in de Play Store nog geregeld voor dat er malafide apps worden gevonden.
Het betreft dus wederom een drogreden van Google, enkel om de identiteit van personen betrouwbaarder te hebben zodat ze hun commerciele toepassingen daarop kunnen afstemmen. Niets verbetering van de security maar financiele redenen.
Vandaag, 13:03 door Anoniem
Kijk even in de playstore naar het mailadres bij bijvoorbeeld de Rabobank-app. Hoezo mag dat dan wel gewoon van Google? (waar je dit ook nog eens nergens kunt melden)

Voor mij gaat dit dan in ieder geval nooit meer een Android-toestel worden, overigens uiteraard ook geen iOS.
Dat wordt dan straks nog wat wanneer m'n bank hun app gaat verplichten.
Vandaag, 13:15 door Anoniem
Ze zouden het ook optioneel kunnen maken met een waarschuwing in grote rode letters als je het uitzet, maar dat doen ze niet...
Vandaag, 13:40 door Anoniem
Dit lijkt me niet houdbaar voor Google. Apple heeft sinds kort een alternatieve apps store moeten toestaan van de EU. Het lijkt me niet dat de EU dit dan gaat toestaan.
Vandaag, 14:01 door Anoniem
Door Anoniem: @negatieve reaguurders:

Daar staat tegenover dat de Android appstore(s) op dit moment vervuild zijn met allerlei apps die of malware meeleveren of allerlei data gappen van de gebruikers. Het huidige verificatie-systeem van Google werkt niet goed.
Welke oplossing stellen jullie dan voor om dat te verbeteren, als de voorgestelde aanpassing van Google niet acceptabel is?
Een OPTIE om het uit te zetten.
We hebben Google niet nodig om voor ons te bepalen wat we willen installeren, met of zonder veiligheid.
We kunnen voor onszelf denken, zoiets heet "vrijheid".
We hoeven ons niet te laten bemoederen door een big-brother-tech zoals Google, Apple of wie/wat dan ook.
Ze hadden ook een optionele schakelaar kunnen aanbieden, maar in aats daarvan besloten ze de totale contrile over te nemen.
Als u ergens protesteert loopt u zowaar de kans dat u op de desbetreffende locatie ineens geen VPN apps meer kunt installeren, of dat Google deze van uw apparaat af forceert
En dat allemaal voor de " veiligheid".
Willen we dat nou echt??
Stel u heeft een tandarts die u forceert alleen gezond te eten, of een verzekeraar die u niet meer verzekert omdat u teveel frietjes heeft gegeten.
Ja, get is niet veilig/gezond, maar die vrije keuze is waar men zo hard voor gevochten heeft, digitaal is dit niet anders.
Dit is gewoon een machtsovername van Google die haar monopoliepositie uitbreid en de concurrentie afmaakt onder de voorwendselen van veiligheid terwijl er niet eens een optie is om dit te deactiveren ten behoeve van onze vrijheid.
Dat kunnen ze toch echt wel beter?
Vandaag, 14:10 door Anoniem
Op deze manier forceert Google aan account, en bij een account hoort een terms, en zodra men die terms ondertekent gaat men akkoord bespioneert te worden via de sleepwet en ziet men van het recht af dat te bevechten in de rechtzaal.
Dan gaat men dus ook effectief akkoord met chat controle in de toekomst.
Chat controle mag niet als je geen clausule ondertekend om dat toe te staan, al wirdt dat feit verschrikkelijk stilgehouden, immers hebben mensen grondrechten.
Op deze manier omzeilt Google dit, mogelijk met lobbying vanuit overheden om Google "aan te sporen" dit zo te maken. (Uiteraard met knevelbevel/gagorder)
Zo "transparant" is de huidige democratie geworden... Als een stel gluiperige wormen met slangentongen.
Vrijheid mag, maar ze maken het er niet makkelijker op.
Daarnaast is een optieschaklaar on een menu afdoende om die vrijheid terug te kunnen geven, maar Google verkoos liever om die macht in eigen handen te houden.
Demonstranten, whistleblowers en dissidenten, wees gewaarschuwd voor deze ellende!
Vandaag, 15:09 door Anoniem
Door Anoniem: Kijk even in de playstore naar het mailadres bij bijvoorbeeld de Rabobank-app. Hoezo mag dat dan wel gewoon van Google? (waar je dit ook nog eens nergens kunt melden)

Voor mij gaat dit dan in ieder geval nooit meer een Android-toestel worden, overigens uiteraard ook geen iOS.
Dat wordt dan straks nog wat wanneer m'n bank hun app gaat verplichten.
Banken horen alternatieve betaalmethoden aan te bieden voor mensen die het nodig hebben of geen smartphone hebben, wel zal dat mogelijk apart moeten worden aangevraagd dus daarover bellen met de bank is belangrijk.
Vandaag, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem: Kijk even in de playstore naar het mailadres bij bijvoorbeeld de Rabobank-app. Hoezo mag dat dan wel gewoon van Google? (waar je dit ook nog eens nergens kunt melden)
Rabobank: no.reply.klantenservice@rabobank.nl
hilarisch.
Vandaag, 15:34 door Anoniem
Door Bitje-scheef: Logisch, maar dat wordt nog wel een dingetje.

Sideloaden gaat niet heel groot worden :-)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.