https://social.overheid.nl is een goede stap in een juiste richting, nu nog doorzetten.

Ik maak geen gebruik van genoemde media. Als de overheid iets van mij wil, zoals de belastingdienst bijvoorbeeld, dan sturen ze PostNL maar op pad. En als ik iets van de overheid wil dan is er wel een website of een telefoonnummer te vinden.
Sociale media zijn er voor kinderen en voor roeptoeteraars zoals Wilders die hun waar- en onwaarheden de wereld in willen slingeren.
Achter op auto’s van de politie staat: “Volg ons op Instagram”, wat een niveau, …

Stop maar met die DSA zo door te drukken. Europa zit zichzelf in de weg. Niet alleen Amerikaanse bedrijven krijgen het lastig, maar ook onze eigen techsector wordt erdoor afgeremd. Minder innovatie, minder banen, minder geld. Zonde.

Je merkt wel dat GroenLinks-PvdA weinig op heeft met het belang van Nederland — als het uit Brussel komt, is het blijkbaar per definitie heilig. En de rechter? Die had ook gewoon haar rug recht moeten houden en moeten zeggen: ‘Deze wetten slaan nergens op. Tweede Kamer (of Europees Parlement), terug naar de tekentafel!’ De Nederlandse overheid moet het recht behouden om op elke mogelijke manier contact te zoeken met haar eigen bevolking. Daar heeft geen Europese wet iets over te zeggen.

Nee hoor, als burgers hun ziel aan de duivel (Meta enz) willen verkopen moeten ze dat zelf weten. Maar de overheid moet veilig kunnen werken met hun en onze data. We weten ondertussen wel wat de Big Data doet in samenwerking met de VS en zeker hun neuzen laten hangen naar de huidige president en waarschijnlijk de volgende VS regeringen.
We moeten als EU vol inzetten op onafhankelijkheid van de VS, dus zelf ontwikkelen en/of naar open source.
Het is toch bezopen dat de overheid communiceert via Whatsapp kanalen en bv niet via Signal of een EU variant.

Moeten ze zelf weten. Heb hier geen last van want ik gebruik deze platforms niet.

Echt iets wat niemand gebruikt of kent.

Klinkt echt als een hele goede oplossing om te communiceren met je burgers, iets gebruiken wat niemand kent.

Overheidsinformatie hoort sowieso niet thuis op dit soort platformen. De platformen zijn er allemaal op gericht om zo verslavend mogelijk te zijn, zo veel mogelijk informatie over je te verzamelen en je op die manier digitaal uit te buiten. Door overheidsinformatie daar te delen lok of bind je gebruikers aan zo'n platform en dat lijkt me een slechte zaak. Je stopt overheidsinformatie toch ook niet in een pakje sigaretten?

Tsja... de overheid... Elke keer weer: het is de vijand. De overheid is er in elk geval nooit voor maar wel altijd tegen de burger.

Daar noem je iets. Niet iedereen volgt lokale omroep.

Huis-aan-huis verspreide stadskrantjes zijn er ook steeds minder.

Burgers worden aan hun lot overgelaten. Kwalijke zaak.

De pot verwijt de ketel, dat die zwart ziet. Zogoed als iedereen in de kamers en regering gebruiken deze onzin zelf, dus waarom vragen stellen? Het is weer verkiezingen, dus ze willen weer aantonen, dat ze het goed voor hebben met de burgers.

In het kader van verslavingsbestrijding zou het passend zijn om dan tenmjnste een transparant en open platform te kiezen.
de overheid verstrekt ook geen cocaine, tabak, heroine etc.
sterker nog dat wordt bestreden, inclusief het aanpakken organisaties dieer wel mee in de weer gaan.

Alleen draaien die Amerikaanse bedrijven zo goed door grootschalig over de belangen van hun gebruikers heen te walsen, onder meer met het zo vergaand exploiteren van je persoonsgegevens dat je je er niet eens meer een voorstelling van kan maken, het bewust verslavend maken van user-interfaces (Facebook is bewust ontworpen om voortdurend dopamine-piekjes te veroorzaken, en dat is dezelfde neurotransmitter die een hoofdrol speelt in het verslavend zijn van heel wat harddrugs.

En hoeveel Nederlanders werken eigenlijk voor die Amerikaanse big tech-bedrijven? Zijn al die gigantische datacentra waar maar een handjevol mensen werkt die vermoedelijk niet eens uit de omgeving komen waar die dingen staan werkelijk zo geweldig voor de werkgelegenheid?

Vraag je bij innovatie ook even af in wiens belang die eigenlijk is en en of die behalve positieve ook negatieve effecten zou kunnen hebben.

Je bedoelt dat ze de grondwet respecteren. Artikel 94:
Dat betekent dat afspraken in internationale verdragen en beslissingen van internationale organisaties die voor burgers gelden vóór Nederlandse wetten gaan.

Iets komt trouwens pas in de grondwet terecht als éérst de tweede én eerste kamer akkoord zijn, en dan de volgende tweede en eerste kamer er nog eens allebei met 2/3 meerderheid mee akkoord gaan. Dat ligt dus echt niet alleen maar aan partijen die nooit (ook niet samen) zo'n grote meerderheid hebben gehad, dat werd veel breder gedragen.

Rechters maken geen wetten, ze passen ze toe. Ze kunnen, als wetten conflicteren met elkaar of als een wet anders wordt toegepast dan de intentie ervan is (en die mogen ze niet zelf bij elkaar fantaseren), iets niet van toepassing verklaren, maar een Nederlandse rechter mag niet eigenhandig Europees recht ongeldig verklaren. Daarvoor moet het naar een Europese rechter.

Als je afspraken maakt met anderen dan gaan die anderen van je verlangen dat je je aan die afspraken houdt, en zo gaat het ook als landen afspraken met andere landen maken. De Brexit-voorvechters vonden destijds dat ze het EU-verdrag wel op konden zeggen en dan net zo makkelijk deals konden sluiten die ze dezelfde voordelen op zouden leveren zonder de tegenprestaties die in het EU-verdrag geregeld waren. Oeps, daar dachten de andere EU-landen toch net even anders over, en dat heeft de Britse economie gevoeld.

Je vindt dat de EU onze autonomie niet mag aantasten, maar afgaande op het begin van je reactie vind je dat Amerikaanse big techbedrijven vrij spel mogen hebben in het uitoefenen van macht over ons en daarmee over onze autonomie. Dus als ik het goed begrijp kom je in het geweer als er afspraken gemaakt worden die rechten én verplichtingen inhouden, maar juich je het toe als het zonder afspraken gaat en er makkelijk over je rechten heen wordt gewalst. Apart.

Houd toch op met dat suffige credo.

Niet de overheid is jouw vijand maar bepaalde politieke partijen die al ruim 30 jaar de dienst uitmaken in door hen gevormde kabinetten zijn dat.

Steekwoord? Neoliberalisme.

Als reactie daarop zijn er extreem georiënteerde partijen bijgekomen - feitelijk van hetzelfde laken een pak - die afgrijselijk sluw misbruik maken van jouw onvrede over 'overheid'. Je wordt door hen slechts als al of niet 'stemvee' misbruikt of ben je nu echt in de veronderstelling dat de partijen die verantwoordelijk waren voor het meest mislukte en inactieve kabinet dat de Nederlandse geschiedenis ingaat, jou ergens tijdens hun anderhalf jaar met alleen de tent uitvechten met geruzie over asiel en mest, ook maar een greintje verbetering in je situatie hebben gebracht?

Je heb het zelf in de hand om daar iets tegenover te stellen. Wanneer? Verruim je kennis.... iets met woensdag 29 oktober a.s.

Helaas zitten er tal van overheidsinstellingen of ambassadeurs op deze onzin.
Eigenlijk zou er een verbod moeten komen voor ambtenaren en sociale media en dan om te beginnen in ieder geval van diegene die op prominente posities zitten.

Hier valt naar mijn idee LinkedIn onder! Zeker nu zij ook besluiten dat AI een goed idee is.